Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е №
гр.
Варна, 11.04.2023 г.
Варненският административен съд, VІ-ти състав, в закрито
заседание на единадесети април две
хиляди двадесет и трета година, като разгледа докладваното от съдията Ивета
Пекова адм.дело N 2215 по описа на
Административен съд Варна за 2021 год., за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл. 406 ГПК, вр.§2
ДР на ДОПК.
Постъпила е молба от
ю.к. Е. за издаване на изпълнителни листи за присъдените в полза на НАП и
дирекция „ОДОП“ –Варна при ЦУ на НАП съдебни разноски, представляващи
юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Представени са б.б. за внесена ДТ.
По
постъпилата молба, съдът намира следното:
С Решение № 382/28.03.2022г.,
постановено по адм.д.№ 2215/2021г., Варненският административен съд, VІ-ти
състав е отменил Ревизионен акт № Р-03000320007062-091-001/02.07.21г. на органи
по приходите при ТД на НАП-Варна, потвърден с Решение № 189/17.09.21г. на
Директора на дирекция “ОДОП”-Варна в частта, с която на Г.Д.Д. са установени
допълнително задължения за данък върху годишната данъчна основа по чл.17 ЗДДФЛ
за 2014г. в размер на 3321лв.- главница и 2313.42лв.-лихви; отхвърлил е жалбата
на Г.Д.Д. против Ревизионен акт № Р-03000320007062-091-001/02.07.21г. на органи
по приходите при ТД на НАП-Варна, потвърден с Решение № 189/17.09.21г. на
Директора на дирекция “ОДОП”-Варна в частта, с която са установени допълнително
задължения за данък върху годишната данъчна основа по чл.17 ЗДДФЛ за 2015г.,
2016г., 2017г., 2018г. и 2019г. в общ размер на 20645лв.-главници и
6633.06лв.-лихви и е осъдил Г.Д.Д., ЕГН **********, адрес-*** да заплати на
Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика” при ЦУ на НАП- гр.Варна
сумата от 1283.42лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението е обжалвано
пред Върховния административен съд, който с решение № 2648/14.03.2023г. по
адм.д.№ 5675/2022г. е оставил в сила решение № 382/28.03.2022г., постановено по
адм.д.№ 2215/2021г. по описа на Административен съд-Варна и е осъдил Г.Д.Д. да
заплати на НАП разноски по делото за тази инстанция в размер на 2832.25лв.
Решението е влязло в сила на 14.03.23г.
При така установеното
от фактическа страна, съдът прави следните изводи:
За да бъде издаден
изпълнителен лист, следва да се установи, че кредиторът има право за
принудително изпълнение срещу лицето, което се сочи като длъжник. Същото се
предпоставя от наличието на предвиден от закона документ – изпълнително
основание, който удостоверява изпълняемото право - неудовлетворено, изискуемо и
ликвидно вземане.
В настоящия случай,
молбата за издаване на изпълнителен лист е подадена от ю.к. Е. – пълномощник на
Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика” при ЦУ на НАП и на НАП.
Налице е годно изпълнително основание по смисъла на чл.404, т.1 от ГПК – влязло
в сила решение, удостоверяващо подлежащи на принудително изпълнение вземания на
молителите срещу Г.Д.Д. относно претендираните разноски. Налице са
предпоставките на чл. 406, ал. ГПК, вр.§2 ДР на ДОПК, поради което съдът
приема, че молбата за издаване на изпълнителни листи следва да се уважи.
Водим от горното и на
основание чл.406 вр. чл.404, т.1 ГПК,
вр. §2 ДР на ДОПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ДА СЕ ИЗДАДЕ на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна
практика” при ЦУ на НАП- гр.Варна изпълнителен лист
против Г.Д.Д.,
ЕГН **********, адрес-*** за сумата от 1283.42лв., представляваща
юрисконсултско възнаграждение.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на Национална агенция по приходите
изпълнителен лист против Г.Д.Д., ЕГН **********, адрес-*** за сумата
2832.25лв., разноски по делото за касационната инстанция.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС
в двуседмичен срок, който за молителите тече от връчване на разпореждането, а
за длъжниците- от получаване на поканата за доброволно изпълнение.
СЪДИЯ: