Решение по дело №1394/2020 на Административен съд - Варна

 

Р Е Ш Е Н И Е

№         /           ….2020 година, гр. Варна

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, Х КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ в публично заседание на  шести август през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЯ БАЕВА

ЧЛЕНОВЕ : 1. НАТАЛИЯ ДИЧЕВА

2. РАЛИЦА АНДОНОВА

при секретаря ДОБРИНКА ДОЛЧИНКОВА и при участието на прокурора АЛЕКСАНДЪР АТАНАСОВ, като разгледа докладваното от съдия НАТАЛИЯ ДИЧЕВА к. адм. д. № 1394 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ХІІ от АПК във вр. с чл.63 от ЗАНН.

Образувано е касационна жалба с вх. № 32835 от 01.06.2020година на М.Д. срещу Решение № 435 от 10.03.2020 година, постановено по НАХД № 380/2020 година по описа на Районен съд – Варна, ІV състав, с което е потвърдено Наказателно постановление № В-30-28/04.12.2019 година на началника на Регионална Дирекция за национален строителен контрол - Варна, с което на М.В.Д. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1 000 лева, на основание чл. 232, ал. 8 от Закона за устройство на територията.

В жалбата са изложени твърдения, че решението на ВРС е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и при неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл.348, ал.1 от НПК. Сочи се, че неправилно РС се е произнесъл по фактическата обстановка, която е подкрепена с доказателствен материал. Заявява, че  НП не отговаря на изискванията на чл.57 ал.1, т.5 от ЗАНН.  Липсва описание на нарушението. Твърди, че санкционираното лице няма писмен договор с възложителя да изпълнява строежа.  Твърди, че не е строител, защото няма договор с възложителя, поради което ВРС неправилно приема, че г-жа Д. е извършител на нарушение по чл.232 ал.8 от ЗУТ.

Моли за отмяна на решението на РС и за отмяна на  НП. Претендира разноски по делото в размер на 300лв., за които представя договор за правна помощ.

Ответната страна – РДНСК Варна оспорва жалбата. Моли решението на ВРС да остане в сила. Претендира разноски по делото.

Представителят на ВОП счита жалбата за неоснователна.

След преценка на изложените от страните доводи и извършената по реда на чл.218 от АПК проверка, съдът намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срок от надлежна страна, против подлежащ на касационен контрол съдебен акт, а разгледана по същество тя е  основателна.

С обжалваното Наказателно Постановление  №В-30-28/04.12.2019г. на Началник РДНСК гр.Варна на М.В.Д. е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 1000 лева на основание чл.232 ал.8 от ЗУТ, за неизпълнение на задължението по чл.163, ал.2, т.6 от ЗУТ.

От фактическа страна ВРС приема, че на 27.08.2019г. , служители на РДНСК -Варна – св. Д. и св. Й. извършили проверка на място на строеж : „Жилищна сграда" в УПИ IV-265, кв. 224, по плана на 12 м.р., ул. "И.Р"№ 33, гр. Варна.

По време на проверката в обекта се извършвали СМР , като работниците, полагащи топлоизолация, шпакловки, обкантване на прозорци, извършващи бояджийски дейности и други, отказали да посочат за кое дружество работят. 

Насрочена била документална проверка.

Въз основа на констатациите на място и извършената последваща документална проверка било установено, че от главния архитект на община Варна е издадено разрешение за строеж №  99/25.08.2016г.  на възложителя  „САМИНВЕСТМЪНД"  ЕООД,  ЕИК ***представлявано от управителя Ч.В.Г , с адрес: ул. „С." № 6, ет. 5, гр. Варна. Видно от разрешението за строеж, строежът е категоризиран трета категория, съгласно чл.137, ал.1, т.З, буква „в" от ЗУТ. Разрешение за строеж №99/25.08.2016г. е влязло в законна сила на 14.09.2016г.

Към момента на извършване на проверката, строителството било завършено до етап „груб строеж" и е подписан Акт 14 от 21.05.2019г., като в обекта се извършвали строително монтажни работи - изграждане на инсталации ВиК, изграждане на ел. инсталация, мазилка, шпакловка и топлоизолация по фасадните стени на сградата.

След съставянето и подписването на Акт 14, за приемане на конструкцията, на 15.07.2019г., възложителят на строежа, е сключил договор с „ЛИДЕР АМТ" ЕООД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Д-р А. Н" №8, ет. 3, aп. 18, представлявано от управителя М.В.Д., за извършването на определени видове строителни и монтажни работи на обект „Жилищна сграда", ул. И.Р, гр. Варна.

Съгласно вписване в Централния професионален регистър на строителя, на основание чл.З, ал.2 от Закон за камарата на строителите, на „ЛИДЕР АМТ" ЕООД, ЕИК *** е разрешено извършването на строежи от четвърта и пета категория от ЗУТ.

Въз основа на установеното, служителите на РДНСК Варна приели, че е извършено административно нарушение , като определели като административнонаказателно отговорно лице М.В.Д., в качеството й на длъжностно лице по смисъла на чл.93, т.1, „б" от Наказателния кодекс НК/ - управител на „ЛИДЕР АМТ" ЕООД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Д-р А. Н" №8, ет. 3, ап. 18.

Прието е, че Д. е лице по смисъла на чл.93, т.1, „б" от Наказателния кодекс /НК/ - управител на „ЛИДЕР АМТ" ЕООД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Д-р А. Н" №8, ет. 3, ап. 18, като строител на строеж: „Жилищна сграда" ул. "И.Р"№ 33, гр. Варна, изпълнява строеж - определени строителни и монтажни работи, на гореописания строеж, без строежа да съответства на направената регистрация по чл.З, ал.2 от Закона за Камарата на строителите за съответната група и категория строежи, в случаите, когато тя е задължителна, с което не е изпълнила задължението вменени й по чл. 163, ал.2, т.6 от ЗУТ.

За дата на нарушението била посочена датата на установяването му на 27.08.2019г. от служители на РДНСК - Варна.

Според ВРС правилно и законосъобразно е ангажирана отговорността на лицето Д., защото при служебната проверка на АУАН и НП не са констатирани допуснати съществени нарушения на закона. Анализът на доказателствения материал по делото извежда еднозначно именно фактическата обстановка, твърдяна с наказателното постановление.

Съдържанието на АУАН и на наказателното постановление е преценено от въззивната инстанция като достатъчно, за да бъдат изведени елементите от състава на нарушението и да се обоснове дирене на административнонаказателна отговорност към момента на издаването му, като е налице правилна правна квалификация на нарушението. Наказващият орган се е произнасъл по неоспорена фактическа обстановка, при събрани доказателства в достатъчен обем за правилното решаване на административно наказателната преписка и не е възникнало задължение за допълнително разследване.

Обжалваното решение е  неправилно  и е  постановено при  наличието на наведеното  с жалбата касационно  основание  по чл.348,ал.1,т.1  от НПК – нарушение на материалния закон.

Наведените възражения, че са налице нарушения на чл.57 ал.1, т.5 от ЗАНН, съдът приема за основателни.

С НП на касаторът по делото е наложено наказание за нарушаване нормата на  чл. 163, ал. 2, т. 6 от ЗУТ. Съгласно посочената разпоредба строителят носи отговорност за изпълнението на строежи, съответстващи на направената регистрация по чл. 3, ал. 2 от ЗКС за съответната група и категория строежи в случаите когато тя е задължителна. На свой ред нормата на чл. 232, ал. 8 от ЗУТ предвижда санкция – глоба за строител, който не изпълни задължение по чл. 163, ал. 2 от ЗУТ. Според анализа на посочените разпоредби субектът, на когото е вменено задължението, съответно който следва и да понесе санкция за неизпълнение на това задължение следва да притежава специално качество – строител. Съгласно нормата на чл.163, ал. 1 от ЗУТ, Строителят е физическо или юридическо лице, включващо в състава си физически лица, притежаващи необходимата техническа правоспособност, което по писмен договор с възложителя изпълнява строежа в съответствие с издадените строителни книжа. От приложения по преписката писмен договор между „Саминвестмънд“ ЕООД като възложител и „Лидер АТМ“ ЕООД като изпълнител, на изпълнителя са възложени определени видове СМР, съгласно приложение към договора.

Видно от текста на НП е установено, че в момента на проверката се извършват СМР- изграждане на ел.инсталация, ВИК инсталация, мазилка, шпакловка и топлоизолация на фасадните стени на сградата. Според приложението на договора на „Лидер АТМ“ ЕООД не са възлагани СМР- изграждане на ел.инсталация, ВИК инсталация и топлоизолация по фасадните стени на сградата. Единствено е възложено мазилка и шпакловка.

Съгласно чл.9 от Наредба № 1 от 30 юли 2003г. за номенклатурата на видовете строежи, строежи от четвърта категория са вътрешните преустройства на сградите от първа до четвърта категория включително, с които не се засяга конструкцията им. Видно от сключения между „Саминвестмънд“ ЕООД като възложител и „Лидер АТМ“ ЕООД като изпълнител, договор за определение видове  СМР, съгласно приложение, тези дейности са само мазилки и шпакловки. Липсват данни с тези строителни дейности да се засяга конструкцията на сградата, т.е. в НП липсват мотиви, от които да е видно защо АНО приема, че извършените дейности от „Лидер АТМ“ ЕООД , представлявано от касаторката, отговарят на трета категория СМР. Съгласно Наредба № 1 от 30 юли 2003г. не всички дейности на строеж от трета категория, се квалифицират като трета категория. На следващо място по делото липсват доказателства, че целия строеж е бил изпълнен от "Лидер АТМ" ЕООД, което ЮЛ не е било вписано в Централния професионалния регистър на строителя за изпълнение на строежи от ІІІ категория, към която е спадал изпълнения строеж съобразно разрешението за строеж. В тази връзка не е установено кой е основния строител на сградата, защото договорът по делото  препраща към приложението, от което не се установява цялостното изграждане на сградата, а само различни видове мазилки, замазки и доставка на материали.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че решението на районния съд е неправилно и следва да бъде отменено, както и да бъде отменено издаденото наказателно постановление.

По делото е направено искане за присъждане на разноски, които предвид крайния изход, следва да се възложат в тежест на ответната страна.

Водим от горното и на основание чл.221,ал.2 от АПК вр. чл.63, ал.1 от ЗАНН, настоящият състав на Административен съд Варна

 

 

Р       Е        Ш         И :

 

ОТМЕНЯ Решение № 435 от 10.03.2020 година, постановено по НАХД № 380/2020 година по описа на Районен съд – Варна, ІV състав

и ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № В-30-28/04.12.2019 година на началника на Регионална Дирекция за национален строителен контрол - Варна, с което на М.В.Д. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1 000 лева, на основание чл. 232, ал. 8 от Закона за устройство на територията.

 

ОСЪЖДА РДНСК Варна да заплати на на М.В.Д. с ЕГН ********** от гр. Варна , сумата в размер на 300 (триста) лева, представляваща  направени деловодни разноски.

 

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

   ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                      2.