№ 159
гр. Сливен, 29.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и девети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мария Ян. Блецова Калцова
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова
Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Михайлова Маринова
Въззивно гражданско дело № 20212200500347 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
Въззивното дружество „Електроразпределение Север“, редовно
призовано, не изпраща представител по закон или пълномощие.
Съдът ДОКЛАДВА че по делото е постъпила на 27.09.2021г. молба от
процесуалния представител по пълномощие - адв. Л.М. - ВТАК, редовно
упълномощена от първата инстанция, която заявява, че не може да се яви
поради служебна ангажираност, но не възразява ход на делото да бъде даден.
Дружеството – въззиваем „Аглика“ АД, редовно призовано, не изпраща
представител по закон или пълномощие.
Съдът ДОКЛАДВА, че по делото е постъпила на 27.09.2021г. молба от
процесуалния представител по пълномощие адв. Р.Т., редовно упълномощен
за настоящата инстанция от 25.07.21г., който заявява, че не може да се яви
поради служебна ангажираност, но не възразява ход на делото да бъде даден.
Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл. 142 ал. 1
от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДАВА ХОД на дeлото и го докладва.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба против първоинстанционно Решение №
187/10.06.2021г. по гр.д. №911/2021г. на СлРС, с което е осъдено
„Електроразпределение-Север“ АД гр. Варна да заплати на „Аглика“ АД гр.
Твърдица, обл. Сливен, на основание чл. 55, ал. 1 от ЗЗД, сумата от 4493,22
лв. с ДДС, получена без правно основание, по ф-ра №**********/07.03.2016г.
по кл.№**********, за адрес на потребление: гр. Велико Търново, ул.
„Никола Габровски“ №73А, ведно със законната лихва от датата на завеждане
на иска – 08.03.2021г. до окончателното изплащане на сумата. С решението са
присъдени разноски на ищцовото дружество в размер на 1179,73лв.
Въззивната жалба е подадена от ответника в първоинстанционното
производство „Електроразпределение – север“ АД, гр.Варна и с нея се
обжалва посоченото решение изцяло.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е подаден отговор на въззивната жалба
от насрещната страна - „Аглика“ АД, гр. Твърдица, отговарящ на
изискванията на чл.260 и чл.261 от ГПК. В същия срок няма подадена
насрещна въззивна жалба.
С въззивната жалба и с отговора не са направени доказателствени
искания за въззивната фаза на производството.
С определение от закрито заседание от 10.08.2021 г., съдът е приел
въззивната жалба за редовна и допустима, изготвил е подробен доклад на
същата и на постъпилия отговор.
С въззивната жалба и отговора не са направени доказателствени
искания за въззивната фаза на производството.
Определението е връчено на страните.
В молбата си адв. М. посочва, че поддържа изцяло подадената
въззивна жалба, няма да сочи нови доказателства, няма доказателствени
искания.
2
В молбата си адв. Т. посочва, че поддържа изцяло отговора на
въззивната жалба по подробно изложените основания в нея. Няма възражения
по доклада на делото. Няма нови доказателствени искания и други
доказателства няма да сочи.
С оглед липсата на доказателствени и процесуални искания, съдът
намира делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на
УС Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
С молбата си адв. М. моли съда да отмени изцяло обжалваното решение
като неправилно и незаконосъобразно по съображения, подробно изложени в
подадената въззивна жалба. Представя списък по чл. 80 от ГПК. На
основания чл. 78 ал.5 от ГПК прави възражение за прекомерност в случай, че
адвокатското възнаграждение, претендирано от процесуалния представител
на въззиваемия надвишава минималния определен размер с Наредба №
1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
С молбата си адв. Т. представя и подробна писмена защита, с която
моли съда да потвърди обжалваното решение като правилно и
законосъобразно. Излага подробни съображения в тази насока. Претендира
3
присъждане на направените пред въззивната инстанция разноски. Прави
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждения на въззивника.
Представя списък по чл. 80 от ГПК.
Съдът намира делото за разяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебно решение на 08.10.21г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11.20 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4