РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 908
гр. Перник, 20.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети декември през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Съдия:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно гражданско
дело № 20211700500728 по описа за 2021 година
С решение № 282/29.10.2021 г. по гр.д. № 3787/2021 г. по описа на
Пернишки районен съд П. СТ. Ф. е осъден да заплаща издръжка в размер на
160лв. месечно на непълнолетното си дете В. П. Ф., действаща със съгласието
на законния си представител В. Г. А. – лице, оказващо заместваща грижа.
Издръжката е присъдена от 16.07.2021 г., ведно със законната лихва върху
всяка просрочена вноска, до настъпване на обстоятелства, водещи до нейното
изменение или прекратяване, като за разликата до пълния предявен размер от
250лв. искът е отхвърлен като неоснователен. Съдът е постановил и издръжка
за минал период от 13.03,2021 г. до 15.07.2021 г. в размер на по 160лв.
месечно или общо 650.66 лв., като за разликата до пълния предявен размер от
250лв. месечно е отхвърлен като неоснователен. На основание чл.78, ал.1 от
ГПК, съдът е възложил в тежест на ответника съдебно-деловодните разноски
в производството.
В.Ф., чрез В. А., е обжалвала решението в частта, в която е отхвърлен
предявения иск. Излагат се твърдения за неправилност и незаконосъобразност
на решението в тази му част като се иска неговата отмяна и постановяване на
ново, с което да бъде уважен искът в пълен размер. Излагат се доводи по
същество в подкрепа на искането, като се твърди, че издръжка се дължи на
непълнолетното дете от родителя независимо дали същото е работоспособно
и дали може да се издържа от имуществото си. По отношение на определения
от съда размер, се възразява, че е определен под законоустановения минимум,
не е съобразен с нуждите на детето и съдебната практика. Не се представят и
не се сочи необходимост от събирането на нови доказателства.
П.Ф., чрез адв.Бл.Б., също е обжалвал решението в законоустановения
срок. Възразява, че постановеното решене е незаконосъобразно,
необосновано, постановено при съществено нарушение на
1
съдопроизводствените правила и материално-правните норми. Излагат се
твърдения, че ищцата живее при своите баба и дядо, които също предоставят
средства за издръжка. Твърди се, че майката на ищцата също следва да
предоставя издръжка на дъщеря си, съобразявайки размера с минималната
работна заплата. Не се представят и не се сочи необходимост от събирането
на нови доказателства.
По депозираната въззивна жалба от В.Ф. е постъпил отговор от П.Ф.,
чрез адв.Б., като се изразява становище за неоснователност на жалбата, а
решението в обжалваната част счита за правилно и законосъобразно, поради
което моли да бъде потвърдено.
По въззивната жалба, депозирана от П.Ф., не е представен отговор.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна
проверка, съдът установява, че въззивните жалби са допустими и съобразени
с изискванията за редовност по чл. 260 и 261 ГПК.
С въззивните жалби и отговора страните не са поискали събиране на
нови доказателства във въззивното производство по смисъла на чл. 266, ал. 2
и ал. 3 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се
произнесе служебно в процедурата по чл. 267 ГПК.
Доколкото във въззивните жалби и отговора страните не представят и не
сочат необходимост от събирането на нови доказателства, въззивният съд
намира, че преценката за спазване на разпоредбите на чл. 146 ГПК и
правилността на фактическите и правни изводи на първоинстанционния съд
относно релевантните за спорното право факти, касае оценка по съществото
на спора, която въззивната инстанция следва да даде с решението си.
Страна в производството е непълнолетно лице – Валентина Ф., поради
което на осн. чл. 15, ал. 6 ЗЗДетето за съдебното заседание следва да се
уведоми съответната Дирекция „СП”, Отдел „Закрила на детето“ и същата
следва да изготви и представи социален доклад, в който да изрази становище
относно защитата на интересите на детето спрямо установените му нужди,
условия на живот, възраст и други относими обстоятелства.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на
разпореждането.
УКАЗВА на страните, че мотивите на настоящото разпореждане имат
характер на окончателен доклад на жалбите и отговора по реда на чл. 268, ал.
1 от ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА Дирекция “Социално подпомагане” - гр. Перник да
изготви актуален социален доклад относно детето В. П. Ф., в който да изразят
становище относно защитата на интересите на детето спрямо установените му
2
нужди, условия на живот, възраст и други относими обстоятелства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 05.01.2022 г.
от 10,00 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от
настоящото разпореждане, а на жалбоподателя – и препис от отговора на
въззиваемия.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3