№ 139
гр. В, 02.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – В, II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:СЖС
Членове:ГПЙ
НДН
при участието на секретаря ИСК
като разгледа докладваното от ГПЙ Въззивно гражданско дело №
20241300500226 по описа за 2024 година
Производството е по реда на Дял втори ,Глава двадесета ГПК /въззивно
обжалване/.
С Решение № 773 от 06.12.2023 год. по гр.д. № 105/2023 год. по описа на
Районен съд-В е допуснато да бъде извършена съдебна делба между М. В.
П.,ЕГН ********** ,П. Ч. Й., ЕГН ********** и Е. Ч. Й., ЕГН ********** на
следните недвижими имоти:самостоятелен обект недвижим имот-жилище,
апартамент с идентификатор по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр.В 10971.505.360.1.2, с административен адрес: гр. В, *****,
ведно със 154/393 идеални части от поземления имот с идентификатор
10971.505.360, с административен адрес: гр. В, ***** при следните права и
квоти върху имотите:
- М. В. П.,ЕГН **********-2/8 ид.части,
-П. Ч. Й., ЕГН **********, -3/8 ид.ч. и
-Е. Ч. Й., ЕГН **********-3/8 ид.части.
Изключени са от делбата З. Л. П., ЕГН ********** и Д. Л. Й., ЕГН
**********,като по отношение на тях в тази част е прекратено производството
1
по гр.д.№ 105/2023 г.по описа на Районен съд-В с влязло в сила определение.
Така постановеното от първоинстанционния съд решение е обжалвано от
адв. Р. В Р. със служебен адрес: гр. В, **** - пълномощник на П. Ч. Й. и Е. Ч.
Й. и двамата от гр. В с въззивна жалба вх.№835/22.01.2024 г.
Поддържа се ,че с атакуваното решение е допуснато да бъде извършена
съдебна делба на самостоятелен обект: недвижим имот-жилище, апартамент с
идентификатор по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. В
10971.505.360.1.2, ведно със 154/393 идеални части от поземлен имот с
идентификатор 10971.505.360, като въззивниците е отредена по 3/8 ид.части
за всеки един.
Поддържа се ,че така постановеното решение е неправилно,тъй като
неправилно са изчислени идеалните части на въззивниците,като същите са
намалени. Неправилно било прието разделението на идеалните части на
поземления имот .
С оглед на горното се иска да се постанови решение, с което да се
отмени атакуваното решение в обжалваната част и да се раздели имота
съобразно разпоредбите на ЗН .
Съделителят М. П. В. е депозирала отговор на въззивната жалба вх.
№4204/04.04.2024 г.,в който оспорва основателността на същата.
Съделителят М. П. В. поддържа депозирания отговор в с.з.чрезсвоя
процесуален представител адв. Е. С. .
Вският окръжен съд ,след като взе предвид събраните по делото
доказателства и доводите на страните ,прие за установено от фактическа
страна следното :
Производството по делото е образувано по предявен от М. В. П.,ЕГН
********** против П. Ч. Й., ЕГН **********, Е. Ч. Й., ЕГН **********, З. Л.
П., ЕГН ********** и Д. Л. Й., ЕГН **********, иск за допускане до делба на
следните недвижими имоти:
апартамент с идентификатор по кадастралната карта и кадастралните
регистри 10971.505.360.1.2, с административен адрес: гр. В, *****, заедно със
154/393 идеални части от поземления имот с идентификатор 10971.505.360, с
административен адрес: гр. В, у*****
Твърди се от ищцата, че с ответниците са съсобственици на 154/383
2
идеални части от Поземлен имот с идентификатор 10971.505.360 по
кадастралната карта на В, целият с площ 393 квадратни метра, с
административен адрес: гр. В, ******, при съседи: им.10971.505.361,
им.10971.505.359, им.10971.505.317 и им.10971.505.719, както и на
самостоятелен обект-жилище, апартамент с идентификатор 10971.505.360.1.2,
находящ се на втория етаж от построената в същия имот двуетажна жилищна
сграда с идентификатор 10971.505.360.1, който апартамент има площ 96
квадратни метра и се състои от четири стаи, баня и тоалетна, при съседи: на
същия етаж-няма, под обекта-10971.505.360.1.1, над обекта-няма, с
административен адрес на апартамента:В, *****.
Излага, че ищцата е собственик на ¼ идеална част от съсобствените им
154/393 идеални части от поземления имот и на ¼ идеална част от
апартамента на втория етаж на двуетажната жилищна сграда - по наследство
от баща й ВПМ, бивш жител на В, починал на 08.04.2018 година.
Посочва, че на основание правна сделка-дарение, извършено с
нотариален акт № 54, т. I, рег.716, по дело № 47/2015 година на нотариус рег.
№ *****, ответниците П. и Е. Ч.и Й.и притежават всеки един от тях по 1/4 от
съсобствените им 154/393 идеални части от дворното място с идентификатор
10971.505.360 и по 1/4 идеална част от апартамента с идентификатор
10971.505.36.1.2. По същата сделка-дарение ответниците З. Л. П. и Д. Л. Й.
притежават всеки един от тях по 1/8 идеална част от същото дворно място и
по 1/8 идеална част от същия апартамент.
Иска се от съда да постанови решение, с което да допусне делбата на
самостоятелен обект на собственост-жилище, апартамент с идентификатор по
кадастралната карта и кадастралните регистри 10971.505.360.1.2, с
административен адрес: гр. В, *****, заедно със 154/393 идеални части от
поземления имот с идентификатор 10971.505.360, с административен адрес:
гр. В, ***** с права: по 1/4 идеална част за ищцата и ответниците П. Ч. Й. и Е.
Ч. Й., и по 1/8 идеална част за ответниците З. Л. П. и Д. Л. Й..
Претендират се направени разноски.
В едномесечния срок е постъпил отговор на исковата молба единствено
от ответниците П. Й. и Е. Й., в който признават наличието на съсобственост
между посочените в исковата молба лица и че са налице предпоставките за
постановяване на решение за допускане на делба.
3
Окръжен съд-В, след като взе предвид представените по делото
доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:
От нот.акт за собственост върху имот,придобит по наследство
№86,т.II,рег.№ 2159 нот.дело №251 от 2002 г. на нотариус с район на действие
РС-В,рег.№***** от регистъра на Нотариалната камара е видно, че ВПМ е
признат за собственик по наследство на ¼ ид.част от следния недвижим имот:
154/393 ид.ч. от УПИ IV-2725 по плана на гр.В, целият с площ 393 квадратни
метра,ведно с втория етаж от двуетажна жилищна сграда,построена в същия
имот, със застроена площ 96 квадратни метра ,както и тавански етаж на
същата сграда, с административен адрес на апартамента:В, у*****(л.№4 от
гр.д.105/2023 г. по описа на Районен съд-В).
От ангажираното удостоверение за наследници на ВПМ (л.№8 от
гр.д.105/2023 г. по описа на Районен съд-В)е видно,че негов наследник е
ищцата-М. В. П., която по наследство е собственик на описания по- горе
имот със съответните права- ¼ ид.ч.
От нот.акт за дарение на недвижим имот № 54,т. 1,рег.№ 716, нот.дело
№47 от 2015 г. на нотариус с район на действие РС-В,рег.№488 от регистъра
на Нотариалната камара (л.№5-6 от гр.д.105/2023 г. по описа на Районен съд-
В)е видно, че Д П. С и ПЙС даряват на внуците си П. Ч. Й. и Е. Ч. Й. по ¼
ид.част и на внуците си З. Л. П. и Д. Л. Й. по 1/8 ид.част от следните
недвижими имоти: самостоятелен обект в сграда с идентификатор
10971.505.360.1.2,находящ се на втори етаж в сграда №1,разположена в
поземлен имот с идентификатор 10971.505.360 с административен адрес: гр.
В, *****, както и от 154/393 идеални части от поземления имот с
идентификатор 10971.505.360, с административен адрес гр. В, у*****
Впоследствие, с нотариален акт за покупко- продажба №76 от 15.05.2023
г. по нот.д.№ 70/2023 г. на нотариус с район на действие РС- В,рег.№488 от
регистъра на Нотариалната камара (л.№40-41 от гр.д.105/2023 г. по описа на
Районен съд-В),ответникът Д. Л. Й. продал на ответника П. Ч. Й. своята 1/8
идеална част от процесните имоти.
С нотариален акт за покупко- продажба №77 от 15.05.2023 г. по нот.д. №
71/2023 г. на нотариус с район на действие РС-В,рег.№488 от регистъра на
Нотариалната камара (л.№42-43 от гр.д.105/2023 г. по описа на Районен съд-
В),ответникът З. Л. П. продала на ответника Е. Ч. Й. своята 1/8 идеална част
4
от процесните имоти.
С оглед на така установената фактическа обстановка, Вският
окръжен съд намира следното от правна страна:
Съгласно чл. 269 ГПК, въззивният съд се произнася служебно по
валидността на решението и по допустимостта му в обжалваната му част, а по
всички останали въпроси той е ограничен от посоченото в жалбата.
Въззивният съд не може да се произнася по основания за неправилност
на въззивното решение, извън посочените във въззивната жалба, освен в
случаите, когато прилага материалния закон, определяйки сам точната
правната квалификация на предявените искове и на насрещните права и
възраженията на страните. Вън от това той проверява само посочените в
жалбата правни изводи, законосъобразността на посочените в жалбата
процесуални действия и обосноваността на посочените в жалбата фактически
констатации на първоинстанционния съд. В този смисъл е и установената
задължителна съдебна практика, обективирана в решения на Върховния
касационен съд, постановени по реда на чл. 290 ГПК: решение № 57 от
12.03.2012 г. по гр. д. 212/2011 г. IV г. о.; решение № 230 от 10.11.2011 г. по гр.
д. № 307/2011 г. II г. о., решение № 385 от 18.04.2012 г. по гр. д. № 1538/2010 г.
Съгласно задължителните указания и разясненията относно
правомощията на въззивната инстанция предвид разпоредбата на чл. 269 от
ГПК, дадени с т. 1 и мотивите към нея от тълкувателно решение №
1/09.12.2013 г. на ОСГТК, въззивният съд се произнася служебно само по
въпросите относно валидността и процесуалната допустимост на
първоинстанционното решение, а при проверката относно правилността на
същото -само за приложението на императивни материал но правни норми и
когато следи служебно за интереса на някоя от страните по делото или за
интереса на родените от брака ненавършили пълнолетие деца при произнасяне
на мерките относно упражняването на родителските права, личните
отношения, издръжката на децата и ползването на семейното жилище; като по
останалите въпроси въззивният съд е ограничен от релевираните във
въззивната жалба основания и в рамките на заявеното с нея искане за
произнасяне от въззивния съд.
Обжалваното решение, предмет на настоящата проверка, е валидно и
5
допустимо – постановено е от компетентен съд, съобразно правилата на
родовата и местната подсъдност, от надлежен състав и в рамките на
правораздавателната власт на съда, изготвено е в писмена форма и е
подписано. Депозираната срещу него въззивна жалба е подадена в
преклузивния срок, от надлежна страна и при наличие на правен интерес,
поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, въззивната
жалба се явява неоснователна, поради следните съображения:
Основателността на претенцията за делба предполага безспорна
установеност по делото на следните кумулативни предпоставки: наличие на
съсобственост върху имота, предмет на делбата; имотът следва да съществува
към момента на предявяване на иска и делбата на същия да е съвместима с
естеството и предназначението на имота.В конкретния случай посочените
предпоставки са налице,поради което предявения иск за делба правилно е
уважен от Районен съд-В при посочените в диспозитива на съдебното решение
права на съделителите .
При това положение двамата ответници Д. Л. Й. и З. Л. П.,които са
прехвърлили своите части от процесните имоти ,правилно са изключени от
делбата,като производството по отношение на тях се прекрати-постановеното
определение в този смисъл е влязло в законна сила.
С оглед изложеното и с оглед правата им страните притежават следните
квоти от процесните имоти: М. В. П.,ЕГН ********** -2/8 ид.части, П. Ч. Й.,
ЕГН **********, -3/8 ид.ч. и Е. Ч. Й., ЕГН **********- 3/8 ид.части.
Въззивниците П. Ч. Й. и Е. Ч. Й. са придобили по ¼ идеална част или
2/8 идеални части от жилището и 154/393 идеални части от дворното място
чрез дарение, извършено в тяхна полза от Д и ПС, /собственици на ¾ идеални
части от жилището и на ¾ идеални части от 154/393 ид.части от терена с
нотариален акт № 54, т. I, рег.716, по дело № 47/2015 година на нотариус рег.
№ *****.Със същия нотариален акт № 54, т. I, рег.716, по дело № 47/2015
година на нотариус рег. № ***** са дарени с по 1/8 идеална част от жилището
и от 154/393 ид.части З. Л. П. и Д. Л. Й..
С нотариален акт нотариален акт за покупко- продажба №76 от
15.05.2023 г. по нот.д.№ 70/2023 г. на нотариус с район на действие РС- В,рег.
№488 от регистъра на Нотариалната камара Д. Й. е продал на въззивника П.
Й. своята 1/8 идеална част от делбения имот.
6
С нотариален акт за покупко- продажба №77 от 15.05.2023 г. по нот.д. №
71/2023 г. на нотариус с район на действие РС-В,рег.№488 от регистъра на
Нотариалната камара З. П. е продала на въззивника Е. Й. своята 1/8 идеална
част от същия имот.
При това положение всеки от въззивниците Е. Ч. Й. и П. Ч. Й.
притежават по 2/8 ид.части на основание дарение и по 1/8 идеална част на
основание договорите за продажба или по 3/8 ид.ч. от процесния имот.
Останалите 2/8 ид.ч.са собственост на М. В. П.,ЕГН *********, които е
наследила в качеството на единствен наследник от баща си ВПМ по силата на
нот.акт за собственост върху имот,придобит по наследство №86,т.II,рег.№
2159 нот.дело №251 от 2002 г. на нотариус с район на действие РС-В,рег.
№***** от регистъра на Нотариалната камара.
В жалбата не се сочи какъв е размерът на дяловете на въззивниците
,нито начинът на изчисление на идеалните части.
ПО ОТНОШЕНИЕ НА РАЗНОСКИТЕ
С оглед изхода на делото и на основание Чл.78 ал.3 ГПК П. Ч. Й. с
постоянен адрес гр.В ,******* с ЕГН ********** и Е. Ч. Й. с постоянен адрес
гр.В ,******* с ЕГН ********** следва да бъдат осъдени да заплатят на М. В.
П. с постоянен адрес гр.С,***** с ЕГН ********** по 400 лв. направени пред
Окръжен съд-В разноски за адвокат .
С оглед на гореизложеното обжалваното решение следва да бъде
потвърдено ,за което Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 773 от 06.12.2023 год. по гр.д. № 105/2023
год. по описа на Районен съд-В .
ОСЪЖДА П. Ч. Й. с постоянен адрес гр.В ,******* с ЕГН **********
и Е. Ч. Й. с постоянен адрес гр.В ,******* с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТЯТ
на М. В. П. с постоянен адрес гр.С,***** с ЕГН ********** по 400 лв.
направени пред Окръжен съд-В разноски за адвокат .
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВКС в едномесечен
срок от връчване на препис.
7
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
8