ПРОТОКОЛ
№ 393
гр. Смолян, 28.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и осми
април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
Сложи за разглеждане докладваното от * Гражданско дело № 20245440101522
по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
От ищците, редовно призовани, се явява единствено М. Ч.. К.
Ч., редовно призована, не се явява. От името на двете ищци се явява
адв. Б. М., редовно упълномощен.
От ответниците, редовно призовани, се явява единствено Д. Ч.
заедно с адв. *, редовно упълномощена. М. Ч. не се явява. От нейно
име се явява адв. *, редовно упълномощена.
По делото е постъпила молба от Д. Ч. с вх. №3680/25.04.2025 г.
на РС- Смолян.
Адв. М.: Да се даде ход на делото. Запознат съм с постъпилата
молба.
Адв. *: Да се даде ход на делото. Запознати сме с постъпилата
молба.
Адв. *: Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. М.: Поддържам предявения иск. Моля да бъде отстранена
грешката, която съм допуснал, като ответницата М. съм я записал М..
Във връзка с отговорите на исковата молба, оспорвам фактическите
твърдения, свързани с придоб*е на имота по давностно владение.
Първо, фактическа власт в посочените срокове от 1975 г. до сега
ответната страна не са осъществявали и не са придобили имота по
давност. Те не са и демонстрирали пред доверителите ми такова
намерение по отношение на имота. В етажа от 1975 г. до 2002 г.,
докато е бил жив *, той е ползвал имота си, имал е работилница,
машини, работил е там. Съществувала е договореност между
родителите на двамата братя- * и *. * са взели решение да слезнат от
имота си, в който преди това са живели в същото село, да слезнат там,
защото им е било по- удобно и са живели на етажа, който е
прехвърлен на *. * със семейството си се е преместил в другата къща
на родителите му, но независимо от това той е ползвал жилището,
грижил се е за него, подобрявал е етажът, който му е бил прехвърлен
от родителите. * е бил дърводелец и е имал машини там, правил е
неща за поддържане на къщата. И до ден-днешен мебелите на * и
семейството му са в първия етаж на къщата. След това 2010 г. почива
майката на двамата братя, която е живяла дотогава там на етажа. След
смъртта на *, дъщерята и съпругата му, която от 1989 г. живее с * във
фактическо съжителство до 1996 г., когато им се ражда синът им и
двамата са сключили граждански брак, независимо от това, че там са
живеели родителите, те са се грижели за дома, посещавали са дома си
и родителите си и след смъртта на майката продължават да посещават
дома си, независимо че живеят в други населени места, те са
наглеждали имота си и периодично са ходили в селото и къщата. Като
доказателство за това, че те не са се дезинтересирали, представям
данъчна декларация за недвижим имот, от която се вижда, че след
смъртта на *, М. и К. предекларират имота и до ден-днешен те
2
заплащат данъци, като представям извлечения за това и удостоверение
за наследници на * *. Моля за установяване на твърденията ми по
възраженията, които правя в днешно съдебно заседание, да допуснете
двама души свидетели при режим на довеждане, с оглед установяване
на тези обстоятелства и оспорване на твърденията, че имотът е
придобит по давност, по посочените твърдения в отговорите. По
доклада нямам възражения, да се приеме. Да се приемат
доказателствата по делото и да се уважат исканията на другата страна.
Адв. *: Оспорвам от името на доверителката ми предявения иск.
Поддържам всички изложени от нас фактически твърдения относно
владението на процесния имот. Поддържам, че между двамата братя е
имало неформална делба и всеки е знаел кой от двата имота ползва.
Процесният имот се е ползвал от бащата на доверителката ми, а
наследодателят на ищците е ползвал другата жилищна сграда, която е
изгоряла поради пожар. Същата не съществува към настоящия
момент, защото е изгоряла. Никога между двамата братя не е имало
спор кой, къде живее и коя от двете къщи владее. Владение не е
осъществявано, както от наследодателя на ищците, така и от самите
ищци на нашата жилищна сграда. Част от изложените твърдения във
връзка с оспорване на отговора на исковата молба са неверни. В
нашата жилищна сграда са живели и е владяна само от нашия баща и
от двете дъщери- Д. и М.. Нямаме възражения по проекто-доклада.
Във връзка с издаденото ни удостоверение сме се снабдили с
удостоверение от кметство * относно годините на сключване на брака,
което представям и моля да приемете като доказателство по делото.
Не възразявам да бъдат допуснати свидетели на ищцовата страна.
Адв. *: Присъединявам се към изложеното от адв. *, като
оспорвам предявения иск по съображенията изложени в отговора, като
считам, че не е налице съсобственост по отношение на процесните
имоти, поради което искът за делба е неоснователен. Оспорвам
изложените от колегата фактически твърдения. Поддържам
3
изложеното от адв. *, доколкото ние също твърдим, че между двамата
братя е осъществена неформална делба и разбиране, вследствие на
което всеки е завладял отделен обект. Към датата на образуване на
делото жилищната сграда, в която са живели ищците и техният
наследодател е изгоряла, не съществува като обект, и считаме, че от
това е породен интересът да се образува сега делото. Поддържам
искането за разпит на свидетели, но така или иначе съдът е допуснал
такива. В молба съм обяснила защо не мога да ангажирам днес
гласните доказателства. Не възразявам да бъдат допуснати свидетели
за страната на ищците. Не се противопоставям да бъдат приети
писмените доказателства по делото, като по отношение на
представената декларация, макар да е въпрос по същество, считам, че
няма пречка да бъде приета. Запознах се с доклада на съда и моля да
бъде обявен за окончателен. Моля, след като допуснете свидетелите за
ищцовата страна, разпитът на свидетелите да се извърши в следващо
съдебно заседание.
Съдът счита, че следва да обяви за окончателен проекта за
доклад, съобщен на страните с определение №295/20.03.2025 г., както
и да допусне корекция относно името на ответницата, посочена в
исковата молба като М. И. Ч., като същата следва да се счита с първо
име М.. Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, съобщен
на страните с определение №295/20.03.2025 г.
ДОПУСКА по искане на ищците корекция в исковата молба на
личното име на първата ответничка по делото, а именно вместо М. И.
Ч., тя е с имената М. И. Ч.- *.
Съдът счита, че следва да приеме и приложи към доказателствата
по делото допуснатите с определение №295/20.03.2025 г. писмени
доказателства, както и представените в днешно съдебно заседание.
Ще следва да се допуснат двама свидетели при режим на довеждане
4
на ищците, както и да се измени режимът на единия от допуснатите на
ответницата Д. Ч. двама свидетели, като той бъде призован от съда, а
именно свидетелят В. П.. Ще следва да се определи депозит, с оглед
изменения режим на призоваване на този свидетел, в размер на 50 лв.,
който следва Д. Ч. да заплати в 3-дн. срок от днес по сметка на съда и
затова
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото: ***
ДОПУСКА двама свидетели при режим на довеждане на
ищците.
ИЗМЕНЯ режимът на единия от допуснатите на Д. Ч. свидетели
от такъв „на довеждане“ в такъв „на призоваване“, а именно на
свидетеля В. П., при депозит от 50 лв., вносим в 3- дн. срок от днешно
съдебно заседание по сметка на РС-Смолян.
Адв. М.: На този етап нямам други доказателствени искания.
Адв. *: Към момента няма да соча други доказателства.
Адв. *: Нямам други доказателсвени искания.
С оглед обстоятелството, че страните не водят допуснатите
свидетели за разпит в днешно съдебно заседание и че те следва да
бъдат разпитани в следващо съдебно заседание, съдът счита, че делото
е неизяснено от фактическа и правна страна и затова
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВОТО НА
СПОРА
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 02.06.2025 г. от 14.00 ч., за
която дата и час ищците се считат редовно призовани чрез адв. М.,
ответницата М. *-* чрез адв. *, * Ч.- лично на осн. чл.56, ал.2 ГПК. Да
се призове свидетелят В. П..
5
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 10.20 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
6