№ 29606
гр. С., 22.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:И.КА П. БОЛГУРОВА
като разгледа докладваното от И.КА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело №
20241110124018 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да се допусне изготвяне на САТЕ със задачи, посочени в исковата молбa.
Следва да бъде допуснат един свидетел при режим на призоваване на ищеца –
водачът И. Й. Н., при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК.
Искането на ответника чл.190 ГПК следва да бъде уважено.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 01.10.2024г. от 11:00 часа, за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение. Ищецът и с препис от
отговора на исковата молба от ответника.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на САТЕ със задачи, посочени в исковата молба, при
депозит в размер на 400 лв., вносим от ищеца едн.дмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., тел. **********.
Вещото лице да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства при условията на чл.
1
159, ал. 2 ГПК, чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване – И. Й. Н.,
ЕГН **********, с адрес на призоваване гр.С., ж.к. Л. бл..., вх..., ет..., ап..., след
представяне доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 30 лв., вносим от
ищеца в едн.дмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗГОТВИ СПРАВКА за актуален адрес и за работодател на свидетеля
Н. по реда на Наредба 14, след което същият да се призове и от посочените в
справките адреси.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищецът в едн.дмичен срок от получаване
на съобщението да представи по делото с препис за насрещната страна в цялост
заверен препис на общите условия към застрахователна полица № ............... от
27.06.2023г., подписани от двете страни по застрахователното правоотношение.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно/ уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявени са искове с правно основание чл.411 КЗ, вр. чл.49 ЗЗД и чл.86, ал.1
ЗЗД.
Ищецът ФИРМА твърди, че по договор за застраховка „Автокаско” е заплатил на
застрахования сума в размер на 1161,38 лв., представляваща застрахователно
обезщетение за щети на л.а. марка „.........”, модел ......., с рег. № ............, настъпили в
резултат от ПТП на 28.09.2023г. в гр.С. на бул. „М. Е.“ с посока на движение към бул.
„Ц. ш.“. Твърди, че причина за настъпване на ПТП е преминаването през необозначена
и необезопасена неравност на пътното платно /тип коловоз/. Счита, че отговорност за
вредите носи ответникът в качеството му на стопанин на пътя. Счита, че с плащане на
застрахователното обезщетение в негова полза е възникнало регресно вземане в
размер на 1 161,38 лв., поради което претендира същата, ведно със законната лихва от
депозиране на исковата молба – 24.04.2024г. до плащането, както и лихва за забава в
размер на 21,35 лв. за периода от 07.03.2024г. до 23.04.2024г. Претендира разноски.
Ответникът ............ в срока по чл. 131 ГПК е депозирал отговор на исковата молба,
с който оспорва предявените искове. Оспорва наличието на застрахователно
правоотношение по имуществена застраховка „Каско на МПС“ между ищеца и
собственика на увреденото МПС. Оспорва механизма на настъпване на събитието,
както и настъпилите увреждания. Поддържа, че водачът е допринесъл за настъпване на
процесното ПТП, като не е съобразил поведението си с пътната обстановка. Оспорва
исковете и по размер. Моли съда да отхвърли предявените искове.
2
Като неоспорено на основание чл. 153 ГПК не се нуждае от доказване
обстоятелството, че ищецът е заплатил на отремонтиралия увреденото МПС сервиз
сумата от 1 161,38 лв. застрахователно обезщетение.
По иска с правно основание чл. 411 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже, че е сключен договор за имуществено застраховане, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно
поведение на лице, за което отговаря ответникът, е настъпило събитие, за което
застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение
застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение в размер
на действителните вреди.
По възражението за съпричиняване доказателствената тежест е за ответника.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на плащане на обезщетението.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
наличието на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – в случая при условията
на чл.84, ал.2 ЗЗД отправена покана от ищеца за заплащане на главницата, получена от
ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3