№ 206
гр. Дупница, 27.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Страхил Н. Гошев
при участието на секретаря МИЛЕНА М. КЬОСЕВА
като разгледа докладваното от Страхил Н. Гошев Административно
наказателно дело № 20251510200530 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 24-0348-000214 от 28.04.2025 г.,
издадено от Началник група към ОДМВР-Кюстендил, РУ-Дупница, с което на Г. И. Б., с
адрес: с. Б............,общ............,ул.......... №........., с ЕГН **********, на основание чл. 53 от
ЗАНН и по реда на чл. 183, ал. 5, т. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 100,00 лева, за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП.
НП е обжалвано в срок от санкционирания водач. В жалбата твърди
незаконосъобразност на НП. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се
явява и не се представлява.
Въззиваемата страна е редовно уведомена, но не се явява и не се представлява в
съдебно заседание. Взема становище за неоснователност на жалбата в съпроводителното
писмо, с което е изпратена АНП.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и
гласни доказателства намира за установено следното:
На 07.04.2025 г., около 07:34 часа, в община Дупница, по ул. „Саморанска“, на
кръстовището й с ул. „Орлинска“ регулирано с работеща светофарна уредба,
жалбоподателят бил забелязан от свидетелите П. и Г. – служители на РУ-Дупница, да
управлява лек автомобил „С. В.“, с рег. № ............, като водачът преминал с автомобила си
през кръстовището и завил надясно на забранен червен сигнал при работеща в нормален
1
режим трисекционна светофарна уредба. Автомобилът бил последван от свидетелите, които
го спрели след кръстовището.
Полицейските служители съставили на водача АУАН, който бил подписан от
свидетелите и от нарушителя без възражения, като на последния бил връчен и препис от
акта срещу подпис.
Въз основа на АУАН е издадено и обжалваното НП с № 24-0348-000214 от 28.04.2025
г., издадено от Началник група към ОДМВР-Кюстендил, РУ-Дупница, с което на Г. И. Б., с
адрес: с. Б............,общ............,ул.......... №........., с ЕГН **********, на основание чл. 53 от
ЗАНН и по реда на чл. 183, ал. 5, т. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 100,00 лева, за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП.
По доказателствата:
Горната фактическа обстановка съдът възприе изцяло въз основа на показанията на
разпитаните в съдебно заседание свидетели Г. и П., както и въз основа на събраните по
делото множество писмени доказателства, вкл. и от служебно изисканите писма и справки,
всички приобщени по реда на чл. 283 НПК.
Съдът се доверява изцяло на казаното от полицейските служители, които
последователно, сравнително еднопосочно, ясно, логично и в достатъчна степен описват
възприетите от всеки от тях факти и обстоятелства по повод извършените спрямо
жалбоподателя служебни действия, съобразно компетентностите и длъжността им.
Добросъвестно сами отбелязват пред съда, че не си спомнят с категоричност или не са
сигурни за определени факти и обстоятелства, като не се опитват да преиначават или да
напасват показанията си. Категорично заявяват, че поддържат написаното от тях в
съставения при установяване на нарушението от св. Г. АУАН. Казаното от тях съвпада
напълно с отразеното в съставените във връзка с проверката документи. Липсата на спомен
за някой обстоятелства, съдът отдава единствено и изцяло на изминалия период от време,
ежедневната заетост с подобни нарушения по ЗДвП, както и на личните им субективни
интелектуални, възрастови и паметови способности. Няма данни за каквато и да е
предубеденост или преднамереност на същите към жалбоподателят, който те дори и не
познават.
Съдът приема с доверие и информацията отразена в писмените доказателства по
делото, доколкото същите намират опора в останалия доказателствен материал и не са
налице никакви противоречия или възражения от страните относно тяхното приемане и
съдържание.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Въз основа на извършената цялостна служебна проверка съдът приема, че при
съставянето на АУАН и издаването на атакуваното НП не са допуснати съществени
процесуални нарушения – АУАН, както и НП са издадени от компетентен административен
орган, съгласно приложените заповеди упълномощаващи съответните лица, спазени са
2
изцяло сроковете и формата за съставянето им, като същите съдържат всички необходими
реквизити. Колкото до описанието на нарушението, съдът намира, че изложеното в НП и
АУАН е напълно достатъчно, за безспорното му установяване, същото се потвърждава
категорично в разказите на свидетелите, както и се установява от останалите приложени
писмени доказателства, като по никакъв начин не се опровергава отразеното в АУАН. Ясно е
посочено мястото, както и времето на извършване на нарушението, описано е в достатъчна
степен поведението на жалбоподателя като водач на процесното МПС по навлизане и
преминаване през кръстовището на забранителен червен сигнал на работещата в нормален
режим трисекционна светофарна уредба. В тази насока жалбоподателят не оспорва изобщо
изложените обстоятелства при извършване на нарушението.
Правилно поведението на жалбоподателят е било възприето от обективна страна като
нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, като същото е надлежно и ясно описано от АНО със
всичките му съставомерни елементи.
Посочената норма предвижда, следното чл. 6 ЗДвП: „Участниците в движението:
т. 1. съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица,
упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със
светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка.“
Конкретно в текста на чл. 183, ал. 5, т. 1 от ЗДвП се предвижда допълнително
следното:
Чл. 183, ал. 5, т. 1 ЗДвП: „Наказва се с глоба 100 лв. водач, който:
1. преминава при сигнал на светофара, който не разрешава преминаването;“
От субективна страна това нарушение е извършено при форма на вината пряк
умисъл, доколкото жалбоподателят като всеки правоспособен водач на МПС следва да
познава правилата за движение по пътищата уредени в ЗДвП и да ги спазва стриктно, вкл. да
се съобразява със светлинната организация в кръстовищата и въведените от нея ограничения
и забрани вкл. в този конкретен пътен участък. Водачът ясно е съзнавал противоправността
и обществената опасност на поведението си, което е безспорно нарушение на ЗДвП, но
деянието му е било пряко мотивирано от желанието да си спести време за пътуване като
премине през кръстовището на червен сигнал на светофара, който забранява това.
Съдът намира, че АНО правилно е приложил материалния закон като е наказал
жалбоподателя с наказанието „глоба“, предвидено в чл. 183, ал. 5, т. 1 от ЗДвП, което
наказание е с фиксиран в закона размер от 100,00 лева, поради което за съда не съществува
възможност да ревизира размера на същото, като го намали.
Липсват каквито и да е основания за приложение на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.
При изложените мотиви, настоящият съдебен състав достигна до извод, че
издаденото наказателно постановление следва да бъде потвърдено изцяло като правилно и
законосъобразно.
Така мотивиран и на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът
3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 24-0348-000214 от 28.04.2025 г., издадено от Началник
група към ОДМВР-Кюстендил, РУ-Дупница, с което на Г. И. Б., с адрес: с.
Б............,общ............,ул.......... №........., с ЕГН **********, на основание чл. 53 от ЗАНН и по
реда на чл. 183, ал. 5, т. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер
на 100,00 лева, за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, като ПРАВИЛНО и
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните пред Административен съд – Кюстендил, на основанията предвидени в НПК и
по реда на Глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
4