Р Е Ш Е Н И Е
№
2969/02.07.2015г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ШЕСТНАДЕСЕТИ
СЪСТАВ ,
в публично заседание на двадесет и седми
май през две хиляди и петнадесета година, в състав:
РАЙНЕН СЪДИЯ :Р. Х.
при секретаря Г.Д. като разгледа
докладваното от съдията гр.дело № 12872 по описа за 2014 год., за да се
произнесе взе предвид следното:
Предявени са кумулативно
съединени искове с правно основание чл.
415, ал.1 ГПК във вр. чл. 422 от ГПК и чл.79 ЗЗД и чл. 415,ал.1 във вр. с 86 от ЗЗД за признаване за установено, че К.К.Д., ЕГН **********
с адрес: *** в качеството си на
потребител и титуляр на партида с абонатен номер * дължи на„В.и к.” ООД , сума
в общ размер на 2 583.06лв. /две хиляди петстотин
осемдесет и три лева/, представляваща главница за
ползвани и незаплатени В и К услуги за периода от 08.02.2002год. до
27.11.2012г. на адрес: град Варна, ул.Младежка №40, вх.Е, ап.76, сума в общ
размер на 1 126.02лв.
/хиляда сто двадесет и шест лева, две ст./, представляваща лихва за забава върху тази главница за периода от
08.02.2002год. до 27.11.2012г.; законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на заявлението в съда – 14.12.2012год. до окончателното
изплащане. Моли за присъждане на
сторените по настоящото дело
разноски.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното
право: Ищецът твърди, че „В. и к. – В.” ООД, в качеството
си на ВиК оператор съгласно чл.2, ал.1 от Закона за
регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги (обн.ДВ
бр.18 от 2005г., с посл. изм.), предоставя ВиК услуги на К.К.Д., ЕГН **********, който в качеството си на потребител
ги получава и ползва на адрес: *, като титуляр на партида абонатен номер *, по
която се води отчета на консумираната вода.
Съгласно чл.6, т.2 от Общите условия за предоставянето на ВиК услуги на потребителите от В и К оператор
„Водоснабдяване и канализация – Варна” ООД потребителите са длъжни да заплащат
ползваните ВиК услуги в срок, което длъжникът, сега
ответник, не е правил.
На 14.12.2012год. В и К операторът
подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК до Варненски
районен съд срещу К.К.Д., ЕГН **********, въз основа
на което е било образувано частно
гражданско дело № 18613/2012г. по описа на ВРС, ГК-ХХV състав.
На 17.12.2012год. съдът издал заповед № 10213 за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК, с която разпоредил на Д. да заплати на кредитора (сега ищец) сумата
от 2 583.06лв., представляваща
стойност на ползвани и незаплатени ВИК услуги за периода от 08.02.2002год. до
27.11.2012год., сумата от 1 126.02лв., представляваща лихва за забава
върху тази главница за периода от
08.02.2002год. до 27.11.2012год., законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на заявлението в съда – 14.12.2012год. до окончателното
плащане, както и сторените по делото съдебно-деловодни разноски, изразяващи се
в заплатена по делото държавна такса в размер на 74.18лв. и юк.възнаграждение
в размер на 251лв.
С определение от 02.09.2014год.,
постановено по ч.гр.дело №1552/2014год. по описа на ВОС, ТО, на основание
чл.423, ал.3, изр.1 във вр. с ал.1, т.1 от ГПК, съдът
е приел възражението на Д..
На 15.09.2014г. заявителят (сега ищец) е уведомен,
че на основание чл.415, ал.1 ГПК, предвид подаденото възражение може да предяви иск за установяване на
вземането си.
Претендираните от ищеца суми за главници и лихви по фактури са подробно описани в
Справка за недобора на частен абонат №1152529
до 27.11.2012год.
Ответникът в срока за отговор по реда
на чл.131 от ГПК, депозира отговор на исковата молба. С писмения отговор
ответникът оспорва иска. Счита, че не е ясно за кой период е консумирал ВИК
услуги, кога е станало изискуемо всяко периодично задължение и за какви периоди
и върху какви главници е начислена законна лихва. Твърди, че не са му
предоставени ВИК услуги за посочения имот в *. Този имот е семейна имуществена
общност, която при прекратяване на брака с решение от 20.11.2000год.,
постановено по гр.дело №92/2000год. на ВРС е предоставен за ползване на бившата
му съпруга Д. Г. Д. Между Д. Г. Д. и ищецът твърди, че му е известно да е
подписано споразумение за разсрочване на плащане на задължението. Счита, че
задължението е погасено по давност за периода от 08.02.2002г. до 13.12.2009г.
Моли за отхвърляне на исковете и присъждане на сторените по делото разноски.
В съдебното заседание ищецът поддържа иска за главното вземане до
размера от 1 108.44лв. неизплатена главница за предоставени ВИК за периода
от 23.03.2010год. до 27.11.2012год. и акцесорния иск за лихва до размера от 195.99лв. за периода
от 23.03.2010год. до 27.11.2012год. В
хода по същество на делото проц.представител на ищеца
юк.В. моли съда да постанови решение , с което да му
присъди съдебни-деловодни разноски , съобразно представен списък на разноските
по делото на основание чл.80 от ГПК.
В съдебно заседание ответникът редовно призован , чрез проц.
представител адв. Д. поддържа становището на
ответника за неоснователност на исковете. В хода по същество моли за отхвърляне
на предявените искове като неоснователни и недоказани, както и за присъждане на
сторените по делото разноски.
Съдът, след като прецени събраните в
процеса доказателства, поотделно и в съвкупност, и въз основа на своето
вътрешно убеждение, прие за установено от фактическа
страна следното:
Настоящото производство се развива
след проведено заповедно такова по реда на чл.410 от ГПК , по ч.гр.д.№18613/2012г.
по описа на Районен съд Варна, където в
полза на заявителя-ищец, против длъжника-ответник е издадена Заповед за
изпълнение №10213 от 17.12.2012г.,
за СУМАТА в размер на 3709,08лв. /три
хиляди седемстотин и девет лева и осем стотинки/, включваща както следва:
СУМАТА в размер на 2583,06лв /две хиляди петстотин осемдесет и три лева и шест
стотинки/, представляваща дължима главница за консумирана и незаплатена вода по
абонатен № 1152529, находящ се в *, за периода
08.02.2002г. - 27.11.12г.; СУМАТА в размер на 1126.02лв. /хиляда сто двадесет и
шест лева и две стотинки/, представляваща лихва за забава за периода от
08.02.2002г.-27.11.2012г., ВЕДНО със законната лихва върху дължимата главница,
считано от датата на подаване на заявлението в съда -14.12.2012г. до
окончателното й изплащане, както и СУМАТА от 325,18лв./триста двадесет и пет
лева и осемнадесет / - направените по делото разноски за д.т. и ю.к.
възнаграждение.
След редовно прието от ВОС възражение
в срок е депозиран настоящия иск. Същият се явява допустим и по него съдът дължи
произнасяне по същество.
По делото е представен заверен препис
от Справка за недобора и плащанията на партида с аб.номер
* на К.К.Д.,
за обект на потребление - * , в която е
отразено, че потребителя на В и К услуги под посоченият титуляр на партида и на посоченият адрес е ответника. Отразено е
още, че общия размер на задължението на ответника за първоначално претендирания
с исковата молба период от време ,
възлиза в общ размер от 3 709.08лв. , от което 2 583.06лв. неизплатена главница и 1 126.02лв. лихва за забава.
По делото са приети заверени преписи
от Общи условия за предоставянето на В и К услуги на потребителите от В и К о.
”В.и к.” ЕООД, като съгласно чл.6, т.2
от ОУ потребителите са длъжни да заплащат ползваните В и К услуги в 30
дневен срок след датата на фактуриране.
От заключението на назначената по
делото Съдебно счетоводна експертиза, което се кредитира от съда като
компетентно, дадено и неоспорено от страните, се установява, че по партидата с абонатен
№ * размерът на всяко едно от месечните задължения по главницата на ползваните
от ВИК услуги по партида с №* за периода
от 08.02.2002год. до 27.11.2012год. са
изчислени в табличен вид , като общият им сбор е 2 583.06лв. Размерът на
лихвата за забава върху всяка едно от месечните задължения , считано от
съответния им падеж до 27.11.2012год. са изчислени в колона 6 от Приложение 1.
Общият размер на лихвата за забава върху всяка едно от установените в т.1
месечни задължения за ползвани ВИК услуги , считано от съответния им падеж до 27.11.2012год. е 1 353.55лв. Титуляр
към датата на проверката 20.03.2015год. в базата даннни
на „ВИК-Варна”ООД на партида с абонатен номер 1152529 е К.К.Д.,
ЕГН ********** . По счетоводни данни от системата на „ВИК-В.” ООД се констатира
, че ответникът не е извършил плащане по процесните
фактури към 27.11.2012год. Към момента на проверката 19.03.2015год. по сметката
на абоната има извършени плащания, които експертизата е констатирала .
Плащанията са извършени на каса и не може да се посочи от кого са направени.
Неплатеният остатък към 19.03.2015год. е 2 862.43лв. , от които главницата
е 1795.74лв. , а лихвата е 1066.69лв. Размерът на всяка едно от месечните
задължения по фактури , издадени в периода от 23.03.2010год. до 27.11.2012год.
е изчислен в колона 8 от Приложение №1. Общият размер на задължението за същия
период по данни от справка за недобора на частен абонат №1152529 е 1108.44лв.
Размерът на лихвата за забава върху всяка едно от месечните задължения за
периода от 23.03.2010год. до 27.11.2012год. , установени във въпрос 5 са
изчислени в табличен вид. Общият размер
на лихвата за забава върху главницата от 1108.44лв. на частен абонат №1152520 е
195.99лв.
Приобщени към доказателствата по
делото са три броя партидни листи , за
замерване количеството вода за проц.обект./
л.125-.127/.
От заключението на ВЛ по
допълнителната ССч.Е. се установява , че няма разлика
между посочените в партидата показания на водомера за доставено количество вода
и фактурираните такива помесечно за процесния период.
От приетата по делото справка по
лице на СВ-Варна /.123/ се установява,
че за лицето К.К.Д. , ЕГН : ********** е вписана продажба през 1994 , относно имот жилище, *, като за
купувачи на имота са вписани К.К.Д. , ЕГН : ********** и Д. Г. Д.
По делото е приета справка за
постоянен и настоящ адрес на ответника , съгласно която ответникът е с
постоянен адрес:*** , * и настоящ адрес:*** , *.
Съгласно прието по делото решение ,
постановено на 20.11.2000год. по гр.дело № 92/2000год. е прекратен бракът между
ответника и Д. Г. Д., като ползването на сем.жилище , находящо
се в * е предоставено на Д. Г. Д.
Прието по делото е споразумение от 19.11.2014год. сключено между К. К. Д. ,
дъщеря на Д. Г. Б. , титуляр на партида с абонатен номер * , по която се
отчитат ползваните ВИК услуги на адрес: * за разсрочено плащане на задължение
във връзка с което е издадена заповед №6350/07.10.2014год. по ч.гр.дело
№12493/2014год. на ВРС , ХVІІ състав.
От
изисканото за нуждите на настоящото производство ч.гр.дело №12493/2014год. на
ВРС , ХVІІ състав се установява , че е постановена заповед за изпълнение срещу
Д. Г. Б. , по силата на която длъжникът е осъден за заплати на ВИК-Варна ООД общо сумата от 5030.98 лв. /пет хиляди
и тридесет лева и 98 ст./, дължима сума за ползвани и неплатени ВиК услуги по партида с абонатен номер № *, за периода от
08.02.2002 г. до 03.10.2014 г., в това число: сумата 3146.91 лв. /три хиляди
сто четиридесет и шест лева и 91 ст./ - главница и 1884.07 лв. /хиляда
осемстотин осемдесет и четири лева и 07 ст./ - лихва за забава, за периода от
08.02.2002 г. до 03.10.2014 г., ведно със законната лихва, считано от датата на
заявлението - 06.10.2014 г., до окончателното изплащане на задължението, както
и сумата от 100.62 лв. /сто лева и 62 ст./, направени по делото разноски, на осн. чл.78, ал.1 от ГПК и сумата от 291 лв. /двеста
деветдесет и един лева/, юрисконсултско
възнаграждение на осн. чл.78, ал.8 от ГПК. Заповедта
за изпълнение е влязла в сила и е издаден
изп.лист.
С оглед установеното от фактическа
страна, съдът извежда следните правни
изводи:
Предвид вида на
предявения специален установителен иск за установяване съществуването на
вземането на кредитора по издадена против длъжника заповед за изпълнение и
предвид разпределението на доказателствената тежест в настоящото производство ,
тежестта на доказване за установяване
съществуването на вземането е върху
ищеца, който следва да установи по пътя на главно и пълно доказване
предпоставките, довели до дължимост на претендираната сума и наличието на задължението, а в тежест на ответника е да
докаже изпълнение на задълженията си или други правно релевантни факти и
обстоятелства по възраженията си, водещи
до неоснователност на исковата
претенция.
Безспорно в хода на производството по
делото се установи , че към момента на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение и извършването на проверка от ВЛ към дата 20.03.2015год.
в базата данни на „ВИК-В.” ООД на
партида с абонатен номер * е К.К.Д.. За поддържания период от време се установи ,
че претендираното
от ищеца главно вземане е съответно на отчетеното количество вода ,
доставено на проц.обект с абонатен номер * и титуляр на абонатния номер - ответника.
Установи се в хода на производството
по делото , че обекта с аб.номер * е жилище придобито
по време на брака между ответника и бившата му съпруга Д. Г. Д. Установи се също по делото , че след
развода , проц.обект, представляващ семейното жилище
на съпрузите е предоставен за ползване от Д. Г.
Д. Факта , че ответникът не живее на адреса се установява от
приетото по делото извлечение от НБДН , видно от което ответникът е с
настоящ адрес , различен от адм.адрес на процесния обект. Независимо , че в имота е останала да
живее бившата съпруга на ответника , формално
титуляр на партидата е ответникът. Съгласно чл.58, ал.3 от ОУ , когато
потребител напуска семейното жилище по силата на официален документ, издаден от
компетентен орган е длъжен да уведоми писмено ВИК оператора в 30дневен срок ,
като подаде заявление за промяна на партидата и представи копие от документи.
Тъй като ответникът не е изпълнил задължението си по чл.58,ал.3 от ОУ , същия
като титуляр на партида за проц. имот , следва да
носи отговорността, която ищецът претендира в настоящото производство.
Тази отговорност на ищеца настоящия
съдебен състав намира , че се изключва
от факта , че в производството по ч.гр.дело №12493/2014год. на ВРС за
същото вземане е издаден изп.лист срещу лицето , което фактически ползва имота , а
именно бившата съпруга на ответника – Д.
Г. Д.. , по които изп.лист е прието от Д. Г. Д. изпълнението . Факта , че Д.
Г.Д. приема изпълнение се установява и
от приетото по делото споразумение за разсрочено плащане, постигнато между нея и ищецът. Предвид на това
съдът намира, че е налице хипотезата на
чл.102 от ЗЗД , тъй като приемайки изпълнението Д. Г.Д. замества длъжника К.К.Д..по отношение на процесния
дълг със съгласието на кредитора – ВИК В. ООД, като заместения
длъжник-ответникът в настоящото
производство се освобождава от отговорност към
кредитора .
Предвид горното съдът намира, че исковете
, предмет на разглеждане по настоящото се явяват неоснователни и следва да се
отхвърлят.
По отношение на заповедта за
изпълнение и изп.лист в частта , с която
производството е прекратено , следва да се обезсли
заповедта за изпълнение и изп.лист.
По отношение на заявените от страните
искания за присъждане на сторените по делото разноски, съдът намира следното :
Независимо от изхода на делото пред
настоящата инстанция , следва да се уважи искането на ищеца за присъждане на
сторените в настоящото производство , съобразно отхвърлената част от исковете , тъй
като заместването в дълг на ответника
е обстоятелство, което е настъпило
след предявяване на иска. Исковата молба е входирана
в съда на 15.10.2014год., а изп.лист в производството
по ч.гр.дело №12493/2014год. е издаден
на 09.12.2014год. и впоследствие след неговото издаване е подписано
споразумението за доброволно плащане между ищеца и дл.
Даринка Георгиева Димитрова. Предвид на това съдът намира, че ответникът с поведението си е дал повод за завеждане на
иска , който към момента на подаване на иска е бил основателен е следва да
понесе сторените от ищеца разноски, съобразно размера на отхвърлената част от
иска. Т.е. от общо претендираните разноски в размер
от 829.14лв., следва да се присъди сумата от 292лв. От сторените в заповедното производство
разноски в размер на 325.18лв. на ищеца следва да се присъдят 114.36лв.
Съобразно размера на прекратената част
от исковете следва да се присъдят разноски на ответника. Т.е. от общо претендираните разноски в размер от 500лв. , следва да се
присъди сумата от 324.16лв. По отношение на прекратената част от производството
, следва да се обезсили заповедта за изпълнение и изп.лист
. Следва да се обезсилят заповедта за изпълнение и изп.лист
и по отношение на разноските до размера от 210.81лв.
Мотивиран от изложеното съдът
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от „В.и к.”ООД, ЕИК :*,
представлявано от В. В. – управител, чрез пълномощник юк.
Е. Р. със седалище и адрес на управление:*** срещу К.К.Д.,
ЕГН : ********** с адрес: *** иск за признаване за установено
в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 1 108.44лв./хиляда сто и осем лева, четиридесет и четири ст./ представляваща главница за
ползвани и незаплатени В и К услуги за периода от 23.03.2010год. до
27.11.2012год. на адрес: * и
сумата от 195.99лв. /сто деветдесет и
пет лева, деветдесет и девет ст./ лихва за забава при изплащане на главното
вземане , законната лихва върху главницата, считано от датата
на подаване на заявлението в съда – 14.12.2012год. за които е издадена заповед
за изпълнение в производството по ч.гр.дело № 18613/2012год. на ВРС , на
основание чл. 415,
ал.1 ГПК във вр. чл. 422 от ГПК и чл.79 ЗЗД и чл.
415,ал.1 във вр. с 86 от ЗЗД.
ОБЕЗСИЛВА заповедта
за изпълнение , издадена в производството по ч.гр.дело № 18613/2012год. на ВРС , в частта
с която ответникът К.К.Д., ЕГН : **********
с адрес: *** е осъден да заплати на ищеца В.и к.”ООД , ЕИК :*,
представлявано от Валентин Вълканов – управител, чрез пълномощник юк. Е. Р. със седалище и адрес на управление:***, сумата от 1 474.62лв./хиляда
четиристотин седемдесет и четири лева, шестдесет и две ст./ ,
представляваща неизплатена главница за
периода от 08.02.2002год. до 23.03.2010год. за ползвани и незаплатени В и К
услуги на адрес: * и за сумата от 930.03лв./деветстотин и тридесет лева,
три ст./ лихва за забава за периода от 23.03.2010год.
до 27.11.2012год. и издадения в тази част изп.лист , както и в частта за присъдените в заповедното производство разноски до размера от 210.82лв. /двеста и десет лева,
осемдесет и две ст./.
ОСЪЖДА
К.К.Д., ЕГН : ********** с адрес: *** да заплати В.и к.”ООД , ЕИК *, представлявано от
В. В. – управител, чрез пълномощник юк. Е. Р. със
седалище и адрес на управление:*** , сумата от 292лв. /двеста деветдесет и два лева/ , представляваща сторени по настоящото
дело разноски, съобразно отхвърлената част от иска и сумата от 114.36лв./
сто и четиринадесет лева, тридесет и шест
ст./ сторени в заповедното производство по ч.гр.дело
№ 18613/2012год. на ВРС.
ОСЪЖДА
„В.и к.”ООД , ЕИК *, представлявано от В. В. – управител, чрез
пълномощник юк. Е. Р. със седалище и адрес на управление:*** да
заплати на К.К.Д., ЕГН : ********** с адрес: *** ,
сумата от 324.16лв./триста двадесет и
четири лева, шестнадесет ст./ , съобразно прекратената част от
производството .
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ВОС в двуседмичен срок от съобщаването на страните , ведно с препис
от съдебния акт.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: