№ 178664
гр. София, 04.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело
№ 20241110143082 по описа за 2024 година
Производството е образувано по предявен установителен иск от ищците
**********, ЕГН **********, с адрес ******** и *********, ЕГН **********, с адрес
*********, чрез *******, със съдебен адрес ******** срещу ******, ЕИК ********,
със седалище и адрес на управление ********, представлявано от ******** и
********, за признаване установено в отношенията между страните, че е налице
престъпно обстоятелство – дописване на стр. 7 и стр. 8 в „************ за периода
*******“, възпроизведено в нотариално заверения препис с рег. № ********** на
нотариус Запрянова, с рег. № ********, на сграда № ****** и сграда № ******, въз
основа на което ответникът е признат за собственик на посочените сгради на
основание чл. 17 ЗППДОП /отм./ (съгласно уточнението, направено с молба с вх. №
***********./л.32/)
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, в който
ответникът е направил възражение за недопустимост на производството, като е
изложил и конкретни доводи в тази насока, които разколебават съда относно
редовността и допустимостта на исковата молба.
На първо място от изложеното в исковата молба, не става ясно по категоричен
начин кой документ е представен по гр.д. ******* по описа на ****** - „************
за периода *******“ или нотариално заверено нейно копие от 09.09.2013 г. В
представеното по делото постановление за спиране на наказателното производство №
******* /л.6/ е посочено, че нотариално заверените преписи не се установява да са
ползвани (представяни) пред съда. Твърденията на ответника са също в този смисъл,
като освен това същият е представил копие от протокола от проведеното на 06.12.2013
г. о.с.з., в рамките на което о.с.з. става ясно, че инвентарната книга е представена в
оригинал. В постановление за спиране на наказателното производство е посочено, че
се доказва съставянето на неистински официален документ – нотариални заверки от
09.09.2013 г. на верността на преписи на Инвентарната книга, на които е придаден вид,
че са съставени от нотариус ********* С оглед изложеното на ищеца следва да бъдат
дадени указания да посочи изрично дали нотариално завереното копие на
Инвентарната книга от 09.09.2013 г. е представено в хода на производството по гр.д.
******* по описа на ******, както и подправката на кой конкретно документ счита, че
съставлява престъпно обстоятелство, което иска да се установи с предявения иск.
1
Същевременно съдът констатира наличието на противоречия в твърденията на
ищеца и заявения петитум с уточнителна молба от дата 20.08.2024 г., доколкото в
исковата молба се твърди, че е налице подправка на нотариално заверения препис в
частта, относно изявленията на нотариуса, което е установено в хода на досъдебното
производство, което е спряно, а се иска установяване на престъпно обстоятелство –
подправка на инвентарна книга, внесена в нейното съдържание, а именно дописване
на страница 7 и 8 от инвентарната книга на основаните средства на ********* за
периода 1987 – 30.09.1992 г., като има предвид, че липсват твърдения за установена
такава подправка в рамките на досъдебното производство, което е спряно.
На следващо място, видно от приложеното по делото постановление за спиране
на наказателното производство (л.6), същото е спряно на основание чл. 244, ал. 1, т. 2
НПК (когато извършителят на престъплението не е разкрит), но делото е изпратено
на ********* за продължаване издирването на извършителя на престъплението, с
указания за докладване на наблюдаващия прокурор на всеки 2 месеца за резултатите
от издирването. С оглед изложеното според настоящия съдебен състав, не е налице
хипотезата на невъзможност престъпното обстоятелство да бъде установено и
преследвано по реда на НК и НПК, поради което основанието, на което е спряно
наказателното производство, не попада в случите, които правят допустимо
произнасянето на гражданския съд относно преюдициалното деяние, съставляващо
престъпление, тъй като при висящото досъдебно производство, такова произнасяне на
гражданския съд би било в противоречие с чл.17, ал.1 ГПК. Поради изложеното, съдът
намира за необходимо да укаже на ищеца да посочи изрично етапът, на който се
намира наказателното производство и в частност постановен ли е друг акт след
процесното постановление за спиране, като в случай че е постановен такъв – следва да
представи същия, доколкото когато ищецът се позовава на някоя от хипотезите,
препятстващи образуването и развитието на наказателното производство, същият
следва да представи доказателства за това с оглед преценката за допустимост на
производството.
Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 1, вр. чл. 127, ал. 1 и чл. 128 ГПК,
съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от получаване на настоящото
разпореждане, с писмена молба с препис за насрещната страна да посочи изрично:
1. Кой документ е представен по гр.д. ******* по описа на ****** - „************
за периода *******“ или нотариално заверено нейно копие от 09.09.2013 г., като
съобрази обстоятелството, че от представените по делото на този етап
доказателства се установява, че наказателно производство е образувано във
връзка със съставянето на неистински официален документ – нотариални заверки
от 09.09.2013 г. на верността на преписи на Инвентарната книга, на които е
придаден вид, че са съставени от нотариус *********
2. Да изложи твърдения дали в рамките на посоченото досъдебно производство е
установена твърдяната от ищеца подправка на инвентарна книга, а именно
дописване на страница 7 и 8 от инвентарната книга на основаните средства на
********* за периода 1987 – 30.09.1992 г., като при отрицателен отговор следва
да обоснове интереса си от предявяване на настоящия иск за установяване на
престъпно обстоятелства, при положение, че не са налице изрично предвидените
2
за това предпоставки на чл. 124, ал. 5 ГПК.
3. На какъв етап се намира наказателното производство и в частност постановен ли
е друг акт след процесното постановление за спиране, като в случай че е
постановен такъв – следва да представи същия с оглед преценката за
допустимост на производството, като УКАЗВА на ищеца, че в случай че
наказателното производство не е приключило и продължават действията по
издирване на извършителя, производството по делото ще бъде прекратено като
недопустимо, доколкото основанието, на което е спряно наказателното
производство, не попада в случите, които правят допустимо произнасянето на
гражданския съд относно преюдициалното деяние, съставляващо престъпление,
тъй като при висящото досъдебно производство, такова произнасяне на
гражданския съд би било в противоречие с чл.17, ал.1 ГПК.;
4. В случай, че се касае за представения в гр.д. ******* по описа на ****** препис
и оригинал на инвентарна книга, да изложи конкретни твърдения за престъпното
обстоятелство, като има предвид, че извършено с посочване на неговите
елементи, като има предвид, че инвентарната книга представлява частен
документ.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок, исковата молба
ще бъде върната, а производството по делото прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3