РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 8849
гр. София, 14.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 100-ЕН СЪСТАВ, в закрито заседание
на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АЛЕКСАНДРИНА ПЛ. ДОНЧЕВА
като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДРИНА ПЛ. ДОНЧЕВА
Наказателно дело от общ характер № 20251110204029 по описа за 2025 година
По повод обвинителен акт срещу Г. Т. Г., ЕГН ********** е образувано
НОХД № 1168/2024 г. по описа на Районен съд (РС) – Казанлък.
Видно от обвинителния акт Г. Т. Г. е с посочен постоянен адрес в гр.
София, ж. к. „********“ № **, вх. „**“, ет. *, ап. *от 28.06.2000 г., а
настоящият му адрес е посочен в гр. Мъглиж, обл. Стара Загора, бул.
„********* № 80. Обвинението срещу Г. Г. е повдигнато за това, че на
06.05.2021 г. в гр. Вунсторф (Wunstorf) и в гр. Хановер (Hannover), Федерална
Република Германия, в условията на продължавано престъпление, чрез две
отделни деяния, съзнателно се ползвал от неистински официален български
документ за самоличност (лична карта с номер ************** на името на Д.
Ц. С. с ЕГН ***************), като от него не може да се търси отговорност
за самото съставяне на описания документ, както следва: - във Вунсторф
(Wunstorf) се ползвал от описания документ пред главен криминален комисар
Пурше (Purshe); - в Хановер (Hannover) се ползвал от описания документ пред
старши криминален комисар Байер (Bayer) - престъпление по чл. 316 вр. с
чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
На 04.02.2025 г. в регистратурата на РС – гр. Казанлък е постъпила молба
от Г. Т. Г., с която е изразил желанието си делото да бъде гледано от съд, който
е на територията на гр. София. Същият е посочил, че живее в гр. София,
заедно с майка си и брат си, а към настоящия момент се намира в затвор във
Федерална Република Германия, където изтърпява наказание, считано от
1
06.05.2024 г. до 06.05.2027 г. В хода на разпоредителното заседание по НОХД
№ 1168/2024 г. на РС – гр. Казанлък, съдът е приел, че съгласно внесеното
обвинение подсъдимият е с постоянен адрес в гр. София, ж. к. „***********“,
който адрес бил посочен и от НБД „Население“, находяща се на л. 24, том I от
ДП. Позовал се е и на докладна записка, находяща се на л. 44, том II от ДП, в
която било посочено, че Г. не живеел от доста време на адреса в гр. Мъглиж,
ул. ****** № 80. Позовал се е на депозираната от подсъдимия Г. молба,
съгласно която същият живеел в гр. София заедно с майка си и брат си, с което
е мотивиран извод за това, че подсъдимият не е разкъсал трайната си връзка,
както с територията н страната, така и с мястото, в което се намира адресната
му регистрация по постоянен адрес. Така изпращащият съд е приел, че местно
компетентен да разгледа делото е СРС, поради което с определение №
297/11.03.2025 г., постановено по НОХД № 1168/2024 г. по описа на РС –
Казанлък, е прекратил съдебното производство и е изпратил делото по
компетентност за разглеждане на СРС.
След анализ на данните по делото, които са относими единствено
към преценката относно подсъдността на делото, настоящият съдия-
докладчик установява, следното:
Досъдебно производство № 102/2021 г. по описа на следствен отдел към
Окръжна прокуратура Стара Загора, пр. пр. № 10184/2021 г. на РП – Стара
Загора, ТО Казанлък е образувано с постановление на РП – Стара Загора от
24.11.2021 г. въз основа на материали от преписка № 28859/2021 г., изпратена
по компетентност от СРП, което изпращане било потвърдено от ВКП.
Разследването е извършено и приключило в следствения отдел на Окръжна
прокуратура - Стара Загора. В хода на досъдебното производство са положени
усилия за събиране на данни относно местоживеенето на Г. Т. Г. към момента
на извършване на деянието. За тази цел са изискани данни от НАП с цел
установяване за наличието на регистрирани трудови договори, като е
установено, че към инкриминирания период обвиняемият не е имал
действащи такива. В хода на разследването е разпитана и майката на Г. Г. – Т.
И.-Недкова (л. 82, том II от ДП), като същата е заявила, че живее в ж.к.
*******“, бл. ****, вх. **“, ет. *, ап. ** (който адрес е различен от посочения
от Г. в молбата му от 04.02.2025 г.). Същата заявява пред органите на
досъдебното производство, че не разполагала с информация за сина си Г. Г. и
не поддържа връзка с него. В хода на досъдебното производство е търсен и
2
братът на Г. Г., но същият не бил открит за разпит. В хода на досъдебното
производство са събрани данни, че местоживеенето на Г. Г. към момента на
извършване на деянието е било в мястото, където е бил задържан, а именно в
чужбина – във Федерална Република Германия, където той е бил от 2020 г. (л.
126, том III от ДП).
Съгласно правилата на специалната местна подсъдност по чл. 37, ал. 1, т.
2 от НПК, в случаите, в които инкриминираното деяние е извършено в
чужбина, компетентен да разгледа делото е съдът по местоживеене на лицето,
ако е български гражданин. В съдебната практика е прието, че понятието
„местоживеене“ не се свързва непременно с адресната регистрация,
местожителството и не е идентично по съдържание с постоянния адрес на
подсъдимия (Вж. определение № 95 от 13.08.2015 г. на ВКС по ч. н. д. №
1072/2015 г. на II НО). Местоживеенето представлява фактическо пребиваване
на определена територия за относително продължителен период от време, в
който лицето трайно се е установило на тази територия, без това да е свързано
с необходимост от регистрация, разрешение за пребиваване или др. В
материалите по конкретното дело не са налице данни за действително
фактическо пребиваване на Г. Г. на посочения от него адрес в гр. София.
Налице са данни, според които Г. пребивава на територията на Федерална
Република Германия, считано от 2020 г., включително и към момента на
инкриминираното деяние, което се твърди в обвинителния акт.
Правилата за местна подсъдност са определени в част първа, глава
четвърта, раздел втори от НПК и същите не могат да бъдат дерогирани по
искане на страните в производството (в случая с молба на обвиняемия). Още
повече, че обстоятелството, изложено от Г. в молбата от 04.02.2025 г. относно
неговото местоживеене в гр. София, ж. к. „******“ не се подкрепя от други
обективни данни, въз основа на които да бъде направен извод за реалното му
фактическо пребиваване на посочения от него адрес в гр. София, ж. к.
„********“ №***, вх. „*, ет.*, ап.*. Тъкмо обратно, същият е посочил, че
живеел на този адрес заедно с майка си, което обстоятелство е отречено от нея
в хода на досъдебното производство.
С оглед изложеното и като съобрази, че в случая местоживеенето на
обвиняемия към момента на извършване на деянието е извън територията на
Република България, съдът приема, че чл. 37, ал. 1, т. 2 от НПК е неприложим.
3
Не са налице условията по чл. 37, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК, поради което за
определяне на подсъдността следва да се приложи чл. 37, ал. 1, т. 3 от НПК,
тъй като делото е за престъпление, извършено в чужбина, а именно във
Федерална Република Германия, респ. следва да се приеме, че делото е
подсъдно на съда, в района, в който е завършено досъдебното производство.
Досъдебното производство е завършено в РП – Стара Загора и конкретно в
нейното ТО в гр. Казанлък, което се намира в съдебния район на РС – гр.
Казанлък.
Ето защо настоящият съдия-докладчик не споделя виждането на
съдебния състав от РС – гр. Казанлък, тъй като при отнасяне на правилата
относно подсъдността към конкретния случай се установява, че СРС не е
компетентен да разгледа делото, а компетентен е именно изпращащият делото
съд – РС-гр. Казанлък. Установява се, че е налице спор за подсъдността на
делото, разрешаването на който е от изключителна компетентност на
върховната съдебна инстанция. С оглед на това настоящото съдебно
производство следва да се прекрати, а делото да се изпрати на Върховен
касационен съд за разрешаване на възникналия спор за подсъдност.
По тези мотиви и на основание чл. 44, ал. 1 от НПК, съдията-докладчик,
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 4029/2025 г. по
описа на СРС, НО, 100-тен състав, поради възникнал спор относно
подсъдността на делото между Софийски районен съд и Районен съд – гр.
Казанлък.
ДЕЛОТО ДА СЕ ИЗПРАТИ на ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД по
компетентност.
Разпореждането е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4