РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 567
гр. Благоевград, 07.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЕДИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на седми декември през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Владимир Ковачев
като разгледа докладваното от Владимир Ковачев Търговско дело №
20231200900229 по описа за 2023 година
констатира, че искова молба с вх. № 15471 от 05.12.2023 г., подадена от "Ш", ЕИК,
седалище и адрес на управление гр. С., р-н И., ул., представлявано от З. Л. и Л. В. М.,
чрез адвокат Г. Г., срещу „Г. - Т“ ЕООД, ЕИК, седалище и адрес на управление гр. Р.,
ул. Б.К.№, представлявано от Б.С. Г., е нередовна и трябва да бъде оставена без
движение.
1 - Не става ясно дали главният иск се предявява изцяло или частично. В пасажите за
мораторната лихва, търсена за периода от 01.09.2022 г. до датата на подаване на
исковата молба, се посочва, че същата се претендира върху ПРЕДЯВЕНАТА ЧАСТ
ОТ главния иск. Последното навежда на предположение, че има и непредявена такава.
Ако действително се касае за частичен главен иск, то това трябва изрично да се
конкретизира и да се упомене цялата сума, само част от която се претендира в рамките
на настоящия правен спор.
2 - Следва да се прецизира размерът на иска за мораторна неустойка - има разминаване
между цифровото /63 600/ и думовото му описание /шестдесет и три хиляди/ - липсват
шестстотинте.
3 - Ищецът трябва да обоснове интереса си защо предявява исковете за обезщетение за
повредена стока и за мораторна неустойка при условията на евентуално съединяване, а
не на кумулативно такова, при положение, че последното също може да бъде
направено в казуса.
4 - Недоумение буди част от петитума на евентуалния иск - „ИЛИ СУМА ДО
ПЪЛНИЯ РАЗМЕР НА ПРЕТЕНЦИЯТА ПО ГЛАВНИЯ ИСК “. Освен че не става
ясно какъв точно е размерът на тази сума, подобно алтернативно евентуално
съединяване на претенции, според настоящия съдебен състав, е недопустимо.
1
5 - Не са заплатени държавните такси, които се следват за разглеждането на
предявените искове. С тях се търси защита на различни интереси, макар и при
условията на евентуалност. Както вече се посочи, търси се присъждане на обезщетение
за повредена стока и на неустойка за забавено изпълнение. Доказателствата, които ще
се събират в хода на производството, ще ползват и двете претенции. Ето защо, на
основание чл. 72, ал. 2 от ГПК, трябва да се внесе такса върху цената на всяка от тях -
11 730,15 лв. /единадесет хиляди седемстотин и тридесет лева и петнадесет стотинки/
по главния иск и 2544 /две хиляди петстотин четиридесет и четири/ лева - по
евентуалния, или общо 14 274,15 лв. /четиринадесет хиляди двеста седемдесет и четири
лева и петнадесет стотинки/, и документът, удостоверяващ внасянето на тази сума по
съответната сметка на Окръжен съд Благоевград в „Ц.к. б“ АД - ***, следва да се даде
по делото.
ТРЯБВА ДА СЕ ПРЕДСТАВИ ИЗЦЯЛО НОВА И НАПЪЛНО КОРИГИРАНА
ИСКОВА МОЛБА, С ЕКЗЕМПЛЯР И ЗА ОТВЕТНИКА, А НЕ ДОПЪЛНЕНИЯ
И/ИЛИ УТОЧНЕНИЯ КЪМ НЕРЕДОВНАТА ТАКАВА.
Воден от изложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 15471 от 05.12.2023 г., подадена от
"Ш", ЕИК, седалище и адрес на управление гр. С., р-н И., ул., представлявано от З. Л. и
Л. В. М., чрез адвокат Г. Г., срещу „Г. - Т“ ЕООД, ЕИК ***, седалище и адрес на
управление гр. Р., ул. Б.К.№, представлявано от Б.С. Г.ев, по която е образувано
търговско дело № 229 от 2023 г. на Окръжен съд Благоевград.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в едноседмичен срок, считано от получаването на
екземпляр от настоящия съдебен акт, тя следва да коригира ВСИЧКИ нередовности на
претенциите си, посочени в мотивите на разпореждането, и че ако не стори това,
производството по делото ще бъде прекратено.
На ищеца да се изпрати екземпляр от настоящото разпореждане, в pdf формат, на
следния електронен съдебен адрес, посочен в исковата молба от неговия процесуален
представител - ***, за сведение и изпълнение.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
2