№ 35314
гр. София, 22.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело №
20211110127148 по описа за 2021 година
Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени осъдителни
искове с правно основание чл. 79 от ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от „Топлофикация
София“ ЕАД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул.
„Ястребец“ № 23Б, представлявано от Кремен Георгиев против Д. А. Д., ЕГН
**********, с адрес гр. София, ж.к.“Надежда“, бл. 244, вх. Д, ет. 7, ап. 111, с искане
ответникът да бъде осъден за заплащане на сумите, както следва: 2522,57 лева, цена за
консумирана незаплатена топлинна енергия за периода м.05.2017 г. до м.04.2019 г.,
ведно със законната лихва от 10.09.2020 г. до окончателното изплащане на сумата,
327,33 лева, мораторна лихва за забава за периода от 15.09.2018 г. до 01.09.2020 г.,
28,05 лева – цена на услугата „дялово разпределение“ за периода м.07.2017 г. –
м.04.2019 г., както и 6,32 лева – мораторна лихва за периода 31.08.2017 г. – 01.09.2020
г. Претендирани са разноски.
Ищецът твърди, че страните се намират в облигационно правоотношение
относно продажба и доставка на топлинна енергия за имот в гр. София, ж.к.“Надежда“,
бл. 244, вх. Д, ет. 7, ап. 111, тъй като ответникът се явява съсобственик на имота и
партидата се води на негово име за процесния период, съответно е легитимиран да
отговаря за задължението да заплаща цената на доставена топлинна енергия в срока
съгласно общите условия. Ищецът поддържа, че за процесния период цената не е
заплатена и възлиза на 2522,57 лева общо, която съответства на реално доставено
количество топлинна енергия, а неплатената сума за услугата „дялово разпределение“
възлиза на 28,05 лева. С оглед на това, че цената за потребена топлинна енергия и за
дялово разпределение не е заплатена в срок, ищецът претендира и заплащане на
мораторна лихва в размер на 327,33 лева, начислена върху неплатената сума за
предоставена топлинна енергия и 6,32 лева за главницата относно дяловото
разпределение.
Правният интерес на ищеца от предявяване на настоящите установителни
искове произтича от твърдения, че вземането е претендирано по реда на заповедното
производство, но с оглед депозирането на възражение, ищецът е предявил иска за
установяване на вземането.
Предвид обстоятелството, че вземането е претендирано по реда на заповедното
производство, ч.гр.д № 43614/20г. по описа на СРС, 57 състав, следва да бъде
приложено.
1
Доколкото съгласно твърденията на ищеца, дяловото разпределение е било
извършвано от „Нелбо Инжинеринг“ ООД, съдът намира, че за ищеца е налице правен
интерес от привличане на последното в качеството му на трето лице – помагач на
страната на ищеца.
Третото лице – помагач „Нелбо Инжинеринг“ ООД следва да бъде задължено в
едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение да представи находящи
се в него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия в процесния
имот през исковия период.
В срока за подаване на писмен отговор, ответникът е оспорил исковете с
твърдения, че иска по чл. 422 ГПК е предявен извън срока предвиден в чл. 415, ал. 4
ГПК на 17.05.2021г, като съобщението е било получено от „Топлофикация София“ на
16.04.2021г. Иска от съда да върне иска като недопустим, поради депозиране на
исковата молба след законоустановения срок.
Съдът счита, че иска е допустим, тъй като е подаден в едномесечния срок
предвиден в чл. 415, ал. 4 ГПК. Съобщението с указания за предявяване на иск е
получено от „Топлофикация София“ на 16.04.2021г., като едномесечният срок изтича
на 17.05.2021г., когато е била депозирана исковата молба. На осн. чл. 60, ал. 6 ГПК
когато последния ден от срока е неприсъствен, какъвто е 16.05.2021г.– неделя, срокът
изтича в първия следващ присъствен ден, който е 17.05.2021г.
Съдът, съобразявайки становищата на страните, намира че исканията за
допускане на съдебно-техническа и на съдебно-счетоводна експертиза са основателни,
поради което същите следва да бъдат уважени.
Предвид правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищецът
следва да установи при условията на пълно доказване: по иска за главницата с пр.
квалификация чл. 79 от ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ - че спорното право е възникнало,
съществуването на договорни отношения между страните за доставката на топлинна
енергия за битови нужди до имота през процесния период, количеството на реално
доставената на ответниците топлинна енергия за процесния период, както и че нейната
стойност възлиза на претендираната сума, размера на услугата „дялово
разпределение“, а по иска с правна квалификация чл. 86 ЗЗД също и настъпването на
падежите на главните вземания и изпадането на ответницата в забава. Ответникът
следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи или
правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно наличие на
обстоятелства, изключващи задължението им.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА писмените доказателства към исковата молба.
ПРИЛАГА ч.гр.д № 43614/20г. по описа на СРС, 57 състав.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 от ГПК като трето лице помагач
„Нелбо Инжинеринг“ ООД.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „Нелбо
2
Инжинеринг“ ООД в срок до насроченото съдебно заседание да представи намиращите
се у него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия в процесния
имот през исковия период, както и изравнителните сметки за същия период.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в обстоятелствената част на определението, при депозит в размер от 350
лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото
определение, за което да бъде представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице Михаил Александров Томов, на когото да бъде
съобщена задачата след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
посочени в обстоятелствената част на исковата молба и отговора на отв. Петросян, при
депозит в размер от 250 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщаване
на настоящото определение, за което да бъде представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице Любомир Бонов Бонев, на когото да бъде
съобщена задачата след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.03.2023
г. от 09:30 часа , за която дата и час страните /и третото лице-помагач/ да бъдат
призовани, да им бъде изпратен препис от определението, а на ищеца и третото лице –
и от писмените отговори.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото, като им разяснява, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3