№ 107
гр. Търговище, 04.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в закрито заседание на четвърти май
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ
като разгледа докладваното от МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ Търговско дело №
20233500900020 по описа за 2023 година
Постъпила е искова молба по чл.432, ал.1 от КЗ от ищците А. М. А. и А.
М. А., двамата от с.Беломорци, общ.Омуртаг, действащи чрез процесуалния
си представител адв.П. К. от САК против ответника ЗД“Бул Инс“АД-
гр.София, ЕИК831830482 за присъждане на обезщетения в размер на по
26 000 лв., от общо дължими в размер на по 220 000 лв. за всеки един от тях,
за причинените й болки и страдания от смъртта на сина им А. А.ов М.-16г.,
б.ж. на с.Беломорци, общ. Омуртаг, поч. на 13.08.2022г., в резултат на ПТП до
с.Божурка, общ.Търговище, предизвикано от З.Ю.А. нарушение правилата за
движение по пътищата при управление на л.а. “БМВ 530 Д“, рег.№ Т 12-36
КК, чиято гражданска отговорност е застрахована в ответното дружество.
По реда и в сроковете по чл.367, ал.1 и чл.373 от ГПК е постъпил
писмен отговор от ответното дружество със становище по допустимостта и
основателността на предяве-ния иск по чл.432, ал.1 от КЗ.
След проверка по реда на чл.129-130 от ГПК, съдът намира, че
подадената искова молба с допълнението й отговаря на изискванията на
чл.127-128 от ГПК относно необходимото съдържание и приложения, налице
е надлежна активна и пасивна процесуална легитимация за страните, редовно
представителство, както и подсъдност на настоящия съд-чл.115, ал.2 от ГПК,
поради което същата е процесуално допустима, обуславящо насрочване на
делото в открито съдебно заседание, предвид и редовността на писмения
отговор, отговарящ на изискванията на чл.367, ал.2-3 от ГПК.
С оглед липсата на образувано съдебно наказателно производство към
настоящия момент и разкрити по търговското дело престъпни обстоятелства,
1
то не е налице основание по чл.229, ал.1, т.4-5 от ГПК за спиране на
настоящото исково производство.
Направените от страните доказателствени искания са допустими и
относими към предмета на делото, както и необходими за изясняване на
правнорелевантните фактически обстоятелства, поради което следва да бъдат
уважени, като на осн.чл.374, ал.2 от ГПК на страните да бъде съобщен
проекта за доклад.
Въз основа на изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото: заверени
копия от констативен протокол за ПТП с пострадали лица №85/13.08.2022г.
на РУ на МВР-Омуртаг, ведно с план-схема на ПТП; препис от акт за смърт
№04/13.08.2022г., изд. от Община Омуртаг, удостоверение за наследници
№9400-37/16.08.2022г., изд. от кметство с.Беломорци, общ. Омуртаг, писма с
изх. № НЩ-0052-53/04.01.2023г.; № НЩ-6946-47/26.10.2022г.; известие за
доставяне на пощенска пратка и справка от към 13.08.2022г. от ИЦ на ГФ,
представени от ищците.
ДОПУСКА до разпит като свидетел З.Ю.А. от с.Обител, общ.Омуртаг
относно обстоятелствата по настъпване на ПТП, който да бъде призован на
посочения в отговора на исковата молба адрес, при депозит в размер на 60
лв., вносим от ответника в седмичен срок от съобщаването.
ДОПУСКА събиране на свидетелски показания относно наличието и
обема на неимуществените вреди, при режим на довеждане на двама
свидетели от ищците в открито съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗДАДЕ СЪДЕБНО УДОСТОВЕРЕНИЕ на ищците, по
силата на което да се снабдят с преписи от протокола за оглед, скица,
фотоалбум и други писмени доказателства, приложени по ДП №251/2022г. на
РУ-Омуртаг.
НАЗНАЧАВА съдебна авто-техническа експертиза със задача да даде
заключение относно обстоятелствата: каква е била пътната обстановка към
момента на осъществяване на ПТП - пътна настилка, метеорологични
условия, наличие на други участници в движението, хоризонтална и
вертикална пътна маркировка, пътни знаци и др.; да се определи мястото на
удара спрямо дължината и широчината на пътното платно;да се определи
2
скоростта на движение на лек автомобил модел „БМВ 530 Д“ с per. № Т 1236
КК, управляван от З.Ю.А., предприето ли е изпреварване и по какъв начин на
влекач с per. № В 9607 ТК, с прикачено полуремарке с per. № В 5805 ЕН,
управляван от А.А., навлязъл ли е в лентата за насрещно движение, настъпил
ли е челен удар с движещия се в лентата си л.а. „БМВ Х5“ с per. № MKS
8181, управляван от А. М.; каква е максимално разрешената скорост в
участъка; какъв е механизмьт на ПТП, настъпило на 13.08.2022г., около 00:30
ч. по път 1-4, км. 211-500, в близост до разклона за с. Божурка, общ.
Търговище, след кръстовището за с. Люляк, общ. Омуртаг-посока на
движение на участниците, местоположение преди удара, в коя част на ППС е
ударът; какви са причините за настъпване на ПТП, предприета ли е
спасителна маневра, имали ли са техническа възможност водачите на МПС да
избегнат удара и каква, на кое място в автомобила се е намирал пострадалият
А. М.-16г., бил ли е пострадалият с правилно поставен предпазен колан, като
се изготви мащабна скица.
Задачата да се изпълни от вещото лице инж.Мирослав Христов, при
депозит 480 лв., от които 240 лв.-от бюджета на съда и 240 лв.-от ответното
дружество, вносим в седмичен срок от съобщаването.
НАЗНАЧАВА съдебно-медицинска експертиза със задача да даде
заключение относно обстоятелствата какви травматични увреждания е
получил починалият пътник А. М.-16г. в л.а. „БМВ Х5“ с per. № MKS 8181
при ПТП и каква е причината за смъртта му; бил ли е с правилно поставен
предпазен колан и биха ли настъпили уврежданията, респ. смъртта му при
спазване на това изискване, при депозит в размер на 140, от които 70лв. -от
бюджета на съда и 70 лв. -от ответното дружество, вносим в седмичен срок от
съобщаването.
Задачата да се изпълни от съдебния лекар д-р Владимир Горанов.
НАЗНАЧАВА съдебна психологична експертиза със задача да даде
заключение относно емоционално-психическото състояние на ищците, в
резултат смъртта на сина им, с какъв интензитет и продължителност са
негативните последици, търсена ли е и оказвана ли им е специализирана
психологическа помощ и какъв е резултатът от същата, при депозит в размер
на 300 лв.(х150лв. за всяко от двете лица) от бюджета на съда.
Задачата да се изпълни от вещото лице психолог Йорданка Д.
3
Маринкова.
ЗАДЪЛЖАВА ищците да осъществят връзка по телефона с вещото
лице(предоставен номер в съда), с оглед изпълнение на задачата.
СЪОБЩАВА на страните следния проект за доклад по делото:
1.Претенциите за обезщетение са обосновани с обстоятелствата, че на
13.08.2022г., около 00:30 ч. по път 1-4, км. 211-500, в близост до разклона за
с. Божурка, общ. Търговище, след кръстовището за с. Люляк, общ. Омуртаг,
водачът на лек автомобил модел „БМВ 530 Д“ с per. № Т 1236 КК З.Ю.А.,
чиято гражданска отговорност е застрахована в ответното търговско
дружество, нарушил правилата за движение, като предприел неправилно
изпреварване на влекач с per. № В 9607 ТК, с прикачено полуремарке с per.
№ В 5805 ЕН, управляван от А.А., навлязъл в лентата за насрещно движение
и ударил челно движещия се в лентата си л.а. „БМВ Х5“ с per. № MKS 8181,
управляван от А. М., като при така настъпилото ПТП загинал синът на
ищците А. А.ов М.-16г., б.ж. на с.Беломорци, общ.Омуртаг, поч. на
13.08.2022г., но претърпените от тях неимуществени вреди, изразяващи се в
мъка, болки и страдания от неговата загуба, които същите оценяват на по 220
000 лв., не са възмездени до настоящия момент.
Възраженията на застрахователя по съществото на иска са за липса на
предпоставките за ангажиране на имуществената му отговорност-липсата на
противоправно поведение на застрахованото от него лице за настъпване на
ПТП, тъй като се касае за случайно деяние по смисъла на чл.15 от НК,
евентуално-за съпричиняване на резултата, поради липса на поставен
предпазен колан от починалия, с оспорване размера на претендираните
обезщетения, поради прекомерност, както и наличието на забава на
застрахователя.
2.ОПРЕДЕЛЯ правна квалификация на главните искове по чл.432, ал.1
от КЗ.
ОПРЕДЕЛЯ правна квалификация на претенцията за лихва по чл.86,
ал.1 от ЗЗД.
ОПРЕДЕЛЯ правна квалификация на възраженията на ответника по
чл.45, 51-52 от ЗЗД, чл.15 НК, чл.137а от ЗДвП и чл.380, ал.3 от КЗ.
3.ОБЯВЯВА за безспорно между страните на обстоятелството, че
гражданската отговорност на водача на лек автомобил модел „БМВ 530 Д“ с
per. № Т 1236 КК е застрахована в ответното дружество.
Ответникът не признава останалите обстоятелства по исковата молба и
4
правата на ищците по предявения иск.
Ищците не признават обстоятелствата относно съпричиняване на
вредоносния резултат от страна на загиналия.
4. Съгласно разпоредбата на чл.179 от ГПК, официален документ,
издаден от длъжностно лице в кръга на службата му по установените форма и
ред, съставлява доказателство за изявленията пред него и за извършените от
него и пред него действия, като констатациите са оборими и могат да бъдат
опровергани с други доказателства.
5.Спорни са фактите относно механизма на ПТП, като
доказателствената тежест е за страните, съобразно твърденията им.
Спорни са фактите относно спазването на правилата за движение от
страна на застрахования водач, като доказателствената тежест е за страните,
съобразно твърденията им.
Спорни са обстоятелствата по наличието на съпричиняване от
загиналия, като доказателствената тежест е за ответника, предвид
възражението му за съпричиняване и неговата степен.
Спорни са фактите за наличието на и размера на неимуществените
вреди, с оглед степента на болките и страданията, като доказателствената
тежест за установяването им е за ищцата.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответното дружество за
спиране на производството на осн.чл.229, ал.1, т.4-5 от ГПК, като
НЕОСНОВАТЕЛНО.
НАСРОЧВА т.д.№20/2023г. по описа на Окръжен съд-Търговище за
разглеждане в открито съдебно заседание на 05.06.2023г. от 11.00 часа, за
която дата и час се призоват страните, свидетелят и вещите лица.
ДА СЕ ВРЪЧИ ПРЕПИС от определението и проекта за доклад на
страните, на осн.чл.374, ал.2 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________
5