Р Е Ш Е Н И Е
№ ……………… / …………….
2019 г.
Варна
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в открито съдебно заседание, проведено на двадесет и седми
май през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВИН ШАКИРОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕНЕВА
НИКОЛА ДОЙЧЕВ – МЛ.С.
при секретар Марияна
Иванова,
като разгледа
докладваното от съдия Пенева
въззивно гражданско дело
№ 830 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е образувано по въззивна жалба на „Електроразпределение
Север“ АД срещу решение № 920 от 06.03.2019 г., постановено по гр.д.№ 9659 по
описа за 2018 г. на Районен съд - Варна, четиридесет и шести състав, с което e прието за устоновено в отношенията
между страните, че Технически университет – Варна не дължи на въззивника сумата от 3683,51
лева, служебно начислена сума за електроенергия за периода 07.03.2018 г. -
04.06.2018 г. по фактура № ********** от 07.06.2018 г. за клиентски номер
**********, на основание
член 124, алинея 1 от ГПК, както и е осъден въззивника да заплати на Технически
университет – Варна сумата от 739,76 лева, представляваща сторени по делото съдебно-деловодни разноски на основание член 78, алинея 1 от ГПК.
Жалбата е основана на оплаквания за неправилност и необоснованост на
решението, като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила.
Налице е правно основание за възникване на вземането на дружеството доставчик,
а именно – цена на доставено и потребено в обекта количество електроенергия,
дължима на основание член 48, алинея 1, точка 2Б от ПИКЕЕ. Абонатът дължи
заплащане на потребеното количество електроенергия, различно от отчетеното, на
основание договорното правоотношение между страните. Фактическият състав, въз
основа на който възниква правото на дружеството да извърши корекция на сметката
на ищеца, не включва като елемент наличие на виновно поведение от страна на
абоната, която корекция няма характер на санкция към потребителя. Ето защо
предявеният иск за установяване недължимост на исковата сума е неоснователен и
следва да се отхвърли. Моли в тази връзка да се отмени обжалваното решение и
вместо него бъде постановено друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен като
неоснователен.
Отговор на жалбата от насрещната страна е постъпил в законовоопределения
срок, като се излагат доводи за неоснователност на жалбата, респективно – за
правилност и законосъобразност на атакуваното решение.
Настоящият
състав на Варненски окръжен съд, гражданско отделение – първи състав, като съобрази предметните предели на
въззивното производство, очертани в жалбата, и след съвкупна преценка на
събраните по делото доказателства, както и становищата на страните и по
вътрешно убеждение, съобразно член 235 от Гражданския процесуален кодекс, счита
за установено от фактическа и правна страна следното:
В исковата молба се твърди, че ищецът е клиент
на ответното дружество с клиентски номер **********. Сочи се, че оспорената
сума е начислена въз основа на констативен протокол от 04.06.2018 г., съставен
от служители на ответника, след което е извършена корекция на сметката на
абоната. Настоява се, че корекционната процедура е извършена в отклонение с
предвижданията на ПИКЕЕ, тъй като не установено намеса в схемата на свързване
или в измервателната система, за да се приложи член 48 от ПИКЕЕ. Не са спазени
и нормите на член 48, алинея 1 от ПИКЕЕ относно лицата, които следва да
присъстват на проверката.
В срока по член 131 от ГПК е депозиран писмен
отговор на исковата молба от ответника, с който предявеният иск се оспорва като
неоснователен. Признава, че ищецът е в договорни отношения с ответника за
продажба на електроенергия въз основа на договор от 23.10.2013 г. за пренос на
електрическа енергия. Твърди корекционната процедура да е извършена в
съответствие с член 48 от ПИКЕЕ в хипотезата, в която е налично СТИ, но липсва
конкретен измерител на отклонението - член 48, алинея 1, точка 2Б от ПИКЕЕ.
Позовава се, че след изменението в Закона за енергетиката с „Държавен вестник“
брой 54 от 2012 г. съществува законово основание крайният снабдител да коригира
сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената електрическа
енергия, ако е изпълнил задължението си по член 98а, алинея 2, точка 6 и по
член 83, алинея 1, точка 6 от ЗЕ за предвиждане в общите условия на договорите
на ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка.
Съответно на това в член 25 от ОУ на ПЕЕЕПП е предвиден ред и срок за
уведомяване на клиентите в случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно
измерена електроенергия по реда на ПИКЕЕ. Позовава се, че констативен протокол
№ 5181247п от 04.06.2018 г. е подписан от един свидетел, както и от
представител на Технически университет - Варна. Във връзка с направените
констатации ответникът е съставил справката за корекция от 05.06.2018 г. поради
невъзможността неотчетената част от потребената енергия да бъде точно измерена
е приложена корекционна процедура за фикционно изчисление на доставеното
количество енергия за 90 дни /един отчетен период/ по одобрената от ДКЕВР
методика в изпълнение на член 48 от ПИКЕЕ.
Между страните не се
спори, а и от представени договор за пренос на електрическа енергия от
31.10.2013 г. се установява, че са страни по договор за доставка на ел.енергия,
по силата на който ответникът е доставчик, а ищецът – търговски участник.
От представения констативен
протокол се установява, че на 04.06.2018 г. служители на ответното дружество /с
предходно наименование „Енерго – про мрежи” АД/ са извършили техническа проверка
на СТИ, находящо се в град Варна - ул. „Дубровник“ № 13, на потребител с клиентски номер **********. При проверката е
констатирано, че трети ТТ р-р е накъсен на входа на клемоуреда и по този начин,
енергията, преминала по трета фаза не се отчита от СТИ. Отразено е в протокола,
че СТИ е демонтирано и подменено с ново изправно. Протоколът е бил подписан от
служителите извършили проверката, от представител на ТУ - Варна и от едни
свидетел.
Със справка за
корекция от 05.06.2018 г. въз основа на КП № 5181247 от 04.06.2018 г. на
абоната е начислено допълнително потребление
от 19 600 кВТч.
Въз основа на
справката за корекция по партидата на абоната е било начислено допълнително
количество електроенергия за периода 07.03.2018 г. до 04.06.2018 г. по фактура
№ ********** от 07.06.2018 г.за сумата 3 683,51 лева. Видно от
съдържанието на фактурата въпросното количество електроенергия е начислено
служебно.
По делото е изпратено
уведомление от 06.06.2018 г., с което ответното дружество уведомява ищцовото за
извършена корекция по ПИКЕЕ.
От заключението на вещото
лице по приетата пред първата инстанция съдебно-техническа експертиза,
включително с разясненията, дадени в съдебно заседание, проведено на 06.02.2019
г., при изслушването му, се установява, че СТИ е метрологично годно, но същевременно
не отговаря на техническите изисквания. Поради неправомерно монтиран мост СТИ
не е отчело цялото преминало и потребено количество електроенергия. Вещото лице
е посочило, че на ищеца е начислено количество електроенергия в съответствие с
методиката по член 48, алинея 1, точка 2 от ПИКЕЕ.
Предявен е иск с
правно основание член 124, алинея 1 от ГПК за установяване недължимостта на
процесната сума на ответното дружество, поради което в тежест на ответника
е да докаже дължимостта на начислената
сума,
а именно, че в резултат на
извършената проверка законосъобразно и при спазване на предвидените в ПИКЕЕ и ОУ е начислена сумата - предмет
на иска - в правилен размер, като количество електроенергия е реално
доставено на ищцата.
След изменението на ЗЕ
от 2012 г. вече съществува законово основание крайният снабдител да коригира
сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената електрическа
енергия, но само, ако е изпълнил задължението си по член 98а, алинея 2, точка 6
и по член 83, алинея 1, точка 6 от закона за предвиждане в ОУ на договорите на
ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка и при
налични правила за измерване на количеството електрическа енергия,
регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване,
условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия.
Корекционната
процедура е извършена по реда на обнародваните в „Държавен вестник“ брой 98 от 12.11.2013 г. Правила за измерване на количеството
електрическа енергия /ПИКЕЕ/, в сила от 16.11.2013 г. Същите са издадени от председателя на ДКЕВР
и приети с решение на ДКЕВР по точка 3 от протокол
№ 147 от 14.10.2013 г. в съответствие с предвиденото в член 83, алинея
1, точка 6 във връзка с алинея 2 от ЗЕ, а именно - че устройството и експлоатацията на
електроенергийната система се осъществява съгласно норми, предвидени в ПИКЕЕ,
приемани от ДКЕВР и регламентиращи принципите за установяване случаите на
неизмерена, неправилно измерена и/или неточно измерена ел. енергия, и съгласно
правомощията на ДКЕВР, установени в член
21, алинея 1, точка 3 от ЗЕ във връзка с член
2, алинея 1 от ЗНА. С решение № 1500 от
06.02.2017 г., постановено по
адм.д.№ 2385/2016 г. на Върховния административен съд, след
частично обезсилване и отмяна на решение № 12897 от 01.12.2015 г. на ВАС, постановено по адм.д.№
9462/2014 г., петчленен състав на ВАС е постановил отмяна на ПИКЕЕ, приети по точка 3 от протоколно решение № 147 от
14.10.2013 г. на ДКЕВР с изключение на член
48, член 49, член 50 и член
51 от същите. По аргумент от член 195, алинея 1 от АПК
решението на ВАС има действие за
напред. В случая проведената
корекционна процедура е извършена след отмяна на преобладаващата част от
разпоредбите на ПИКЕЕ. След отмяната на ПИКЕЕ практически липсва установена
процедура, въз основа на която да се извърши корекцията на сметка. Останалите в
сила разпоредби на раздел от ІХ от ПИКЕЕ, отменени по-късно с решение № 2315 от 21.02.2018 г. на ВАС, в сила от 23.11.2018
г., уреждат само начина на
преизчисляване на количеството електрическа енергия от операторите на
съответните мрежи, но липсват всички останали изисквания, включително тези
относно съдържанието на протокола и начина на удостоверяване на предпоставките
за корекция на сметка. След като не е налице законова уредба, която да
регламентира цялостна корекционна процедура, съдът приема, че липсва основание
за извършване на процесната корекция.
Предвид изложеното,
съдът намира, че ответното дружество не е провело успешно пълно и главно
доказване на твърденията си, че е извършило правомерно и при спазване на всички
изисквания едностранна корекция на сметката на ищцата-потребител, което води до
извод, че искът е основателен и следва да се уважи.
Поради съвпадане на правните изводи на двете
инстанции решението на първоинстанционния съд следва да бъде потвърдено.
По разноските
Въз основа на
отправеното от въззиваемия искане и на основание член 78 от ГПК, въззивникът
следва да бъде осъден да му заплати и направените пред настоящата инстанция
разноски, които са в размер на 643,97 лева, заплатени за възнаграждение на един
адвокат.
По изложените съображения и на основание член
271, алинея 1 от ГПК, настоящият състав на въззивния съд
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 920 от 06.03.2019 г.,
постановено по гр.д.№ 9659 по описа за 2018 г. на Районен съд - Варна,
четиридесет и шести състав.
ОСЪЖДА „„Електроразпределение Север“ АД ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление в град Варна - бул. „Владислав
Варненчик” № 258, Варна Тауърс – Г да заплати на Технически университет - Варна
ЕИК ********* сумата от 643,97 /шестстотин четиридесет и три 0,97/ лева, представляваща сторени по делото
съдебно-деловодни разноски пред въззивната инстанция, на основание член 78 от
ГПК.
Решението не
подлежи на обжалване на основание член 280, алинея 2, точка 1 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.