РЕШЕНИЕ
№ 515
гр. Стара Загора, 28.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VI-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Златко Мазников
при участието на секретаря Светла Хр. Иванова
като разгледа докладваното от Златко Мазников Административно
наказателно дело № 20225530202058 по описа за 2022 година
за да се произнесе, съобрази:
Обжалвано е НП (наказателно постановление) № 22-1228-002273 от 27.07.2022 г., издадено
от Г.Й.А. на длъжност Началник група в Сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР гр. Стара
Загора.
Жалбоподателят В. С. В. твърди, че НП е незаконосъобразно, и моли същото да бъде
отменено.
Въззиваемата страна – Г.Й.А. на длъжност Началник група в Сектор „Пътна полиция” към
ОД на МВР гр. Стара Загора в качеството й на АНО (административно-наказващ орган),
твърди, че НП е законосъобразно, и моли същото да бъде потвърдено. Претендира за
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло
законосъобразността на обжалваното НП, намери за установено следното:
С обжалваното НП, издадено въз основа на АУАН (акт за установяване на административно
1
нарушение), серия GА, № 575515 от 09.07.2022 г., жалбоподателят е бил санкциониран по
чл. 183, ал. 4, т. 7, предложение първо от ЗДвП – Закон за движението по пътищата
(„Наказва се с глоба 50 лв. водач, който не изпълнява задължението за използване на
предпазен колан или носене на каска или превозва пътник, който не изпълнява задължението
за използване на предпазен колан или носене на каска”) за нарушение на чл. 137а, ал. 1 от
същия закон („Водачите и пътниците в моторни превозни средства от категории M1, M2, M3
и N1, N2 и N3, когато са в движение, използват обезопасителните колани, с които моторните
превозни средства са оборудвани”), изразяващо се в това, че на 09.07.2022 г. в 10:20 часа в
гр. Стара Загора управлявал лек автомобил „Фолксваген” с рег. № .... по ул. „.... в посока
изток-запад, като по време на движение не използвал обезопасителния колан, с който е бил
оборудван автомобила.
Фактическите констатации, отразени в АУАН и възпроизведени в НП, се потвърждават от
показанията на извършилите проверката полицейски служители – актосъставителя М. И. М.
и свидетеля по акта В. Г. В., а в подкрепа на твърденията на жалбоподателя, че по време на
движение е използвал обезопасителния колан, с който е бил оборудван автомобила му, са
показанията на св. Д.К.Д. – приятел и съсед на жалбоподателя. В случая свидетелите М. и В.
твърдят, че жалбоподателят се е движел срещу тях и на около 10 метра са го възприели, че
не е използвал обезопасителния колан, с който е бил оборудван автомобила му, тъй като
вляво от него е висяла металната тока, с която би следвало да е закопчан обезопасителния му
колан, както и че същият е бил облечен със светли дрехи, т.е. показанията им съдържат
подробни и конкретни обстоятелства, обуславящи достоверността на твърденията им,
докато св. Димитров твърди, че когато жалбоподателят преминал покрай него с автомобила
си, е видял, че е бил с обезопасителен колан, но без да сочи с какви дрехи е бил облечен той
– светли или тъмни, т.е. показанията му са общи и не съдържат конкретни данни,
позволяващи преценка за достоверността на възприятията му. Ето защо съдът кредитира с
доверие в тази им част показанията на свидетелите М. и В., като подробни и
кореспондиращи помежду си, респективно – не кредитира с доверие в тази им част
показанията на св. Димитров, като общи, изолирани от останалия доказателствен материал и
опровергаващи се от него, още повече, че св. Димитров е в приятелски отношения с
жалбоподателя, което обстоятелство поставя под съмнение неговата безпристрастност и
обективност. В допълнение следва да бъде отбелязано още, че макар патрулният автомобил
на извършилите проверката полицейски служители да е бил оборудван с видеонаблюдение,
към настоящия момент записите, заснели нарушението, ако последното действително е било
заснето, не биха могли да бъдат ползвани, поради изтеклия срок за съхранението им – л. 43
от делото, т.е. жалбоподателят сам се е поставил в невъзможност да докаже истинността на
твърденията си – не е поискал своевременно приобщаването тези записи като веществени
доказателства, възползвайки се от възможността, предоставена му от чл. 44, ал. 1 и 2 от
ЗАНН (Закон за административните нарушения и наказания).
2
При тези данни съдът намира описаното в НП нарушение и извършването му от
жалбоподателя за доказани по безспорен и несъмнен начин.
В изпълнение на служебната си проверка за законосъобразност съдът не констатира
съществени нарушения на процесуалните правила, допуснати при съставянето на АУАН
и/или издаването на НП, опорочаващи последното до степен на незаконосъобразност,
налагаща отмяната му, в частност – административно-наказателното обвинение е
формулирано от фактическа и юридическа страна достатъчно пълно, точно и ясно, щото
жалбоподателят да може да го разбере, за да организира адекватно защитата си.
Що се отнася до наложеното в случая наказание – „глоба” от 50 лева, същото съответства по
вид и размер на предвиденото в закона, поради което съдът намира за безпредметно да
обсъжда въпроса съобразено ли е било то с тежестта на конкретното нарушение.
По тези съображения съдът намира, че обжалваното НП е законосъобразно и следва да бъде
потвърдено.
С оглед на изхода от делото и тъй като въззиваемата страна беше представлявана в съдебно
заседание от юрисконсулт, жалбоподателят следва бъде осъден да заплати на ОД на МВР гр.
Стара Загора, чийто орган е издал обжалваното НП, юрисконсултско възнаграждение в
минималния нормативно установен размер – 80 лева, който съдът намира за адекватен на
фактическата и правна сложност на делото.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 22-1228-002273 от 27.07.2022 г., издадено
от Г.Й.А. на длъжност Началник група в Сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР гр. Стара
Загора.
ОСЪЖДА В. С. В. от гр.Стара Загора, кв. „......., ЕГН **********, да заплати на ОД на МВР
гр.Стара Загора сумата от 80 (осемдесет) лева, представляваща юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено, пред Административен съд Стара Загора.
3
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
4