О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……..
гр. Варна, 13.05.2019г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 10-ти състав, в закрито заседание, проведено на 13.05.2019г. в състав:
СЪДИЯ: ИВЕЛИНА ВЛАДОВА
като разгледа докладваното от съдията Ив.Владова
гр.д. № 4 по описа за
2018г. на ВОС,
за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК.
Постъпила е молба
с правно основание чл.248, ал.1
от ГПК от О. В. Е. като попечител на Т.И.Е., чрез процесуалния си представител за изменение /в
молбата е посочено допълване/ на постановеното на 13.02.2019г. решение по гр. дело № 4/2018г. по описа на ВОС в частта за
раноските, като съдът присъди на ищеца и сумата от 1450 лева –
заплатено адвокатско възнаграждение.
В молбата се излага, че при постановяване на съдебното
решение съдът не е присъдил на ищеца заплатеното адвокатско възнаграждение в
размер на 1450 лева, за което се твърди че е представен списък на разноските.
Ответникът по молбата – К.А.Е. в предоставения
едноседмичен срок за отговор не е изразила становище по молбата.
Искането
е направено своевременно, в преклузивния срок по чл.248, ал.1 от ГПК и има
характера на искане за изменение на решението в частта за разноските, а не за
допълването му, доколкото съдът вече е присъдил в полза на ищцата
съдебно-деловодни разноски, за размера на които са били представени
доказателства. По делото обаче липсва както доказателство за заплащането на
претендираното адвокатско възнаграждение от ищеца, така и списък на разноските
по чл.80 от ГПК, в който същото да е посочено.
Съдът намира, че молбата, с която е сезиран по чл.248 от ГПК е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане. Съгласно т.9 от Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г. на ВКС по
тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК,
докладчик съдиите Елеонора Чаначева и Албена Бонева молбата
за изменение на съдебното решение
в частта за разноските, когато страната не е представила
списък по чл.80 от ГПК е недопустима. Този
извод следва да бъде направен без значение от коя от страните изхожда молбата –
дали от осъдената страна релевираща искане за намаляване на присъдените в нейна
тежест разноски или от страната, в чиято полза са присъдени разноски, която
обаче желае тяхното увеличаване. В този смисъл е и произнасянето на ВКС с
Опредление № 187 от 22.04.2015г. на ВКС по
ч.гр.д.
№ 885/2015г. на I ГО, докладчик съдия Бонка
Дечева.
С оглед изложеното
съдът намира, че молбата на О. В. Е. като попечител на Т.И.Е. по чл.248 от ГПК
за изменение на съдебното решение постановено по гр.д. № 4/2018г. по описа на ВОС в частта за разноските е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
Воден от горното и на основание
чл.248, ал.1 от ГПК, съдът
О П
Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на О. В. Е. като попечител на Т.И.Е. по чл.248 от ГПК за изменение на съдебното решение постановено по гр.д. № 4/2018г. по описа на ВОС в частта за разноските чрез присъждане и на сумата от 1450 лева - заплатено адвокатско .възнаграждение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с
частна жалба пред Варненски Апелативен Съд в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: