№ 950
гр. Благоевград, 29.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, СЕДЕМНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Атанас Иванов
като разгледа докладваното от Атанас Иванов Гражданско дело №
20251200100640 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по подадена искова молба от Б. В. К., ЕГН
**********, чрез адв. М. НИколова-Трайкова, против В. П. К., ЕГН
00490300058.
Навежда се в молбата, че влязло в сила на 29.01.2024 г. съдебно Решение
№ 397 по административно наказателно дело № 20221210200843 по писа на
PC - Благоевград, В. П. К. е признат за ВИНОВЕН, за това, че на 12.01.2020 г.,
около 02:30 часа, в гр. Благоевград, на ул. „Димитър Талев“, пред заведение
„Найс Плейс“, като приложил захват, при който притиснал с две ръце шията
на Б. В. К., вследствие на което настъпил съдов синкоп /припадък/, освободил
захвата и оставил Б. К. да падне от собствен ръст, като му причинил по
хулигански подбуди следните леки телесни увреди, изразяващи се в: - ***
извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК; - *** извън случаите на чл. 128 и
чл. 129 от НК; - *** извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК - престъпление
по чл. 131, ал. 1, т. 12 във връзка с чл. 130, ал. 1 от НК и във връзка чл. 78а от
НК е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно
наказание глоба.
Навежда се, че влязлото в сила съдебно решение на наказателния съд по
чл. 78а от НК е с последици на влязла в сила присъда и по смисъла на чл. 300
от ГПК и е задължително за гражданския съд относно извършването на
деянието, неговата противоправност и виновността на дееца.
1
Видно от мотивите и изяснените в хода на наказателното производство
обстоятелства, в рамките на което е установено, че телесните увреди,
причинени на ищеца са в резултат на престъпните действия на В. П. К. се
изясняват следните факти: На 12.01.2020 г., около 00:30 часа, Б. В. К. посетил
дискотека „The Face“, намираща се в гр. Благоевград, ул. „Арсений
Костенцев“ № 7, където имал уговорка да се види с приятеля си В.
/собственик на заведението/. След около два часа престой, К. си тръгнал от
заведението към вкъщи.
Твърди се, че излизайки от дискотеката К., преминал покрай група от 5,6
младежи, които неоснователно проявили вербална агресия и започнали да го
обсъждат. Заплахите, по отношение на ищеца, били чути от негови познати,
които били също пред дискотеката - И. и О.. Същите възприели, че едно от
момчетата от групата, казало: „Ето го тоя“ и „...изчакайте да отиде към Б. и го
почваме“.
Твърди се, че когато групата младежи поела след Б. К., И. и О., които
чули заканите и подмятанията по отношение на познатия си, се притеснили да
не му навредят и ги последвали.
По пътя си, пред сградата на „Обединена българска банка“, намираща се
в близост до дискотеката Б. К. срещнал С.Б. и Б.Д., които познавал и след като
се поздравили и си разменили по няколко думи, продължил по ул. „Димитър
Талев“ в посока МОЛ „Ларго“. С.Б. и Б.Д., по пътя към дискотеката се
разминали и с групата младежи, които вървели на разстояние попътно след Б.
К. и също чули закани от групата за саморазправа с неподозиращия нищо Б.
К.. С.Б. се притеснил за К., предвид броя на момчетата, които вървели след
него и които чул, че недвусмислено си споделяли, как ще го смачкат от бой и с
Б.Д., тръгнали обратно след групата. След тях вървели И. и О..
Навежда се, че към 02:30 часа, пред заведение „Найс Плейс“, Б. К. бил
застигнат от агресивната група - от пет мъже и една жена, които го
наобиколили и започнали да го бутат и дърпат, както и да отправят обидни
думи към него. Междувременно С.Б. и Б.Д., пристигнали и се опитали да
успокоят заобиколилите К. младежи. Б. застанал пред Б. К., но с гръб към
него, за да го защити от нападателите. В това време ответника В. П. К., който
предвождал групата, минал зад гърба на ищеца Б. К. и му приложил захват,
при който притиснал с две ръце шията на К.. Твърди се, че Б. К. се опитал да
2
се освободи от захвата, но К. го притискал все по-силно и К. припаднал в
следствие на получения съдов синкоп. Навежда се, че усещайки, че Б. К. е в
безсъзнание, В. К. отпуснал захвата и оставил Б. К. да падне от собствен ръст
на улицата, а именно с лице напред, при което последния силно ударил главата
и дясната част от лицето си в областта на дясната вежда и дясното око в
настилката.
Твърди се, че Д. и Б. се притекли на помощ на пострадалия. Когато го
обърнали той още бил в безсъзнание с кръв по лицето и кървяща рана над
дясното око. Когато дошъл в съзнание, С.Б. и Б.Д., му помогнали да се
изправи и приседне на стълбището, водещо към входа на заведението „Найс
плейс. След като пострадалия се поосвестил и възвърнал нормално дишане е
закаран, от дошлия на мястото полицейски патрул, в Центъра за спешна
медицинска помощ на МБАЛ„Благоевград“.
Твърди се, че в болничното заведение к*** Издаден е болничен лист за
временна нетрудоспособност.
Твърди се, че в резултат на нападението, извършено от ответника В. П.
К., довело до *** и последващо падане от собствен ръст по лице на пътната
настилка, Б. К. е получил наранявания, установени в медицинското заведение
като ***
Навежда се, че полученото травматично увреждане, начина на
причиняването му и последиците от посегателството върху живота, здравето и
правото на лична неприкосновеност, засягането на честта и достойнството на
ищеца, осъществено чрез едно брутално и безпричинно нападение са се
отразили изключително тежко на ищеца и са му причинили не само физически
болки и неудобства, но и интензивни и продължителни емоционални
страдания.
Твърди се, че в първите седмици след инцидента, К. изпитвал ***
Твърди се, че на ищеца се наложило да спазва режим без каквото и да
физическо и умствено натоварване, което е затруднило удовлетворяването на
обикновените му битовите му потребности и му пречело да се развлича с
четене, гледане на телевизия, или други дейности, присъщи за човек, приведен
в състояние на временна нетрудоспособност.
В първите седмици от инцидента, за задоволяването на ежедневните му
3
нужди се е наложило да ползва помощ за елементарните си хигиенни и битови
нужди, като къпане, преобличане, хранене. Получените нараняванията на
главата - на мозъка и отражението им върху пострадалия (гадене,
световъртеж, главоболие) са индикация за натовареност със сериозни
последствия и късни прояви на усложнения.
Твърди се, че инцидента му е причинил и емоционални травми не само
от физиологично естество, поради понесените физически увреди и
изразяващи се страдания от ограничения, чувство на зависимост от близките и
тежест за тях, но и с притеснения от преживяното. Спомена за последните
моменти преди да изпадне в безсъзнание не го напускал. Нощем се будел с
чувството, че не може да си поеме въздух. Сънувал кошмари, свързани с
неоправданото и неочаквано нападение. Ценностната му система, идеалите,
вярата му в младите хора и развитието на обществото се сринала в момента, в
който безпричинно бил нападнат в гръб, както се установило по- късно - от
ответника В. П. К.. Спомена за този миг, в който пред очите му преминали
като на лента всички саможертвени акции, лицата на хората, чиито животи
спасил от огнените стихии, опасностите, които преодолявал в работата си. Дал
си сметка, колко нелепо ще загуби своя животу ще изостави съпругата и
семейството си и как не може да направи нищо, за да спаси себе си.
Навежда се, че Б. В. К. е израстнал и възпитан в дом, в който човешкия
живот, личното достойнство и неприкосновеност са приемани като най-висша
ценност. Именно това е научен и това е следвал през целия си житейски път -
да спасява животи. Последователен, дисциплиниран и самоотвержен, след
завършване с отличие на средното си образование в Природо-
математическата гимназия в Благоевград, учи и успешно завършва висше
образование в Академия на МВР - „Пожарна и аварийна безопасност“ с
квалификация „Инженер по пожарна и аварийна безопасност“.
Твърди се, че ищеца е взискателен към квалификацията си и педантичен
по пътя на усъвършенстване на знанията и уменията си, като К. завършва
магистратура в „Университет за Национално и Световно Стопанство София“
по специалност „Икономика на сигурността“. През 2020 г. завършва
магистратура по специалността „Инженерна безопасност“ към Югозападен
университет „Неофит Рилски“. Като специалист и завършил и редица
обучения и курсове, свързани с професията си, представял е страната в
4
международни професионални състезания, десетки пъти е отличаван с
похвали и грамоти. Създал прекрасно семейство от 2009 , в което царели мир
и то плота и заедно със съпругата си, към времето на нападението, планирали
да имат детенце.
Твърди се, че качествата, които е проявил в работата си са
аналитичност, екипност, смелост, лидерство, трудолюбие и отдаденост на
хората, които били определящи и за това да е заема оглавяваща за региона на
Благоевград длъжност - Началник Районна служба „Пожарна безопасност и
защита на населението” I —ва степен — Благоевград към Регионална
дирекция ПВЗН - Благоевград към Главна дирекция ПБЗН - МВР. Като
ръководещ пожарната служба в региона на област Благоевград К. не само е
оглавявал, но е участвал във всички спасителни акции при пожари и аварии в
страната и в чужбина. Спасил е стотици животи. За качествата си на
професионалист и съвестен и лоялен гражданин е заслужил международно и
национално признание, като е награждаван десетки пъти.
Твърди се, че новината за среднощното му нападение се отразила
изключително негативно на авторитета му и дала отражение върху личния му
живот, засягайки психиката и емоционалното му състояние.
Преди да се изяснят обстоятелствата по процесния случая се
разнищвали различни версии, вкл. и такива, в които той бил набеден за
провокатор на среднощно сбиване. В службата му започнала вътрешна
проверка, в която давал обяснения за нелепата ситуация, в която бил поставен
от ответника и се чувствал като обвиняем. Обяснения за случката се наложило
да дава на познати, които проявявали нездрав интерес. Това го сринало
психически. Не можел да повярва, че хората, които го познавали, изпитвали
съмнения за това, че той сам е станал жертва на престъпление, че не приемали,
че той също е обикновен човек и е уязвим, колкото всеки друг. Същевременно
изпитвал срам и огорчение, за това, че е задушен до състояние да изпадне в
безсъзнание от един младеж. Изпитвал срам и отчаяние от самия акт,
извършен срещу него.
Твърди се, че К. винаги е прокламирал вярата си, че младите хора са по-
добри, по-хуманни, че следват цели на развитие към добро. Според
публичните му изявления младежите на България са еманацията, която ще
изведе обществото напред. Тази негова вяра била срината по най-брутален
5
начин. От първо лице разбрал, че надеждите му за по-добро са утопия, че
единен невинен човек - баща, син, съпруг, може да загуби живота си само
поради каприза, анархичните настроения и чувството за безнаканост на група
точно такива млади хора, в които той вярвал. Този извод, този нелеп житейски
урок е оставил непоправима тежка последица за доверителя ми, доколкото му
е отнела надеждата за по-добър живот и по- добро бъдеще.
Твърди се, че ищеца гледайки малката си дъщеричка, непрекъснато се
пита, пред какви ситуации би я изправил живота и убеждението му, че децата
на България трябва да останат в родината си е разколебано.
Навежда се, че чувството за тягостност се засилвало от ироничните
намеци на съграждани, които волно или неволно му припомняли, как
„еманацията на обществото“ за малко не го лишила от живот. Това напомняне
продължава години след инцидента и по настоящем.
Твърди се, че всяка сутрин, поглеждайки се огледалото, белега над окото
му, напомня, че по-страшна от огнената стихия е неоправданата човешка
агресия, за която никога не си готов.
Твърди се, че тези мисли, до момента измъчват ищеца, причинявайки му
негативни емоционални страдания, влияят на психическото му състояние,
будят у него чувство за несигурност и песимизъм и на общо основание
подлежат на обезвреда, поради негативното отражение върху живота му.
Дълго след преживяното Б. К. не е могъл да върне усмивката, оптимизма и
топлото отношение към хората, чувствал тревога и безпокойство
Психологическите последици от инцидента- изживян стрес и емоционални
страдания, ще съпътстват пострадалото лице до края на живота му.
Внезапното нападение и състоянието на безпомощност в което К. бил
приведен, както и последиците от травмите променило живота му в негативна
посока. Затворил се и се потиснал от случилото си. Ограничил контактите си с
колеги и приятели.
Прави се пред съда искане, да се осъди ответника да заплати сумата в
размер на 26 000.00 лв., представляваща обезщетение за неимуществени
вреди, изразяващи се в претърпените болка, страдание, унижение и стрес, ,
ведно със законната лихва от датата на деянието – 12.01.2020 г. до
окончателното плащане.
6
При така наведеното в обстоятелствената част и петитум на иска,
въведени са няколко предмета на делото - спорното материално право е
правото на увредения да иска обезщетение за вредите- неимуществени, от
причинителя на увреждането, която правна квалификация е чл. 45, ал. 1 от
ЗЗД, във връзка с чл. 52 от ЗЗД, по втория иск – това е правото на вземане за
лихви, която правна квалификация е чл. 84, ал. 3 ЗЗД.
Ищецът твърди, че искът е основателен, посочва и представя писмени
доказателства – Решение № 397/12.06.2023 на PC - Благоевград по адм. нак.
Дело Nq 20221210200843 по описа за 2022 г. и Решение № 31/29.01.2024 на
ОС - Благоевград по адм. нак. Дело № 20231200600937 по описа за 2023 г.;
Амбулаторен лист № 000466/12.01.2020 г. ведно с искане за образно
изследване; Допълнителен лист за преглед на пациент в Спешно отделение;
Медицинско свидетелство № 3/2020 от д-р К.А. Медицинско направление от
06.02.2020 г.; Диплома за завършено средно образование от „Природо-
математичска гимназия „Акад. Сергей Павлович Корольов“; Диплома за
виеше образование от Академия на МВР ведно с приложение за придобита
специалност „Инженер по пожарна и аварийна безопасност”; Диплома за
завършено виеше образование от „Университет за национално и световно
стопанство” - София за придобита специалност МАГИСТЪР по „Икономика
на отбраната и сигурността”; Диплома за завършено виеше образование от
Югозападен университет „Неофит Рилски“ за придобита специалност
„инженерна безопасност“ ведно с приложение; ESI Сертификат и ITcard, за
придобити умения за работа с Internet, Microsoft Office, OpenOffice
Сертификат за IT квалификация от април 2007 г.; Удостоверение за завършен
курс за актуализация на професионалната квалификация по Английски език -
Intermediate/ В2; Сертификат за придобита квалификация на международен
съдия по пожароприложен спорт от Международна спортна федерация по
пожароприложен спорт - двуезичен от 2008 г.; Сертификат за завършен курс
по безопасност при работа, курс за работа с дихателни апарати в непригодна за
дишане среда, теория за развитие на пожари, първа помощ, тактика за
пожарогасене в затворени помещения, издаден от Министерство на защитата
Р Словения, Администрация на Република Словения от 2011 г.; Сертификат за
завършен курс, базов модул за участие в международни мисии по Механизма
за гражданска защита на ЕС, /Basic Security in the field II / държава Швеция/ и
диплома от 2012; сертификат за завършен курс на обучение Управление,
7
координация и контрол при възникване на бедствия, пожари и извънредни
ситуации” № 1438/30.04.2014; Сертификат за завършен курс на обучение по
„Въвеждащ курс на обучение по европейски механизъм за гражданска защита
на ЕС / CMI Introduction Course within the Union Civil Protection Mechanism
Training Programme от 06.01.2015 r.; Сертификат за преминато обучение по
модул : „Подбор и кариерно развитие“ от 05.03.2015 г. на Институт по
психология към МВР; Сертификат за успешно участие като ръководител на
български модул за спасяване в дълбоки и бързи води при участие в 17 -то
полево учение на Евроатлантическия координационен център за реагиране
при бедствия ( EADRCC ) на НАТО „БОСНА И ХЕРЦЕГОВИНА 2017“;
Удостоверение за завършен курс по професия спасител/пожарникар при
бедствия, аварии и катастрофи. Специалност: „Търсене, спасяване и
извършване на аварийно-възстановителни работи“ от ЦПО към ГД „ПБЗН“ -
МВР; Сертификат № 099/14.09.2018 г. за придобита квалификация Обучител
по „Практическо обучение и симулации на полигон на центрове за
повишаване готовността на населението за реакция при наводнения“;
Сертификати за успешно завършен BSAFE курс за повишаване на
осведомеността за сигурността при работа на терен - 4 стр.; Заповед № 8121К-
630/05.02.2018 на министъра на вътрешните работи за награждаване с почетен
знак на МВР - III степен; Грамота от ГД „ПБЗН“ за отличаване като
комплексен победител в национален конкурс „Пожарникар на годината 2017
г.“; Почетна грамота от Президента на Р България за проявен висок
професионализъм, себеотрицание и изпълнен дълг при спасяването на
човешки живот след опустошителното земетресение в Република Турция и
Извадки от пресата за проявените в работата отличия. Тези писмени
доказателства следва да се допуснат като допустими, относими и необходими.
Направеното с исковата молба от ищеца доказателствено искане за
допускане на гласни доказателства е порочно. На основание чл. 101, ал.1, от
ГПК съдът следва да укаже на ищеца, че това доказателствено искане не е
съобразено с изискванията на чл. 156, ал. 2 от ГПК, а именно- в искането си
страната не е трите имена на свидетелите, поради което следва в тридневен
срок от получаване на настоящето определение, ищеца да направи писмено
доказателственото си искане, като посочи трите имена на свидетелите, които
иска да бъдат допуснати.
8
Следва да се укаже на ищеца, че при неизпълнение на указанията на съда
в срока, неостраняването на тези нередовности, ще се смятат извършените
процесуални действия за неизвършени и ще се преклудира възможността за
ищеца да посочва доказателства.
Ответникът, в срока за подаване на отговор на исковата молба, е подал
такъв, в който оспорва иска.
Навежда се, че e налице съпричиняване на вредоносния резултат от
страна на ищеца, което съпричиняване е в размер на 100 процента, налагащо
пълно отхвърляне на предявеният иск. Касае се до факт, който има отношение
към гражданските последици от деянието и който подлежи на разглеждане и
доказване в рамките на производството по настоящото дело. Твърди се от
ответника, че ищецът с поведението и действията си е изцяло виновен за
настъпване на вредите, чието обезщетяване се претендира.
Твърди се, че на процесната дата и излизайки от заведение в нетрезво
състояние, К. се нахвърлил с викове срещу присъстващите пред заведението
младежи с изразите: „Искате ли да ви затворя всичките?,..“, “Айде
заминавайте на некъде ....“, „Така, аре излизайте на некъде, ..., всички сте за
затвора, ... пикльовци“, „На колко години си ти бе, пикльо, а?“, „На колко
години си ти бе?“. Твърди се, че след изричането на тези думи той блъснал
приятеля на ответника Венцислав Драгоев, който от удара паднал на земята и
се претърколил. Докато Драгоев ставал, К. продължил с обидите и заканите,
като крещял: „Аз ще ти го пусна бе, пикльо, абе ей боклуци“, „Абе, ай удари
ме“, „Боклуци“, „Ей, мърльовци , след което отново ударил през лицето друг
от присъстващите на мястото младежи и правел опити да се нахвърли и върху
останалите. Прави се довод, че при тази ситуация единственият начин да
защити присъстващите, подложени на физически и вербален тормоз от страна
на К., било да се опита ответника да го хване, за да го укроти.
Навежда се, че с оглед на така описаното, единствената причина за
започване на скандала, респ. за хвата от страна на ответника, било
агресивното и нападателно /физически и вербално/ поведение на ищеца в
производството. Ако същия не бил започнал с обидите към присъстващите на
място младежи и ако не бил ударил в лицето, а после и блъснал Драгоев на
земята, респ. не бил отправил удари към друга част от присъстващите, нямало
да се наложи ответника да го укротява и усмирява, като се опитва да го хване,
9
за да не продължава да блъска и удря присъстващите. Ето защо виновен за
станалото е само и единствено К., като вредите са последица от това му
поведение. Същото било не само агресивно, но и не било предизвикано от
който и да било от присъстващите. То е последица от алкохолното опиянение,
в което К. се намирал към момента на събитието, В следствие употребата на
алкохол, ищецът имал некоординирани движения и реакции, както и напълно
непремерено и неадекватно поведение към околните, вследствие на които се
стигнало до уврежданията, предмет на настоящото производство. В тази
връзка изцяло неоснователни са твърденията в исковата молба, че се касае до
безпричинно нападение, тъй като такова не е имало в нито един момент. Ето
защо ответника не следва да отговаря за обезщетяване на вредите, които
ищецът претърпял заради собственото си поведение и искът се явява изцяло
неоснователен.
Ответникът оспорва посочените в исковата молба болки и страдания
като интензитет, част от тях като вид и продължителност, както и част от
посочените в молбата увреждания. Твърденията за изкривяване на носа и
проявена от това невъзможност да диша, са изцяло неоснователни.
Изключително преувеличени са и интензитетът, проявлението и времето на
осъществяване на болките и страданията, които се твърдят в исковата молба,
като в по-голямата си част същите изобщо не са се осъществили, нито пък са
продължили за времето, посочено от К., като контузиите, отоците и раните са
отшумяли в рамките на 2-3 седмици, като освен смущаване, не е имало
преустановяване на текущите дейности от ежедневието му и изложените в
иска твърдения се явяват изцяло неверни. Физическите увреждания не са
попречили на ищеца нито в ежедневието му, нито в работата, нито във
възможността сам да се обслужва. Точно обратното - главоболието и позивите
за повръщане, твърдяни в исковата молба, са били свързани само и единствено
с прекомерната употреба на алкохол от К. в нощта на инцидента, а не от
падането му в процесната нощ.
Оспорват се и доводите, че ищецът имал емоционални травми, които
продължават и до днес. Точно обратното - професията на К. е свързана с
ежедневен риск за живота му, което само по себе си създава емоционално
напрежение и вътрешен страх и същите няма как да са проявление само на
процесната случка. Едновременно с това - вследствие работата си, К. е
изградил силна психика, която няма как от едно падане на земята или от
10
временни травми в областта на главата, да бъде срината или да доведе до
промяна в ценностната му система и притеснения от преживяното, каквито се
описват в исковата молба. Доказателство затова са и последвалите скоро след
инцидента пътувания от негова страна в чужбина, постовете му в социалните
мрежи, които по никакъв начин не навеждат на психическа или емоционална
нестабилност, на затвореност, подтиснатост и др..
Навежда се, че без всякакво значение за предмета на спора са
обстоятелствата, касаещи професионалните квалификации на К., тъй като
инцидента не е във връзка с работата му, а е последица от неконтролируемото
му поведение вследствие прекомерната употреба на алкохол в извънработно
време. Отделно от това - още в началото на 2020 год. ищецът се е развел по
взаимно съгласие със съпругата си, което само по себе си опровергава
твърдението му за „прекрасното семейство“, а отделно от това - този факт сам
по себе си е повлиял негативно на ищеца и е дал отражение на поведението
му, а не само процесната случка.
Не на последно място — описаните в исковата молба тревога,
безпокойство, затвореност и др. са последица и от обявената само около месец
след инцидента пандемия от Ковид-19, която е причина не само К., но и
всички останали хора да преустановят социалните си контакти, да се затворят,
да изпитват страх и безпокойство и др., каквито се описват в исковата молба.
Прави искане за допускане на писмени доказателства – извадка от
страница на МБАЛ „Благоевград“, извадки от постове в социални мрежи.
Искането е редовно и основателно, поради което следва да се уважи.
Направеното с отговора на исковата молба от ответника доказателствено
искане за допускане на гласни доказателства е порочно. На основание чл. 101,
ал.1, от ГПК съдът следва да укаже на ответника, че това доказателствено
искане не е съобразено с изискванията на чл. 156, ал. 2 от ГПК, а именно- в
искането си страната не е посочила трите имена на свидетелите, поради което
следва в тридневен срок от получаване на настоящето определение, ответника
да направи писмено доказателственото си искане, като посочи трите имена на
свидетелите, които иска да бъдат допуснати.
Следва да се укаже на ответника, че при неизпълнение на указанията на
съда в срока, неостраняването на тези нередовности, ще се смятат
извършените процесуални действия за неизвършени и ще се преклудира
11
възможността за ответника да посочва доказателства, по аргумент от чл. 101,
ал. 3 от ГПК.
Така предявеният иск е редовен и допустим, поради което съдът следва
да допусне доказателствата и насрочи делото в открито съдебно заседание.
Водим от горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гражданско дело № 640/ 2025 г. по описа на ОС -
Благоевград в открито съдебно заседание за 23.09.2025 от 13.30 часа, за която
дата да се призоват ищеца, ответника и вещото лице, както и с призовките да
бъдат изпратени преписи от настоящето определение на ищеца, ведно с
отговора по исковата молба и приложенията към него, както и препис от
настоящето определение за ответника.
Проект на устния доклад по делото е както следва:
1.Претендираните права и възражения произтичат от: за ищеца-
осъществен деликт, изразяващ се в неправомерно причиняване на физическо
нараняване; настъпило трайно увреждане на здравето, претърпените болки и
страдания; проведено наказателно производство и постановяване на
осъдителна присъда; за ответника, възраженията произтичат – липса на
поведение на ответника, което да има признаците на противоправен деликт,
липса на настъпили вреди.
2. Правната квалификация на правата, претендирани от ищеца е при
така наведеното в обстоятелствената част и петитум на иска, въведени са
няколко предмета на делото - спорното материално право е правото на
увредения да иска обезщетение за вредите- неимуществени, от причинителя
на увреждането, която правна квалификация е чл. 45, ал. 1 от ЗЗД, във връзка с
чл. 52 от ЗЗД, по втория иск – това е правото на вземане за лихви, която
правна квалификация е чл. 84, ал. 3 ЗЗД.
Правната квалификация на възраженията на ответника са - средство за
процесуална и материална защита срещу иска.
3. Не се признават права и обстоятелства.
4. Разпределя доказателствената тежест както следва: ищеца следва да
докаже- деяние - осъществен деликт, изразяващ се в неправомерно
12
причиняване на физическо нараняване; настъпило трайно увреждане на
здравето, претърпените болки и страдания; проведено наказателно
производство и постановяване на осъдителна присъда; настъпило трайно
увреждане на здравето, претърпените болки и страдания; противоправност на
деянието; вина на ответника; факта на неимуществени вреди; причинната
връзка между деянието и вредоносния резултат; ответника следва да докаже-
фактите и обстоятелствата, обуславящи липса на деликт или малък интезитет
на болките и страданията.
5. Липсват ненуждаещи се от доказване факти.
УКАЗВА на страните, на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, за кои от
твърдените от тях факти не сочат доказателства- за ищеца – деяние -
осъществен деликт, изразяващ се в неправомерно причиняване на физическо
нараняване; настъпило трайно увреждане на здравето, претърпените болки и
страдания; проведено наказателно производство и постановяване на
осъдителна присъда; настъпило трайно увреждане на здравето, претърпените
болки и страдания; противоправност на деянието; вина на ответника; факта на
неимуществени вреди; причинната връзка между деянието и вредоносния
резултат; ответника следва да докаже- фактите и обстоятелствата, обуславящи
липса на деликт или малък интезитет на болките и страданията.
УКАЗВА на страните, на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК, че в
едноседмичен срок от получаване на настоящето определение могат да вземат
становище във връзка с дадените указания и проекта на доклада по делото и
да предприемат съответните процесуални действия, като ако в установения
срок страните не изпълнят указанията на съда, те ще загубят възможността да
направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства, както и ако в изпълнение на предоставената им
възможност страните не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 238, ал. 1 от ГПК, че ако
ответникът не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане
за разглеждането му в негово отсъствие, може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 238, ал. 1 от ГПК, че ако
ответникът не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане
13
за разглеждането му в негово отсъствие, може да поискат постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттеглят иска.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК, че ако не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът
може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу него.
УКАЗВА на ответника, ако ищецът не се яви в първото заседание по
делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие, може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца.
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви в първото заседание по делото,
без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, съдът, по
искане на ищеца, може да постанови неприсъствено решение срещу него.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 101, ал.1, от ГПК, че
доказателственото искане за допускане на гласни доказателства не е
съобразено с изискванията на чл. 156, ал. 2 от ГПК, а именно- в искането си
страната не е посочила трите имена на свидетелите, поради което следва в
тридневен срок от получаване на настоящето определение, ищеца да направи
писмено доказателственото си искане, като посочи трите имена на
свидетелите, които иска да бъдат допуснати.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията на съда в срока,
неостраняването на тези нередовности, ще се смятат извършените
процесуални действия за неизвършени и ще се преклудира възможността за
ищеца да посочва доказателства.
УКАЗВА на ответника, на основание чл. 101, ал. 1, от ГПК, че
доказателственото искане за допускане на гласни доказателства не е
съобразено с изискванията на чл. 156, ал. 2 от ГПК, а именно- в искането си
страната не е посочила трите имена на свидетелите, поради което следва в
тридневен срок от получаване на настоящето определение, ответника да
направи писмено доказателственото си искане, като посочи трите имена на
свидетелите, които иска да бъдат допуснати.
14
УКАЗВА на страните, че при неизпълнение на указанията на съда в
срока, неостраняването на тези нередовности, ще се смятат извършените
процесуални действия за неизвършени и ще се преклудира възможността за
страните да посочват доказателства.
Съдът приканва страните към спогодба, както и указва на
последните, че има и друг способ за разрешаване на спора- медиацията,
която според Закона за медиацията е доброволна и поверителна
процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето
лице- медиатор, подпомага спорещите страни да постигнат споразумение.
ДОПУСКА писмените доказателства на ищеца - Решение №
397/12.06.2023 на PC - Благоевград по адм. нак. Дело Nq 20221210200843 по
описа за 2022 г. и Решение № 31/29.01.2024 на ОС - Благоевград по адм. нак.
Дело № 20231200600937 по описа за 2023 г.; Амбулаторен лист №
000466/12.01.2020 г. ведно с искане за образно изследване; Допълнителен лист
за преглед на пациент в Спешно отделение; Медицинско свидетелство №
3/2020 от д-р К.А. Медицинско направление от 06.02.2020 г.; Диплома за
завършено средно образование от „Природо- математичска гимназия „Акад.
Сергей Павлович Корольов“; Диплома за виеше образование от Академия на
МВР ведно с приложение за придобита специалност „Инженер по пожарна и
аварийна безопасност”; Диплома за завършено виеше образование от
„Университет за национално и световно стопанство” - София за придобита
специалност МАГИСТЪР по „Икономика на отбраната и сигурността”;
Диплома за завършено виеше образование от Югозападен университет
„Неофит Рилски“ за придобита специалност „инженерна безопасност“ ведно с
приложение; ESI Сертификат и ITcard, за придобити умения за работа с
Internet, Microsoft Office, OpenOffice Сертификат за IT квалификация от април
2007 г.; Удостоверение за завършен курс за актуализация на професионалната
квалификация по Английски език - Intermediate/ В2; Сертификат за придобита
квалификация на международен съдия по пожароприложен спорт от
Международна спортна федерация по пожароприложен спорт - двуезичен от
2008 г.; Сертификат за завършен курс по безопасност при работа, курс за
работа с дихателни апарати в непригодна за дишане среда, теория за развитие
на пожари, първа помощ, тактика за пожарогасене в затворени помещения,
издаден от Министерство на защитата Р Словения, Администрация на
15
Република Словения от 2011 г.; Сертификат за завършен курс, базов модул за
участие в международни мисии по Механизма за гражданска защита на ЕС,
/Basic Security in the field II / държава Швеция/ и диплома от 2012; сертификат
за завършен курс на обучение Управление, координация и контрол при
възникване на бедствия, пожари и извънредни ситуации” № 1438/30.04.2014;
Сертификат за завършен курс на обучение по „Въвеждащ курс на обучение по
европейски механизъм за гражданска защита на ЕС / CMI Introduction Course
within the Union Civil Protection Mechanism Training Programme от 06.01.2015
r.; Сертификат за преминато обучение по модул : „Подбор и кариерно
развитие“ от 05.03.2015 г. на Институт по психология към МВР; Сертификат
за успешно участие като ръководител на български модул за спасяване в
дълбоки и бързи води при участие в 17 -то полево учение на
Евроатлантическия координационен център за реагиране при бедствия (
EADRCC ) на НАТО „БОСНА И ХЕРЦЕГОВИНА 2017“; Удостоверение за
завършен курс по професия спасител/пожарникар при бедствия, аварии и
катастрофи. Специалност: „Търсене, спасяване и извършване на аварийно-
възстановителни работи“ от ЦПО към ГД „ПБЗН“ - МВР; Сертификат №
099/14.09.2018 г. за придобита квалификация Обучител по „Практическо
обучение и симулации на полигон на центрове за повишаване готовността
на населението за реакция при наводнения“; Сертификати за успешно
завършен BSAFE курс за повишаване на осведомеността за сигурността при
работа на терен - 4 стр.; Заповед № 8121К-630/05.02.2018 на министъра на
вътрешните работи за награждаване с почетен знак на МВР - III степен;
Грамота от ГД „ПБЗН“ за отличаване като комплексен победител в
национален конкурс „Пожарникар на годината 2017 г.“; Почетна грамота от
Президента на Р България за проявен висок професионализъм, себеотрицание
и изпълнен дълг при спасяването на човешки живот след опустошителното
земетресение в Република Турция и Извадки от пресата за проявените в
работата отличия.
ДОПУСКА писмените доказателства на ответника - извадка от
страница на МБАЛ „Благоевград“, извадки от постове в социални мрежи.
ДОПУСКА на съдебно- медицинска експертиза на ищеца и назначава
вещото лице д-р Йордан Христов, което след като се запознае с материалите
по делото, направи справка в медицинската документация, да отговори на
задачата, поставена с въпросите: 1. Какви увреждания е претърпял Б. Иванов
16
К., в следствие на задушаването и последващото падане? 2. За какъв период
травмите са причинили болки на пострадалия и какъв е техния интензитет? 3.
Начина на травмиране, повлиял ли е на емоционалното състояние и психиката
на ищеца и в състояние ли е да остави отпечатък в психологическото му
състояние?
Указва на вещото лице да изготви и представи заключението
своевременно, преди откритото съдебно заседание. Определя депозит в
размер на 800.00 лв., които са от бюджета на съда.
Да се изпрати съобщение на вещото лице.
Определението не подлежи на обжалване.
Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно
/ чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
17