РЕШЕНИЕ
№ 15
гр. Бяла, 02.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на двадесет и осми
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ивелина Ил. Келлева Бонева
при участието на секретаря Мариета Й. Йорданова
като разгледа докладваното от Ивелина Ил. Келлева Бонева Гражданско дело
№ 20214510100262 по описа за 2021 година
Производство по чл. 239 ГПК.
Постъпила е искова молба от адв. Е. К. - пълномощник на ОБЩИНА
БЯЛА, област Русе, Булстат *********, адрес -гр. Бяла, обл. Русе, пл. „Екзарх
Йосиф Първи“ №1, представлявана от кмета Д.К.С., против ”АЛИНА -
СТИЛ“ЕООД, ЕИК ********* и В. М. АН. ЕГН **********. Моли съда да
постанови решение, с което да обяви за недействителна спрямо ОБЩИНА
БЯЛА, област Русе, Булстат *********, адрес -гр.Бяла, пл.Екзарх Йосиф
Първи №1, представлявано от кмета Д.К.С., ПРОДАЖБАТА на следните
недвижими имоти:
1.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ №501.991 (пет нула точка едно девет девет
едно) по кадастралния план на с.Ценово, община Ценово, област Русе,
одобрен със Заповед №300-4- 82/21.11.2002г. на Изп.директор на АГКК, с
адрес ул.Тунджа №7, с площ 1500.00 (хиляда и петстотин) кв.м.,незастроен,
при граници и съседи: поземлен имот №501.990, улица, поземлен имот
№551.208, за който имот е образуван Урегулиран поземлен имот Х1-991
(единадесет римско за деветстотин деветдесет и едно арабско), кв.69
(шестдесет и девет), отреден за промишленост с площ от 1500.0(хиляда и
петстотин) кв.м. по плана за регулация на с.Ценово, община Ценово, област
Русе, одобрен с Решение №345/23.04.2010. на ОбС Ценово, заедно с всички
подобрения и приращения в имота; и
2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ №501.990(пет нула точка едно девет девет нула)
по кадастралния план на с.Ценово, община Ценово,област Русе, одобрен със
Заповед №300-4- 82/21.11,2002г. на Изп.директор на АГКК, с адрес
ул.Тунджа №7, с площ 1500.00 (хиляда и петстотин)кв.м., незастроен, при
1
граници и съседи: поземлен имот №551.208, поземлен имот №501.991 и
улица, за който имот е образуван Урегулиран поземлен имот XII-990
(дванадесет римско за деветстотин и деветдесет арабско), кв.69 (шестдесет и
девет), отреден за промишленост с площ от 1500.00 (хиляда и петстотин)
кв.м. по плана за регулация на с.Ценово, община Ценово, област Русе,
одобрен с Решение №345/23.04.2010г. на ОбС Ценово, заедно с всички
подобрения и приращения в имота, и двата имота предмет на нотариален акт
за продажба на недвижим имот №134 том 6 per. №8302 дело №831/2020г. на
нотариус Елисавета Джонова, с район на действие PC-Бяла, вп. акт №12 том
14 дело №2575, вх.рег. №4095/17.12.2020г. на СВ Бяла, както и да осъди
ответниците да заплатят разноските по обезпечително дело - ч.гр.д.
№160/2021г. на PC Бяла и разноските по исковото производство.
В срока по чл.131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника В.
М. АН..
Ответникът ”АЛИНА - СТИЛ“ЕООД, ЕИК ********* , със седалище и
адрес на управление: гр.София,п.к.1220,община Столична,област София,
район Сердика,ул.“Професор Иван Гергов“№16, не е представил отговор в
предвидения от закона едномесечен срок и не взема становище по иска.
Съобщението за връчване на исковата молба и приложенията, изпратено на
адреса на регистрация на дружеството, е върнато на 29.11.2021г. със
забележка, че на адреса такова дружество няма. Длъжностното лице по
призоваване е отбелязал същата констатация на призовката за открито
съдебно заседание .След направена справка в ТР съдът е приел ответника за
редовно призован ,на основания на чл.50, ал.2 ГПК.
В първото по делото съдебно заседание процесуалният представител на
ищеца заявява, че поддържа иска. На основание чл.238 ал.1 ГПК прави искане
за постановяване на неприсъствено решение.
Редовно призовани за първото по делото съдебно заседание, ответниците
не се явяват, не изпращат представител и не правят искане за разглеждането
на делото в тяхно отсъствие.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в
съвкупност и съобразявайки изложеното по-горе, намира че са налице
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение – чл.239 ал.2
ГПК, поради което следва да бъде постановено такова, като съображенията за
това са следните:
Съгласно чл.238 ал.1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение . В случая са налице
посочените по-горе предпоставки.
За да се постанови неприсъствено решение в съответствие със заявения
петитум, формалните предпоставки по чл.238 ал.1 ГПК не са достатъчни.
Освен тях чл.239 ал.1 т.2 ГПК поставя и изискване по същество, а именно:
искът да е вероятно основателен с оглед посочените в исковата молба
обстоятелства и представените писмени доказателства. С разпоредбата на
2
чл.135 от ЗЗД е уредена правната възможност на едно лице - кредитор да
поиска да бъдат обявени за недействителни спрямо него онези правни
действия, с които се уврежда неговия интерес за удовлетворяване при
принудително изпълнение спрямо този длъжник. Материално легитимиран
ищец по делото следва да е лице, което има качеството на кредитор на лицето
- ответник. Увреждането на кредитора като елемент от фактическия състав на
иска е от категорията на обективните предпоставки и предполага, че чрез
извършеното правно действие, длъжникът създава или увеличава
неплатежоспособността си. Искът по чл.135 от ЗЗД не би могъл да се уважи,
ако макар и да е извършена разпоредителна сделка, длъжникът разполага със
средства, с които може да удовлетвори задължението си към кредитора.
Безвъзмездното разпореждане обективно предполага намаление актива на
длъжника, който актив би послужил за удовлетворяване кредитора-взискател
при принудителното изпълнение. Тежестта на доказване на факта, че няма
увреждане е на ответника по делото - длъжник. Необходим елемент на
уважаване на иска по чл.135 от ЗЗД е длъжникът да знае, че чрез извършване
на атакуваното правно действие (разпореждане с имущество), уврежда
кредитора си - ищец. По иск почл.135 от ЗЗД, като ответник наред с
длъжника, извършил увреждащото действие, следва да участва и лицето,
придобило права по него. Недобросъвестността на участниците в сделката не
се предполага и следва да се докаже от ищцовата страна, освен в хипотезата
на чл.135 ал.2 от ЗЗД.
В случая съвкупността от фактите, наведени в исковата молба и
събраните по делото доказателства, са достатъчни да обосноват
основателността на заявената искова претенция. Тъй като истинността на
приложените към исковата молба писмени доказателства не е оспорена, то
съдът ги преценява само от тяхната външна страна. Приетите по делото
писмени доказателства не будят съмнение за формална нередовност. Ето
защо исковата претенция като основателна следва да бъде уважена.
Предвид изхода на спора съгласно чл.78 ал.1 ГПК върху ответника
следва да се възложат направените от ищеца разноски по делото, възлизащи
на сумата 651.11лв.,съобразно представения списък по чл.80 от ГПК.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ПРОГЛАСЯВА за недействителен, на основание чл.135 от ЗЗД спрямо
ОБЩИНА БЯЛА, област Русе, Булстат *********, адрес -гр.Бяла, пл. Екзарх
Йосиф Първи №1, представлявано от кмета Д.К.С., ПРОДАЖБАТА
обективирана в Нотариален акт за продажба на недвижим имот №134 том 6
per. №8302 дело №831/2020г. на нотариус Елисавета Джонова, с район на
действие PC-Бяла, вп. акт №12 том 14 дело №2575, вх.рег.
№4095/17.12.2020г. на СВ Бяла на следните недвижими имоти :
1.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ №501.991 (пет нула точка едно девет девет
едно) по кадастралния план на с.Ценово, община Ценово, област Русе,
3
одобрен със Заповед №300-4- 82/21.11.2002г. на Изп.директор на АГКК, с
адрес ул.Тунджа №7, с площ 1500.00 (хиляда и петстотин) кв.м.,незастроен,
при граници и съседи: поземлен имот №501.990, улица, поземлен имот
№551.208, за който имот е образуван Урегулиран поземлен имот Х1-991
(единадесет римско за деветстотин деветдесет и едно арабско), кв.69
(шестдесет и девет), отреден за промишленост с площ от 1500.0(хиляда и
петстотин) кв.м. по плана за регулация на с.Ценово, община Ценово, област
Русе, одобрен с Решение №345/23.04.2010. на ОбС Ценово, заедно с всички
подобрения и приращения в имота; и
2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ №501.990(пет нула точка едно девет девет нула)
по кадастралния план на с.Ценово, община Ценово,област Русе, одобрен със
Заповед №300-4- 82/21.11,2002г. на Изп.директор на АГКК, с адрес
ул.Тунджа №7, с площ 1500.00 (хиляда и петстотин)кв.м., незастроен, при
граници и съседи: поземлен имот №551.208, поземлен имот №501.991 и
улица, за който имот е образуван Урегулиран поземлен имот XII-990
(дванадесет римско за деветстотин и деветдесет арабско), кв.69 (шестдесет и
девет), отреден за промишленост с площ от 1500.00 (хиляда и петстотин)
кв.м. по плана за регулация на с.Ценово, община Ценово, област Русе,
одобрен с Решение №345/23.04.2010г. на ОбС Ценово, заедно с всички
подобрения и приращения в имота.
ОСЪЖДА ”АЛИНА - СТИЛ“ЕООД, ЕИК *********,със седалище и
адрес на управление гр.София,п.к.1220,община Столична,област София,
район Сердика,ул.“Професор Иван Гергов“№16 и В. М. АН., ЕГН **********
с адрес гр.Русе,ул.“Цариград“№1,вх.1,ет.2
да заплатят на ОБЩИНА БЯЛА, област Русе, Булстат *********, адрес -
гр.Бяла, пл. Екзарх Йосиф Първи №1, представлявано от кмета ДИМИТЪР
КРУМОВ СЛАВОВ сумата от 651.11 лв./шестстотин петдесет и един лева и
11 стотинки/ представляващи направени по делото съдебни и деловодни
разноски,както и разноски по ч.гр.д№160/2021г. по описа на РС Бяла.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от решението да бъде връчен на страните ,като ответниците при
наличието на основанията по чл. 240, ал. 1 ГПК имат право да претендират
неговата отмяна.
Съдия при Районен съд – Бяла: _______________________
4