№ 18818
гр. София, 23.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря САНДРА ЕМ. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ
Гражданско дело № 20221110132463 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
На именното повикване в 14:23 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ - С. И. П. - редовно уведомени на 28.10.2022г., представляват се от адв. С. с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ - К. ООД - редовно уведомени на 03.11.2022 Г., представляват се от
адв. Й. Й. с днес представено пълномощно.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че по делото е постъпило становище от 16.11.2022 г. по което
са изложени съображения по съществото на спора.
СЪДЪТ ВРЪЧВА копие от становището на процесуалния представител на ответника.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, ЧЕ са налице процесуалните условия за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 21.10.2022 г.
АДВ. С.: Поддържам исковата молба. Относно проекта за доклад имам една
забележка, тя е технически пропуск, може би. Записано е, че забавата е от 01.10.2022 г. до
05.05.2022 г., това е на втора страница по доказателствената част. Моля да бъде поправена
1
първата датата с 01.10.2020 г. Имам да представя молба с банковата сметка на ищеца, тъй
като не съм я представила с исковата молба.
СЪДЪТ ВРЪЧВА копие от така представената молба на процесуалния представител
на ответника.
АДВ. Й.: Оспорвам исковата молба, поддържам подадения отговор. По отношение на
доклада на съда има пропуск за това, че съдът не се е произнесъл по искането на ответника
за допускане на свидетел при режим на довеждане. Поддържаме това искане. Считам, че
събирането на свидетелски доказателства относно добросъвестното поведение на ответника
е от значение за решаване на спора. Още повече, че ще установяват обстоятелства, че ищеца
е бил своевременно известен към момента на сключване на процесния предварителен
договор за възможно отлагане във времето и за бавене въвеждането в експлоатация на
проекта и че тези обстоятелства всъщност са извън волята на ответника, а зависят от волята
на трето лице. Именно за това искаме да бъде разпитан свидетеля.
АДВ. С.: Възразявам срещу допускането на свидетелски показания, защото чл. 306,
ал. 3 от Търговския закон, който касае в случая търговеца- ответното дружество е изричен и
в случая свидетелските показания, не могат да се допуснат за доказване на обстоятелства,
които се доказват с писмени доказателства. Такива до този момент не са представени и дори
не е наведена някаква теза, че са били представени на ищеца.
Във връзка с изготвения проекто- доклад СЪДЪТ НАМИРА следното:
Следва да бъде извършена корекция в обстоятелствената му част, като забавата на
ответника следва да се чете от 01.10.2020 г. до 05.05.2022 г., което представлява технически
пропуск при изготвянето на проект доклада.
С оглед на горното съдът следва да обяви проекто- доклада за окончателен с така
направената корекцията от днес.
С оглед на горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекто-доклада обективиран в определение от 21.10.2022
г. с днес направеното изменение.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.
Правилно се отбелязва от ответната страна, че с проекто- доклада съдът не се е
произнесъл по доказателственото искане за събиране на гласни доказателствени средства.
Съобразно разпоредбата на чл. 306, ал. 3 от Търговския закон в случай на неопределима
сила, длъжникът по търговска сделка не отговаря за неизпълнението причинено от нея, като
има задължението да уведоми писмено в подходящ срок съконтрагента си за характера за
2
непреодолимата сила и възможните последици от нея. При липса на надлежно уведомяване
по силата на самата законова разпоредба се дължи обещетение за вредите причинени от
непреодолимата сила. В този случай следва да се приеме за правилно възражението на
ищцовата страна за вида на дължимото уведомление по така сключения договор, а именно
писмено такова. Поради което събирането на гласни доказателства средства в тази насока
следва да се приеме за ненужно и неползващо от ответника.
Предвид на горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства в полза на ответника
за установяване на причините за допуснатата забава на строителството на съответната
сграда.
АДВ. С.: Нямам доказателствени искания.
АДВ. Й.: До колкото съм запознат с делото, не съм се запознал да се твърди в случая
непреодолима сила или форсмажорни обстоятелства. Държа да се отбележи в протокола, че
в случая по наше мнение не е приложима разпоредбата на чл. 306 от Търговския закон въз
основа на който беше отказано допускането на свидетелски показания. Нямам други
доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че делото се явява изяснено от фактическа страна, поради което
следва да се сложи край на съдебното следствие в днешно съдебно заседание,
С оглед на горното,СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. С.: С представените от ищеца писмени доказателства, които са неоспорени от
ответника, се доказа наличието на валидно договорно правоотношение и основание за
възникване на неустойка, тъй като е налице забава продължила повече от двадесет месеца.
От своя страна ответника не успя да докаже своите правоизключващи възражения, поради
което считам, че иска е напълно доказан и основателен и като такъв следва да бъде уважен.
Моля да бъдат присъдени направените разноски по делото, както и да бъде осъдена
ответната страна да изплати предявената неустойка, ведно със законната лихва от
предявяването на исковата молба до момента на изплащането. Моля да ми бъде дадена
възможност да изложа писмени бележки. Представям списък по чл. 80 ГПК с направените
разноски, както по исковото производство, така и производството по обезпечение на иска.
3
АДВ. Й.: От името на моя доверител, искам да помоля да не уважавате предявения
иск, да съобразите доводите, които са изложени в отговора на исковата молба. Моля да ми
дадете по – дълъг срок, с оглед отсъствието на колегата Г., за представяне на писмени
бележки по същество на спора. Претендирам заплащане на възнаграждение, представям
списък по чл. 80 ГПК.
Предвид това, че делото се явява изяснено от правна страна СЪДЪТ НАМИРА, ЧЕ
същото следва да бъде обявено за решаване.
С оглед на горното СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключени.
ОБЯВИ, че ще се произнесе по казуса с решение в срок.
ПРЕДОСТАВЯ на всяка от страните двуседмичен срок за представяне на писмени
бележки по спора.
УКАЗВА да се издаде незаверен препис от протокола от днешно съдебно заседание в
полза и на двете страни по имейл.
За ищеца - ********@***.** ,
за ответника – *******@***************.**
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:38 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4