Р Е Ш
Е Н И Е
Номер 968
29 юли 2020 година
град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД БУРГАС, осми състав, в открито
заседание на петнадесети юли, две хиляди и
двадесета година, в състав:
Съдия Златина Бъчварова
Секретар В. С.
като разгледа административно дело номер 2334 по описа за
2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.215 от Закона за
устройство на територията /ЗУТ/.
Образувано е по жалба на М.Щ.Х. и П.Й.Х.,***, против
заповед № РД -09-134 от 10.07.2001 г. на кмета на община Камено, с която, на
основание чл.93 ППЗТСУ и доброволното съгласие на пряко заинтересованите
стопани, предявено с нотариално заявление с вх.№ 37/09.07.2001 г., е одобрено изменението на
дворищната регулация на парцел II 85 в кв.20 по плана на с.Новоселци и обособяването на парцели
II 85 и XVI 85 в
кв.20 по червените черти, надписи и щрихи на
приложената към заповедта скица-проект.
Жалбоподателите, редовно уведомени, чрез
процесуалния си представител, поддържат сезиращата съда жалба. Считат, че
заповедта е издадена при действието на влязъл в сила план от 1998 г. за
изменение на УПИ ІІ 85, кв.20 по плана на с. Новоселци и обособяването на два
нови парцела II 85 и XVI 85,
при липса на законови предпоставки за повторно разделяне на стария парцел.
Сочат, че заповедта е издадена по реда на чл. 93 ППЗТСУ, който не е действал в момента на
издаването й. Освен това твърдят, че
бившите собственици на парцела Щ. Х. и К. Х. не са правили искане за промяна на
плана през 2001 г. и че липсват данни
оспорената заповед да им е била съобщена. Твърдят също, че процесното
изменение, при което се пресича сграда, собственост на К. и Щ.Х., е извършено
без съгласието на К.Х.. Искат да се обяви нищожност на заповедта, евентуално да
бъде отменена като незаконосъобразна. Претендират разноски. Представена е писмена
защита.
Ответникът - кмет на община Камено, редовно уведомен, чрез
процесуалния си представител, оспорва жалбата. Счита същата за неоснователна.
Представена е административната преписка по издаване на процесната заповед.
Заинтересованата страна Г.Щ.Х., редовно
уведомен, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Счита същата за
неоснователна. Иска да се отхвърли. Претендира разноски. Представени са писмени
бележки.
Административен съд Бургас, като взе предвид
изложените доводи, съобрази доказателствата и закона, намира следното:
Жалбата е подадена при условията на чл.149,
ал.5 АПК, от надлежни страни, съдържа необходимите форма и реквизити, поради
което е допустима.
Разгледана по същество е основателна, при
следните съображения:
От представената административна преписка се
установява, че с договор от 12.07.1956 г. на Щ.С.Х.. е отстъпено право на строеж върху държавна
земя, представляваща парцел VІІ, кв.14, по плана на с.Новоселци, с площ от
1000.00 кв.м, за постройка на жилищна сграда, съобразно одобрен план/л.114 от
делото/.
Със заповед /указ/ №695 от 02.09.1968 г. е
одобрен кадастрален и регулационен план, и разписен лист на с.Новоселци/сега
с.Константиново/, община Камено. В кадастралния план е заснет имот пл.№85, от
който е образуван парцел ІІ 85, в кв.20. В разписния лист към плана за имот с
пл.№85 са вписани следните данни: собственик- ОНС, акт №2327/55 г. и Щ.С.Х..;
имотът попада в кв.20 и образува парцел № ІІ/л.112, гръб, от делото/.
На 07.04.1993 г. на Щ.С.Х.. е издадено
разрешение за строеж на „вилна сграда“ в
парцел II 85, в кв.20,
от 1000.00 кв.м по проекти, одобрени на 22.09.1992 г./л.115 от делото/.
Построената вилна сграда в имота е приета с протокол на комисия от 15.10.1998 г./л.116
от делото/.
Със заповед № РД-09-98 от 26.08.1998 г. на
кмета на община Камено, на основание чл.93 ППЗТСУ и доброволно съгласие на пряко
заинтересованите стопани, предявено с нотариално заверено заявление с вх.№
96/13.08.1998 г., е одобрено изменение на дворищната регулация на парцел II 85 в кв.20 по плана на с.Новоселци и обособяването на
парцели II 85 и XVI 85 в
кв.20 по червените черти, надписи и щрихи на
приложената към заповедта скица-проект/л.11 и 12 от делото/.
С договор за продажба на недвижим имот частна
държавна собственост от 18.02.1999 г. Щ.С.Х.. е закупил 500.00 кв.м дворно
място, съставляващо парцел II 85, в кв.20
по плана на с.Новоселци, община Камено/л.126 от делото/.
Със заявление, подадено от Щ.С.Х..,*** у-ние
„ТСУ“, с рег. № 37/09.07.2001 г., с нотариална заверка на съдържанието и
подписите на заявителя, е поискано, на основание чл.93 ППЗТСУ, изменение на
дворищната регулация на парцел II 85 в кв.20 по плана на
с.Новоселци. Въз основа на подаденото заявление и на основание чл.93 ППЗТСУ е
издадена заповед № РД -09-134 от 10.07.2001 г. от кмета на община Камено, с която
е одобрено изменението на дворищната регулация на парцел II 85 в кв.20
по плана на с.Новоселци и обособяването на парцели II 85 и XVI 85 в кв.20 по червените черти, надписи и щрихи на приложената към
заповедта скица-проект/л.37 и 39 от делото/.
На 19.07.2001 г., Щ.С.Х.. и съпругата му Г.Г.Х..
продали на заинтересованата страна Г.Щ.Х. застроено дворно място,
представляващо УПИ ІІ 85, в кв.20 по плана на с.Константиново /бивше с.
Новоселци/, целият с площ от 500.00 кв.м/виж нот. акт №33, т.ХV, дело №3406,
вх.рег.№4746 от 19.07.2001 г. на служба по вписвания Бургас, л.58 от делото/.
С договор за покупко-продажба на недвижим имот
от 14.12.2004 г., вписан на 20.12.2004 г., Щ.С.Х.. *** недвижим имот от 420.00
кв.м, съставляващи източната част на УПИ II 85, кв.20, по плана на с.Константиново, целият с площ от 1
000.00 кв.м/л.117 от делото/.
На 12.06.2007 г. Щ.С.Х.. и съпругата му Г.Г.Х..
продали на своя син - жалбоподателя М.Щ.Х.,
дворно място, представляващо 420/1000 кв.м.ид.ч. от самостоятелен УПИ II 85, кв.20 с площ общо 1 000.00 кв.м по плана на
с.Константиново, който е идентичен с имот XVI 85,
кв.20 по плана на с.Константиново/виж нот.акт №81,
т.22, дело 05483, вх.рег.8772/13.06.2007 г. на служба по вписванията Бургас,
л.16 от делото/.
Заповед № РД -09-134 от 10.07.2001 г. на кмета
на община Камено, с която е одобрено изменението на дворищната регулация на
парцел II 85 в кв.20
по плана на с.Новоселци и обособяването на парцели II 85 и XVI 85 в кв.20 по червените черти, надписи и щрихи на приложената към
заповедта скица-проект, е предмет на разглеждане в настоящото производство.
При тези факти се налагат следните правни
изводи:
На първо място, заповед № РД -09-134 от
10.07.2001 г. е издадена от компетентен орган-кмет на община Камено, съобразно
нормата на чл.93, ал.5 ППЗТСУ/ред.ДВ, бр.48/1985 г./ и в предвидената от закона
форма.
По отношение приложението на материалния закон
и процесуалните правила, съдът съобрази следното:
Съгласно
чл.93, ал.1 ППЗТСУ, очертанията и размерите на парцелите по влезли в сила
дворищнорегулационни планове могат да се изменят по искане на пряко
заинтересуваните собственици, ако изменението не противоречи на правилата за
регулацията. При същите условия от парцели, отредени за определен имот, могат
да се образуват повече или по-малко парцели за същия имот. Правилото на чл.93,
ал.4 ППЗТСУ сочи, че искането по ал. 1
се прави с нотариално заверено заявление. Исканията по ал. 1 и 2 се придружават
от скица-проект за изменението, а искането по ал. 2 - и от съответния документ
за собственост. Според чл.93, ал.5 ППЗТСУ, когато искането е основателно,
изменението се одобрява със заповед на кмета общината или натоварено от него
длъжностно лице - за градове със съвет за териториално и селищно устройство,
строителство и архитектура, и със заповед на кмета на общината или натоварено
от него длъжностно лице - за другите населени места. Съобразно нормата на
чл.93, ал.6 ППЗТСУ, заповедта за изменение на дворищнорегулационния план по ал.
2 се съобщава по реда на Гражданския процесуален кодекс на
заинтересуваните собственици, които могат да я обжалват съгласно чл. 138, ал. 1,
т. 2 и чл.
145 и следващите от закона.
В конкретния случай, липсва нотариално
заверено съгласие от съпругата на Щ.Х..,
К. Х.. Заявлението, с което е сезиран административния орган, не е направено от
всички пряко заинтересувани лица. К. Х. не е участвала и не е дала съгласие за
промяната на дворищната регулация на парцел ІІ 85, кв.20 по плана на
с.Новоселци/с.Константиново/ и обособяването на парцели ІІ 85 и ХVІ 85,
съобразно червените черти, надписи, щрихи на приложената към заповед №РД-09-134
от 10.07.2001 г., скица-проект.
Възраженията на
жалбоподателите обаче за допуснатото със
заповедта изменение на дворищнорегулационния план по отношение на парцел, който
към датата на изменението не е съществувал като самостоятелно обособен, а е бил
разделен на два самостоятелни УПИ II 85 и XVI 85 в кв.20 по
плана на с.Новоселци, както и провеждането на административното производство
без участието и съгласието на праводателя на жалбоподателите К. Х., са
основания за отмяна на заповедта като незаконосъобразна, възможността, за което
е преклудирана.
Заповедта и одобреното с нея изменение на
дворищната регулация, са обсъдени в мотивите на представените по делото решения
на Районен съд Бургас от 16.11.2016 г., постановено по гр.д.№ 2820/2016 г./л.57
от делото/ и Окръжен съд Бургас от 27.07.2018 г. по в.гр.д.№878/2018 г./л.18-32
от делото/, по които жалбоподателите са участвали като ответници, т.е.
съдържанието на процесната заповед им е било известно, към датата на
постановяване на решенията.
От представената по делото техническа
документация и от заключението на
извършената съдебно-техническа експертиза, прието без възражения, се
установява, че съгласно изменението на регулационния план със заповед №
РД-09-98 от 26.08.1998 г., разделителната регулационна линия между двата
новообособени парцели УПИ II 85 и XVI 85 в
кв.20 плана на с.Новоселци не преминава през
съществуващата в парцел XVI 85 сграда, а
„тангира“ по западната и фасада. С
изменението на регулационния план, одобрено с оспорената заповед РД -09-134 от
10.07.2001 г. на кмета на община Камено се променя регулационната линия между
обособените през 1998 г. парцели II 85 и XVI 85 в кв.20 по плана на
с.Новоселци, като същата се провежда през построената полумасивна сграда в УПИ
XVI 85. Вещото лице сочи, че одобреното с процесната заповед изменение на РП е
неправилно процедирано като изменение на дворищна регулация на парцел II 85 в кв.20 и обособяване на парцели II 85 в кв.20 и XVI 85, тъй като при подаване на заявление с
вх.№ 37/09.07.2001 г. е в сила заповед № РД-09-98/26.08.1998 г., с която парцел
II 85 в кв.20 по плана от 1968 г. е бил разделен и
са били обособени парцели II 85 в кв.20 и XVI 85 в
кв.20.
Заповед №РД-09-98 от 26.08.1998 г. на кмета на
община Камено, с която е одобрено изменението на дворищната регулация на парцел
ІІ 85, в кв.20 по плана на с.Новоселци и обособяването на парцели ІІ 85 и ХVІ
85 по червените черти, надписи и щрихи на приложената към нея скица-проект, е
влязла в сила, тъй като въз основа на нея, на 18.02.1999 г., Щ.С.Х.. е закупил
от държавата 500.00 кв.м. от пар. ІІ, имот пл.№85, кв.20, по плана на
с.Новоселци, при граници: изток-парцел ХVІ 85; запад-парцел І 84; север-улица;
юг-парцел ХV 83/виж.договор за продажба на недвижим имот-частна държавна
собственост от 18.02.1999 г., л.114, гръб, от делото/.
При положение, че е налице влязъл в сила
административен акт, който е породил определени правни последици, недопустимо е
с последващ такъв да се уреждат същите отношения, а именно със заповед №
РД-09-134 от 10.07.2001 г. да се одобрява отново изменение на дворищната
регулация на парцел ІІ 85, в кв. 20, по плана на с.Новоселци и обособяването
на парцели ІІ 85 и ХVІ 85 по червените
линии, надписи и щрихи на приложената към нея скица-проект/л.37 и 39 от
делото/.
Освен това, заявлението, с
което е образувано административното производство по издаване на оспорената
заповед е подадено от Щ.С.Х.. на
09.07.2001 г., при действието на Закона за устройство на територията, който е в
сила от 31.03.2001 г. Заповедта е издадена по реда, установен в чл.93, ал.1 и
ал.4 и на основание чл.93, ал.5 ППЗТСУ, отменен, считано от 31.03.2001 г..
Следователно същата е нищожна като изцяло лишена от законово основание за
нейното издаване. И ако при контрола за законосъобразност, се преценява
съответствието на административния акт със закона, то при нищожността тази
преценка се свежда до извеждането на един много тежък порок, до степен да
прави невъзможно съществуването на акта като такъв, т.е. до правна
нетърпимост на неговите последици.
Възражението на заинтересованата
страна, че редът за изменение на дворищнорегулационните планове, установен в
чл.93 ППЗТСУ е бил приложим на основание §20, ал.2 ЗР ЗУТ е неоснователно. Тази
норма предвижда, че подзаконовите нормативни актове, издадени въз основа на
Закона за териториално и селищно устройство, се прилагат до издаването на
съответните нови подзаконови нормативни актове, доколкото не противоречат на
този закон. Разглежданият случай не е такъв, тъй като в §6, ал.1, изр. второ ПР
ЗУТ изрично е предвидено, че действащите към деня на влизане в сила на този
закон териториалноустройствени планове, общи и подробни градоустройствени
планове се изменят при условията и по реда на ЗУТ.
По тези съображения следва да се обяви
нищожност на заповед № РД -09-134 от 10.07.2001 г. на кмета на община Камено, с
която, на основание чл.93 ППЗТСУ и доброволното съгласие на пряко
заинтересованите стопани, предявено с нотариално заявление с вх.№ 37/09.07.2001 г., е одобрено изменението на дворищната
регулация на парцел II 85 в кв.20 по плана на с.Новоселци и обособяването на
парцели II 85 и XVI 85 в
кв.20 по червените черти, надписи и щрихи на
приложената към заповедта скица-проект.
При този изход на спора и предвид направеното искане,
в полза на жалбоподателите следва да се присъдят направените по делото
разноски, които са общо в размер на 1 402.00 лева, представляващи 20.00/двадесет/
лева дължима и заплатена за производството държавна такса; 300.00/триста/лева адвокатско
възнаграждение и 1 082.00/хиляда
осемдесет и два/ лева възнаграждение за вещо лице.
Мотивиран така и на
основание чл.172, ал.2 АПК, Административен съд Бургас, осми състав,
Р Е Ш И :
ОБЯВЯВА нищожност на заповед № РД -09-134 от
10.07.2001 г. на кмета на община Камено, с която, на основание чл.93 ППЗТСУ и
доброволното съгласие на пряко заинтересованите стопани, предявено с нотариално заявление с вх.№ 37/09.07.2001 г., е одобрено изменението на дворищната
регулация на парцел II 85 в кв.20 по плана на с.Новоселци и обособяването на
парцели II 85 и XVI 85 в
кв.20 по червените черти, надписи и щрихи на
приложената към заповедта скица-проект.
ОСЪЖДА община
Камено да заплати на М.Щ.Х. и П.Й.Х.,***, разноски в размер на 1 402.00 /хиляда
четиристотин и два/ лева.
Решението може да се обжалва, в
14-дневен срок от съобщението за изготвянето му, пред Върховен административен
съд на Република България.
СЪДИЯ: