О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 189/21.1.2019г.
21.01.2019 г. Град Ямбол
ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД 16-ти граждански състав
На двадесет и първи януари две
хиляди и деветнадесета година
В
закрито заседание в следния състав:
Председател:
ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от съдия Георгиев
гр.д.№ 3628 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството по делото е образувано по искова молба, предявена от «Фронтекс Интернешънъл» ЕАД против Е.И.П., с която
се иска да се приеме
за установено по отношение на ответника, че същата дължи на ищеца сумата от
336,16 лева – главница, сумата от 37,11 лв.- договорна лихва за периода
20.05.2015г. до 04.06.2015 г.,сумата от 20,88 лв.
–лихва за забава за периода 20.05.2015г. до 31.05.2018 г., както и сумата от
184,36 лв. – такси за периода 20.05.2015г. до 04.06.2015г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК в съда – 25.06.2018
г. до окончателното изплащане, за която сума е издадена заповед за изпълнение
по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 2516/2018 г. по описа на ЯРС. Представят се писмени доказателства. Правят се доказателствени
искания.
В
законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от особения
представител на ответника, в който се оспорва,че ответницата е уведомена за
настъпилата цесия,както и прави възражение за изтекла погасителна давност. Не
прави искания, не сочи доказателства.
Съдът, като взе предвид, че исковата
молба е редовна и предявеният иск е допустим, намира, че делото следва да се
насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
Представените от ищеца писмени
доказателства са относими и следва да бъдат допуснати.
Основателно е искането на ищеца за
назначаване на СИЕ и като такова следва да се уважи.
С оглед
на горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото в открито съдебно
заседание на 07.03.2019 г. от 10.45 часа,
за която дата и час ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните.
ДОПУСКА представените
от ищеца писмени доказателства.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ ч.гр.д. № 2516/2018 г. по описа на ЯРС.
ДОПУСКА
извършването на СИЕ, в.л. по която след справка да отговори на въпросите
посочени в исковата молба.
Експертизата да се извърши от в.л. Светлана Димитрова, след предварителен депозит в
размер на 130 лв., вносим от
ищеца в тридневен срок от съобщението.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТО-ДОКЛАДА по делото:
Ищецът твърди, че на 31.03.2015
г. между ответника, в качеството му на заемател, и „Провидент Файненшъл България“ ООД,
в качеството на заемодател, бил сключен Договор за потребителски кредит № *********/31.03.2015
г., по силата на който заемодателят е предоставил на заемателя кредит в размер на
400,00 лв., срещу задължението на заемателя да погаси кредита на 45 седмични
вноски, ведно с уговорените лихви и такси. В договора било предвидено,че
кредитополучателя се съгласил да заплати
фиксирана лихва в размер на 54,64 лв. е такса за оценка на досие в размер на
20,00 лв. Също така в чл.25 от договора била уговорена допълнителна услуга
„Кредит у дома“,представляваща домашна ставка на заетата сума в брой и седмично
домашно събиране на вноските,за която сума също се дължала такса в размер на
233,12 лв. В договора бил уговорен размера на седмичната вноска-15,73 лв. и
последната в размер на 15,64 лв.,като плащанията се дължали в ден сряда,като
първата вноска следвало да бъде направена на 07.04.2015 г. С подписването на
договора кредитополучателя удостоверил получаване на заемната сума в пълния й
размер /чл.27 от договора/. Ответната страна по договора не изпълнявала
задълженията си,като преустановила плащанията,като падежът на първата неплатена
вноска настъпил на 20.05.2015 г. Поради забава в плащанията, кредитът, чийто
краен срок бил 04.06.2015 г., бил обявен за предсрочно изискуем.До момента
длъжникът не бил заплатил на кредитора сумата от 336,16 лева – главница, сумата
от 37,11 лв.- договорна лихва за периода 20.05.2015г. до 04.06.2015 г.,сумата
от 20,88 лв. –лихва за забава за периода 20.05.2015г. до 31.05.2018 г., както и
сумата от 184,36 лв. – такси за периода 20.05.2015г. до 04.06.2015г.
С договор за продажба и прехвърляне на
вземания /цесия/ от 28.07.2016 г. задължението на ответника към заемодателя
било прехвърлено на ищеца, като длъжникът бил уведомен за новия си кредитор с
уведомление, изпратено му от цесионера, изрично упълномощен да извършва
уведомяване от името и за сметка на цедента,но
пратката се върнала в цялост,като непотърсена от адресата.
Ищецът подал за дължимите суми заявление
по чл. 410 от ГПК и било образувано ч.гр.д. № 2516/2018 г. на ЯРС, по което съдът
издал заповед за изпълнение на ищеца. По
заповедното производство, заповедта за изпълнение била връчена на длъжника на
основание чл.47,ал.5 ГПК,като с разпореждане е указано на заявителя в
едномесечен срок да предяви установителен иск за
вземането си, поради което настоящото производство е образувано по реда на чл.
422 от ГПК.
Правното основание на предявения иск е чл. 422
от ГПК.
Ответникът възразява за изтекла давност,както
и за редовното си уведомяване за настъпилата цесия. Не оспорва размера на
претенциите, валидността на сключения договор за потребителски кредит при
посочените в исковата молба условия, както и факта на настъпване на предсрочна
изискуемост на кредита.
С оглед на това, съдът ОБЯВЯВА на страните за безспорни
следните факти: наличието на валидно облигационно правоотношение между
заемателя и заемодателя при посочените в исковата молба условия; обстоятелството,
че заемодателят е изправна страна по договора за потребителски кредит, тъй като
е изпълнил задължението си да предостави заетата сума на заемателя;
настъпване на предсрочната изискуемост на целия дълг.
УКАЗВА
на ищеца, че в негова тежест е да
докаже,че размера на задължението, че не
е погасен по давност,както и това,че длъжника е уведомен за настъпилата цесия.
В тежест на двете страни е да докажат твърденията, на които основават исканията
си и възраженията си.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ към сключването на съдебна
спогодба (при което на ищеца се връща половината от внесената държавна такса), медиация,
извънсъдебно споразумение или друг способ за доброволно уреждане на спора.
ДА СЕ
ВРЪЧИ препис от определението на страните, ведно с призовката за с.з., като
на ищеца се връчи и препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: