РЕШЕНИЕ
№ 1651
гр. Варна, 19.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ, в публично заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мая Недкова
Членове:Константин Д. Иванов
мл.с. Симона Р. Донева
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело №
20213100501602 по описа за 2021 година
Производството е образувано по:
1.Въззивна жалба вх.№ 277784/12.03.2021г. на В. С. В., чрез процесуален
представител против Решение № 260557 от 18.02.2021г., с което е допусната поправка на
очевидна фактическа грешка в Решение № 260010/05.01.2021г. по гр.дело 14088/2019г. по
описа на ВРС,25св., в частта, с която квотата на съделителя Я. Н. В. да се чете 44,21%,
вместо погрешно изписаното- 0.444%, квотата на съделителя В. С. В. да се чете – 55.79%
вместо изписаното – 99.56%.
В жалбата се излага становище, че в първоначалното решение квотите на
съделителите са били определени правилно, но ако съда приеме, че е налице грешка в
изчислението, то същите следва да се определят, както следва: квотата на съделителя Я. Н.
В. да се чете 27.90%, а квотата на съделителя В. С. В. да се чете – 72.90%, преценени спрямо
общата стойност на наследствената маса и правата на съделителите.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК не е постъпил отговор от ответника по жалбата.
2.Въззивна жалба вх.№ 285515/28.04.2021г. на В. С. В.,чрез процесуален
представител против Решение № 261104 от 29.03.2021г.,В ЧАСТТА с която е допълнено
решение Решение № 260010/05.01.2021г. по гр.дело 14088/2019г. по описа на ВРС,25св.,
като В. С. В., ЕГН ********** Е ОСЪДЕН да заплаща на Я. Н. В., ЕГН ********** сумата
от 100/сто/ лева месечно, представляваща обезщетение за ползването на собствената му
част от Апартамент №10 с идентификатор №***, находящ се в *** с площ от 62.01 кв.м.,
1
състоящ се от : входно антре, дневна, кухня, килер, спалня, баня-тоалет, два балкона при
граници на същия етаж : ***; над обекта- ***, ведно с прилежащото избено помещение без
номер и площ по документи за собственост, находящо се под ап.1 – собственост на В. К. и
Д. В., при граници : изба №14; двор, избен коридор, ведно с общо избено помещение под
стълбището, както и 5.4571 % ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж
върху поземления имот, в който е построена сградата с идентификатор №***, считано от
постановяване на решението по първата фаза на делбата 05.01.2021г. до окончателното
приключване и извършване на делбата.
Считайки обжалваното решение за неправилно и незаконосъобразно, моли за
отмяната му и постановяване на друго, с което сумата определена за заплащане месечно от
ползвателя на имота - В. С. В. да бъде определена съобразно правилно изчислените квоти ,
които всеки един от съделителите притежава.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК не е постъпил отговор от ответника по жалбата.
В съдебно заседание по същество В. В., редовно призован не се явява, чрез
процесуалния си представител с писмена молба поддържа жалбите. Заявява, че желае да
задържи целия имот предвид чл.36 ал.2 от ЗН, а ако не са налице основанията за това,
поддържа искането направеното от неговия наследодател приживе в рамките на съдебното
производство за възлагане на жилището в негов дял. Излага становище по същество на
правния спор.
В съдебно заседание по същество Я. В., редовно призован, не се явява. Чрез
процесуалния си представител оспорва жалбите. Излага, че методиката на изчисление на
запазената част е правилна, а относно квотите ако съда зачете безспорно установеното, че е
една от наследствените ниви е продадена приживе на наследодателя, то квотите следва да се
преизчислят. Претендират разноски. Представя писмени бележки.
За да се произнесе по спора, съставът на ВОС съобрази следното:
Производството пред ВРС е образувано по заведен от Я. Н. В. срещу С. В. Н.,
починал в хода на процеса и заместен от наследника си В. С. В.:
- преюдициален иск с правно основание чл.30 ЗН за намаляване на дарствено
разпореждане и възстановяване на запазената част на ищеца от наследството на В. Н. В.,
починал на ***г. и наследството на Х. С.а В.а, починала на ***г., чрез намаляване на
дарението, извършено от тях в полза на ответника с нот.акт №167, том IV, per. №10529, дело
№754/27.11.2015г. по отношение на Апартамент №10 с идентификатор №***, находящ се в
*** с площ от 62.01 кв.м., състоящ се от : входно антре, дневна, кухня, килер, спалня, баня-
тоалет, два балкона при граници на същия етаж : ***, ведно с прилежащото избено
помещение без номер и площ по документи за собственост, находящо се под ап.1
-собственост на В. К. и Д. В., при граници : изба №14; двор, избен коридор, ведно с общо
избено помещение под стълбището, както и 5.4571 % ид.ч. от общите части на сградата и от
правото на строеж върху поземления имот, в който е построена сградата с идентификатор
№*** до размера, необходим за попълване на запазената му част;
- иск с правно основание чл. 34 ал. 1 от ЗС за допускане и извършване на делба на
посочения по-горе имот, както и на следните недвижими имоти:
Поземлен имот с идентификатор №***, находящ се в *** с площ от 7799
2
кв.м., при граници : ПИ с идентификатори №№***.
Поземлен имот с идентификатор №***, находящ се в *** с площ от 3999
кв.м., при граници : ПИ с идентификатори №№*** и път.
Поземлен имот с идентификатор №***, находящ се в *** с площ от 518
кв.м., при граници : ПИ с идентификатори №№****,
Ищецът излага, че е син на Н. В. Н., починал на *** г. и е негов единствен наследник
по закон. Заедно с ответника са единствени наследници на В. и Х. В.и. След тяхната смърт
ищецът установил, че приживе те се разпоредили с притежавания от тях апартамент в *** в
полза на чичо му С. В. Н., поради което е накърнена неговата запазена част.
Отправя искане на основание чл.344 ал.2 от ГПК в решението по допускане на
делбата да се постановят привременни мерки,а именно: до приключване на съдебната делба
имота ще ползва от ответника, като същият бъде осъден да му заплаща сумата от 100 лева за
всеки календарен месец до приключване на делбата.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, в
който изразява становище за неоснователност на предявените искове.Не оспорва, че е
родителите му са прехвърлили собствеността върху процесния имот, като твърди, че
действителна воля на страните по прехвърлителната сделка не е дарствено разпореждане, а
сключване на договор по силата, на който ответникът поел задължение да се грижи и да
издържа прехвърлителите, срещу което те му прехвърлили собствеността върху имота.
Твърди, че оформената като дарение сделка прикрива действителната такава, а именно
прехвърляне на имота срещу задължение за издръжка и гледане до смъртта на
прехвърлителите.
В условията на евентуалност, в случай, че направеното възражение за наличие на
прикрита с дарението сделка не бъде уважено, прави искане да бъде прието, че с процесния
имот не се изчерпва цялото наследство на двамата наследодатели. Твърди, че към
наследствената маса на В. В. следва да се добави притежаваната от него земеделска земя в
с.О., придобита от него по наследство от В. Н. Й. и съдебна делба с решение по гр.д.
№72/2004г. на РС-Провадия. Твърди, че към наследствената маса на Х. В.а следва да се
добави и притежаваните от нея земеделски имоти, придобити с договор за доброволна делба
№1085, том III, вписан в СВ -Провадия на 18.08.2000г. : нива от 3.999 дка в ***е,
съставляваща имот №*** по плана на ***, както и лозе с площ от 0.518 дка в ***,
представляваща имот №*** в землището на ***. Твърди се, че тя е притежавала и имоти в
с.Д. съобразно договор за доброволна делба от 16.07.1999г. Предвид изложеното твърди, че
запазената част на ищеца не е била засегната.
В случай, че бъде допуснато извършване на делба ответникът отправя искане за
възлагане на апартамента в негов дял, на основание чл.349,ал.2 ГПК.
Настоящият състав на Варненски окръжен съд, като съобрази предметните предели
на въззивното производство, очертани в жалбата, приема за установено от фактическа и
правна страна, следното:
Жалбите, инициирали настоящото въззивно произнасяне, са подадени в срок, от
надлежно легитимирана страна, при наличието на правен интерес от обжалване, поради
което са допустими и следва да бъде разгледани по същество.
Съгласно разпоредбата на чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по
валидността на решението, а по допустимостта – в обжалваната му част. Обжалваното
решение е валидно, постановено в пределите на правораздавателната власт на съда, същото
3
е допустимо, като постановено при наличие на положителните и липса на отрицателните
процесуални предпоставки.
По отношение неправилността на първоинстанционния съдебен акт, съобразно
разпореждането на чл. 269, ал. 1, изр. второ ГПК, въззивният съд е ограничен от посочените
в жалбата оплаквания.
По въззивна жалба вх.№ 277784/12.03.2021г. на В. С. В..
Основателността на претенцията по чл. 34, ал.1 от ЗС, предполага безспорна
установеност по делото на следните кумулативни предпоставки: наличие на съсобственост
върху вещите, делба на който се иска; същите да съществуват към момента на предявяване
на иска и съсобствеността да не е прекратена.
Предмет на настоящото произнасяне е наличието на описаните по-горе предпоставки
по отношение на следния недвижим имот- Апартамент №10 с идентификатор №***,
находящ се в *** с площ от 62.01 кв.м., състоящ се от : входно антре, дневна, кухня, килер,
спалня, баня-тоалет, два балкона при граници на същия етаж : ***, ведно с прилежащото
избено помещение без номер и площ по документи за собственост, находящо се под ап.1
-собственост на В. К. и Д. В., при граници : изба №14; двор, избен коридор, ведно с общо
избено помещение под стълбището, както и 5.4571 % ид.ч. от общите части на сградата и от
правото на строеж върху поземления имот, в който е построена сградата с идентификатор
№***.
Решението на първоинстанционния съд за допускане на делба на
следните недвижимости:
- Поземлен имот с идентификатор № ***, находящ се в *** с площ от
7799 кв.м., при граници : ПИ с идентификатори №№***.
- Поземлен имот с идентификатор №****, находящ се в ***, *** с площ
от 3999 кв.м., при граници : ПИ с идентификатори №№*** и път.
- Поземлен имот с идентификатор №***, находящ се в ***, *** с площ
от 518 кв.м., при граници : ПИ с идентификатори №№ **** не е обжалвано и е
влязло в законна сила.
Имуществено правният режим и обемът на притежаваните от съделителите права по
отношение на имота на общо основание се определят от основанието и момента на
придобиване на правото на собственост.
Установено по делото е от представените удостоверения за наследници, че: В. Н. В. е
починал на ***г., като е оставил за свои законни наследници съпругата си Х. С.а В.а, внука
си Я. Н. В. по право на заместване от сина му Н. В. Н., починал на ***г. и сина си С. В. Н..
Преживялата съпруга Х. С.а В.а е починала на ***г. като е оставила за свои законни
наследници внука си Я. Н. В. по право на заместване от сина му Н. В. Н., починал на ***г. и
сина си С. В. Н..Последния е починал в хода на процеса на 19.08.2020г. и заместен на
основание чл.227 от ГПК от сина си – В. С. В..
С договор за дарение от 27.11.2015г., обективиран в НА №167, том IV, дело
№754/2015г. на нот.№147-О. Ш., В. Н. В. и Х. С.а В.а са дарили на С. В. Н. Апартамент
№10 с идентификатор №*** в сграда №2 в ***, с площ от 62.01 кв.м., ведно с избено
4
помещение без номер и площ по документ за собственост, находящо се под. an.№1, както и
и 5.4571 % ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления
имот, в който е построена сградата с идентификатор №***.
Общия наследодател Х. С.а В.а се лигитимира по силата на Договор за доброволна
делба с нотариална заверка на подписите от 18.08.2000г. на нот.333-З. А. под per.№1175,
вписан в СВ под №1085, том III като собственик и на: ПИ с идентификатор
№69020.15.3, находящ се в ***, *** с площ от 3999 кв.м., при граници : ПИ с
идентификатори №№*** и път;ПИ с идентификатор №***, находящ се в ***,
*** с площ от 518 кв.м., при граници : ПИ с идентификатори №№***.
С Решение от 10.10.2005г., постановено по гр.д. №72/2004г. по описа на РС-
Провадия в дял на В. Н. В. е поставена Нива от 7.800 дка, находяща се в землището на с.О.,
в ***, представляваща имот №*** по плана за земеразделяне.
Имота е възстановен на наследниците на В. Н. Й., с Решение №13144/31.10.2003г. на
ОСЗГ-Провадия .
За да бъде определен обема на притежаваните от страните права касателно процесния
имот, следва да бъде разгледан преюдициалния иск с правно основание чл.30 ал.2 от ЗН
за намаляване на дарствено разпореждане и възстановяване на запазената част на ищеца от
наследството на В. Н. В. и наследството на Х. С.а В.а.
Безспорно Я. В. е наследник със запазена част от наследството на своите баба и дядо
по заместване на починалия преди тях негов баща и техен син.
Съгласно чл.31 от ЗН, за да се определи разполагаемата част, както и размерът на
запазената част на наследника се образува наследствена маса от всички имоти / от данните
по делото е установено, че чрез извършване от страна на наследодателите на дарствения акт
в полза на техния син, наследодателите не са изчерпали цялото наследство/, които са
принадлежали на наследодателя към момента на смъртта му, от която маса следва да
извадят задълженията и увеличението на наследството по чл.12 ал.2 ЗН, в случай, че такива
са налице, както и след това да се прибавят даренията, с изключение на обичайните такива.
По делото не са наведени твърдения и ангажирани доказателства за наличие на
задължения и на двамата наследодатели към трети лица или обременяване на наследството
им със задължения по чл. 12, ал. 2 от ЗН, които следва да се отчетат при определяне на
масата по чл. 31 от ЗН.
При определяне на наследствената маса от първоинстанционния съд в същата е бил
включен и имотът /респ.стойността му/ притежаван от Х. С.а В.а, а именно ПИ с
идентификатор *** в с.Д., *** , производсството за делба по отношение на който е
прекратено с протоколно определение от 06.07.2022г. Поради изложеното стойността на
имота /3101лв./ , следва да бъде извадена от масата по чл. 31 от ЗН, респективно да се
определи на ново подлежащата на възстановяване накърнената част на ищеца от
наследството на всеки един от наследодателите.
Съгласно заключението на приетата в първоинстанционното производство СОЕ,
която съда кредитира като компетентно и пълно, се установява, че: пазарната стойност на
ап.№10 и принадлежностите му към датата на откриване на наследството на В. Н. В. -
5
28.10.2018г. е в размер на 79 599 лева, а към датата на откриване на наследството на Х. С.а
В.а 16.08.2019г. - 74164 лева.
Към дата на изготвяне на заключението стойността му е 73 048.00лева.
Пазарната стойност на ПИ №*** в с.О., *** към 28.10.2018г. е 8 306 лева.
Пазарната стойност към ***г. на ПИ №*** по плана на *** е 952 лева, а на ПИ №***
по плана на *** е 617 лева.
Към дата на откриване на наследството на наследодателя В. Н. В. - 28.10.2018r.
същия е оставил за наследници преживяла съпруга и две деца. Съобразно чл.29,ал.3 от ЗН
размерът на разполагаемата част на В. Н. при оставени наследници две деца и преживял
съпруг е 1/4 от имуществото му, като размерът на запазената на част на ищеца е също ¼.
В наследствената му маса следва да се включат: ½ ид.част/ имота е притежаван в
СИО/ от Апартамент №10 с идентификатор №*** в сграда №2 в ***, с площ от 62.01 кв.м.,
ведно с избено помещение без номер и площ по документ за собственост, находящо се под.
aп.№1, както и и 5.4571 % ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху
поземления имот, в който е построена сградата с идентификатор №***– на стойност
39 799.50лв. и ПИ №*** в с.О., *** на стойност 8 306 лева, или общо : 48105.50 лева.
С оглед стойността на наследствената маса запазената част от наследството за ищеца
възлиза на стойност 12 026.38 лева / ¼ от 48105.50лв./, от които той е получил 2 768.67
лева,които следва да се извадят, поради което е налице накърняване на запазената му част
от наследството на В. В. с 9257.72 лева /12 026.38 – 2768.66лв./.Правилно
първоинстанционния съд е приел, че при определяне стойността на ½ ид.ч. от апартамента
не следва да се отчита запазеното от дарителите право на ползване, доколкото то е било в
техния патримониум със запазването му.
От изложеното се налага извода, че с извършеното дарение на притежаваната от него
при условията СИО ½ ид. част от апартамент №10 с идентификатор №*** в сграда №2 в
****, ведно с приндлежностите му, наследодателят В. В. е накърнил запазената част на
ищеца Я. В., упражнил правото си по чл. 30 от ЗН, с 9 257.72 лева.
В съответствие с чл. 30 от ЗН, запазената част на ищеца Я. Н. В. , от имуществото,
останало в наследство от дядо му В. В. следва да бъде възстановена, като се намали с
9257.71/39799.50 дарението, извършено с НА №167, том IV, дело №754/2015г. на нот.№147-
Огнян Шарабански т.е.дарението следва да бъде намалено с дроб, представляваща
съотношение между стойността на накърняването и стойността на дарението.
Към дата на откриване на наследството на Х. С.а В.а, починала - ***г. същата е
оставила за наследници две деца.
В наследствената й маса следва да се включат: ½ ид.част /имота е притежаван в
режим на СИО/ от Апартамент №10 с идентификатор №*** в сграда №2 в г***, с площ от
62.01 кв.м., ведно с Избено помещение без номер и площ по документ за собственост,
находящо се под. aп.№1, както и и 5.4571 % ид.ч. от общите части на сградата и от правото
на строеж върху поземления имот, в който е построена сградата с идентификатор №*** – на
стойност 37082.00лв. ; ПИ №*** по плана на *** - 952 лв.; ПИ №*** по плана на *** - 617
лв;1/3 от ПИ №*** в с.О., *** /наследство от починалия й съпруг В. В./ - 2768,66 лева или
общо 41419 66.00лева.
Съобразно чл.29 ал.3 от ЗН размерът на разполагаемата част на Х. Н.а при оставени
наследници две деца е 1/3 от имуществото й, като размерът на запазената на част на ищеца
също е 1/3.
С оглед стойността на наследствената маса запазената част от наследството за ищеца
възлиза на стойност 13 806.55 лева, от които той е получил 2 168.83 лева , поради което е
6
налице накърняване с 11637.72 лева/130806.55-2168.83/.
В съответствие с чл. 30 от ЗН, запазената част на ищеца Я. Н. В., от имуществото,
останало в наследство от баба му Х. В.а следва да бъде възстановена, като се намали с
11 637.72/37 082.00 дарението, извършено с НА №167, том IV, дело №754/2015г. на нот.
№147-Огнян Шарабански т.е.дарението следва да бъде намалено с дроб, представляваща
съотношение между стойността на накърняването и стойността на дарението.
Доколкото районният съд е определил различни квоти, а именно 9 257.71/48105.50
ид.ч. от имота касателно наследството на В. В. и 11120.88/44520.67 ид.ч., касателно
наследството на Х. В.а, то в тази част решението следва да се отмени с
постановяване възстановяването на запазената част да е в определения с настоящото
решение обем.
Направеното от В. С. В. искане по чл. 36 ал.2 от ЗН за задържане на целия имот е
неоснователно т.к. видно от изложеното по-горе, не са налице предпоставките на визираната
норма, а именно – стойността на дарения процесен имот – 73048 лева надвишава
разполагаемата и запазената част взети заедно.
Обективираното в молба вх.№ 28680/05.12.2022г. искане за поставяне в негов дял на
процесния апартамент подлежи на разглеждане във втора фаза по извършване на делбата, а
не в настоящото производство.
При положителния извод относно съсобствеността върху процесния имот предмет
на делба, следва да бъдат установени квотите на страните. Съобразно разпоредбата на
чл.5,ал.1 и чл.9,ал.1 от ЗН и отчитайки извършеното намаление на дарственото
разпореждане от двамата наследодатели страните притежават следните права в
съсобствеността, възникнали на основание наследствено правоприемство : Я. Н. –
27.32%ид.ч./9257.72/79599+1637.72/74164=0.11630044+0.1569187=0.27321914/ и В. В. –
72.68 % ид.ч.
Въззивната жалба, като основателна следва да бъде уважена, а първоинстанционното
решение, в обжалваната част следва да се отмени и делбата на процесния имот да бъде
допусната при посочените по-горе квоти.
По въззивна жалба вх.№ 285515/28.04.2021г. на В. С. В.,чрез процесуален
представител против Решение/допълнително/ № 261104 от 29.03.2021г.
Произнасянето на районния съд по искането по чл.344, ал.2 от ГПК, макар и
направено с решението по първа фаза на делбата, има характер на определение, като срокът
за обжалване на определенията с частна жалба е едноседмичен /чл.275, ал.1 от ГПК/. В
случая обаче е налице хипотезата на чл.62, ал.3 от ГПК, тъй като районният съд с решението
си, инкорпориращо в себе си и произнасянето по чл.344, ал.2 от ГПК е посочил, че целият
акт подлежи на обжалване пред ВОС в двуседмичен срок, считано от връчването му на
страните, като не е посочил отделен срок за обжалване на частта, имаща характер на
определение, с която се е произнесъл по искането по чл.344, ал.2 от ГПК. Поради това и
съгласно разпоредбата на чл.62, ал.3 от ГПК, тъй като частната жалба е подадена в указания
от ВРС срок, макар и след законния, се счита, че е подадена в срок, т.е. действието не е
7
просрочено.
Разгледана по същество,настоящия съдебен състав счита същата за неоснователна по
следните съображения.
Пред първоинстанционния съд е заявено искане от Я. В. за определяне на
привременна мярка по чл. 344 ал.2 от ГПК, относно ползването на процесния имот – ап.10
идентификатор №*** в сграда №2 в ***, ведно с принадлежностите му, а именно, да бъде
определено, че то ще бъде осъществявано от ответника В. В. , както и определяне на сумата
от 100 лева месечно, която последния да изплаща на ищеца за ползването.
С разпоредбата на чл.344, ал.2 от ГПК се урежда привременна мярка, с
постановяването на която се цели уреждане на отношенията между съделителите по повод
ползването на имотите, допуснати до делба, през време на висящността на делбеното
производство.
Към дата на настоящото произнасяне не са налице основания за изменение на
постановеното от първоинстанционния съд, а именно : до приключване на делбата
ползването на ап.10 с идентификатор №*** в сграда №2 в ***, ведно с приндлежностите му
да се ползва от В. В. , като същия е осъден да заплаща в полза на Я. В. сумата от по 100 лева
месечно.
В хода на първоинстанционното производство е прието без възражения от страните
заключение по СОЕ, от което е видно, че наема за процесния апартамент възлиза на 290.00
лева месечно.
Между страните няма спор, а и не са наведени такива твърдения и не са представени
доказателства,че процесния апартамент не се ползва от С. Н., починал в хода на процеса и
заместен от сина си – В. В..
Поискания и уважен наем от 100 лева е по-нисък от дължимия такъв на Я. В. спрямо
квотата му в съсобствеността, при кредитиране заключението по СОЕ.
По изложените мотиви, обжалваното Решение № 261104 от 29.03.2021г. /имащо
характер на определение/ следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
С оглед изхода на делото и направеното искане на въззиваемия Я. В. следва да се
присъдят разноски за настоящата инстанция в размер на сумата от 1020.00 лева –
представляващи възнаграждение за процесуално представителство, съгласно представеното
по делото пълномощно/ доколкото в същото не е конкретизиран размера за процесуално
представителство по всяка от жалбите, съда приема , че същия е уговорен и заплатен по
равно за двете жалби/ и списък по чл.80 от ГПК.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 260010/05.01.2021г. поправено с Решение № 260557 от
18.02.2021г., по гр.дело 14088/2019г. по описа на ВРС,25св., КАТО ВМЕСТО НЕГО
ПОСТАНОВЯВА:
НАМАЛЯВА на основание чл. 30 ал. 1 от ЗН по предявения от Я. Н. В. ЕГН
********** с адрес *** срещу В. С. В. ЕГН ********** с адрес *** иск, извършеното
8
от В. Н. В. в полза на С. В. Н. дарение на ½ ид.част на Апартамент №10 с
идентификатор №***, находящ се в *** с площ от 62.01 кв.м., състоящ се от : входно
антре, дневна, кухня, килер, спалня, баня-тоалет, два балкона при граници на същия
етаж : ***.2.9; ***.2.11; под обекта -***.2.6; над обекта- ***, ведно с прилежащото
избено помещение без номер и площ по документи за собственост, находящо се под
ап.1 - собственост на В. К. и Д. В., при граници : изба №14; двор, избен коридор, ведно
с общо избено помещение под стълбището, както и 5.4571 % ид.ч. от общите части на
сградата и от правото на строеж върху поземления имот, в който е построена сградата
с идентификатор №***, обективирано в нот.акт №167, том IV, peг. №10529, дело
№754/27.11.2015г. на нот.№147-Огнян Шарабански, вписан в СВ под №5, том LXXIII,
дело №15410, вх.рег.№27941/27.11.2015г. с 9 257.72/39 799.50 ид.ч., като
ВЪЗСТАНОВЯВА запазената част на Я. Н. В., ЕГН ********** с адрес г*** от
наследството на В. Н. В., починал на 28.10.2018г. в размер на 9 257.72/39 799.50 ид.ч.
от имота.
НАМАЛЯВА на основание чл. 30, ал. 1 от ЗН по предявения от Я. Н. В., ЕГН
********** с адрес *** срещу В. С. В., ЕГН ********** с адрес *** иск, извършеното
от Х. С.а В.а в полза на С. В. Н. дарение на ½ ид.част на Апартамент №10 с
идентификатор №***, находящ се в *** с площ от 62.01 кв.м., състоящ се от : входно
антре, дневна, кухня, килер, спалня, баня-тоалет, два балкона при граници на същия
етаж : ***.2.9; ***.2.11; под обекта -***.2.6; над обекта- ***, ведно с прилежащото
избено помещение без номер и площ по документи за собственост, находящо се под
ап.1 - собственост на В. К. и Д. В., при граници : изба №14; двор, избен коридор, ведно
с общо избено помещение под стълбището, както и 5.4571 % ид.ч. от общите части на
сградата и от правото на строеж върху поземления имот, в който е построена сградата
с идентификатор №***, обективирано в нот.акт №167, том IV, per. №10529, дело
№754/27.11.2015г. на нот.№147-Огнян Шарабански, вписан в СВ под №5, том LXXIII,
дело №15410, вх.рег.№27941/27.11.2015г. с 11 637.72/37082.00 ид.ч., като
ВЪЗСТАНОВЯВА запазената част на Я. Н. В., ЕГН ********** с адрес *** от
наследството на Х. С.а В.а, починала на ***г. в размер на 11 637.72/3708.00 ид.ч., от
имота.
ДОПУСКА съдебна делба на Апартамент №10 с идентификатор №***, находящ
се в *** с площ от 62.01 кв.м., състоящ се от : входно антре, дневна, кухня, килер,
спалня, баня-тоалет, два балкона при граници на същия етаж : ***.2.9; ***.2.11; под
обекта - ***.2.6;над обекта-***, ведно с прилежащото избено помещение без номер и
площ по документи за собственост, находящо се под ап.1 собственост на В. К. и Д.
В., при граници : изба №14; двор, избен коридор, ведно с общо избено помещение под
стълбището, както и 5.4571 % ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж
върху поземления имот, в който е построена сградата с идентификатор №*** между
съделители и квоти, както следва : Я. Н. В., ЕГН ********** – 27.32 % ид.ч. и В. С.
В., ЕГН ********** – 72.68% ид.ч.
В останалата част решението по допускане на делбата на не е обжалвано и е
влязло в сила.
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 261104 от 29.03.2021г./имащо характер на
9
определение/,В ЧАСТТА с която е допълнено Решение № 260010/05.01.2021г. по гр.дело
14088/2019г. по описа на ВРС,25св., като В. С. В., ЕГН ********** Е ОСЪДЕН да заплаща
на Я. Н. В., ЕГН ********** сумата от 100/сто/ лева месечно, представляваща
обезщетение за ползването на собствената му част от Апартамент №10 с идентификатор
№***, находящ се в *** с площ от 62.01 кв.м., състоящ се от : входно антре, дневна, кухня,
килер, спалня, баня-тоалет, два балкона при граници на същия етаж : ***; над обекта- ***,
ведно с прилежащото избено помещение без номер и площ по документи за собственост,
находящо се под ап.1 – собственост на В. К. и Д. В., при граници : изба №14; двор, избен
коридор, ведно с общо избено помещение под стълбището, както и 5.4571 % ид.ч. от общите
части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот, в който е построена
сградата с идентификатор №***, считано от постановяване на решението по първата фаза на
делбата 05.01.2021г. до окончателното приключване и извършване на делбата, както и в
частта за присъдените разноски.
В останалата част решението имащо характер на определение не е обжалвано и е
влязло в законна сила.
ОСЪЖДА В. С. В., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на Я. Н. В., ЕГН **********
сумата от 1020.00 /хиляда и двадесет/ лева, представляваща направени във въззивното
производство разноски на основание чл.78 ал.1 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред ВКС в едномесечен
срок от съобщението му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
10