Определение по дело №1661/2019 на Районен съд - Дупница

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

 

Номер                                      Година                                 Град

 

 

Районен съд – Дупница                                                                                        състав

 

на                                                                                     Година

 

В                                      заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

     1.

      2.

Секретар:

Прокурор:

Като разгледа  докладваното от

 

                                дело №                            по описа за                             г.

и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по искова молба от И.М.Ч., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез адвокат И.А., с адрес: ***, срещу М.Х.Ч., с адрес: ***, с правно основание чл.30, ал.3 от ЗС.

С разпорежданe от 23.10.2019 г. съдът е оставил исковата молба без движение, като е дал конкретни указания за отстраняване на допуснатите недостатъци. В постъпилата уточнителна молба Вх.№ 15144/15.11.2019 г.  единствено се сочи, че понастоящем е налице съсобственост между ищеца и М.Х.Ч. и Мария Славова Асенова, като наследници на брата на ищеца Славчо М. Чонов.

Поради това, въпреки дадените указания, не е уточнено:

- на какво основание е възникнала съсобствеността и кои лица са били съсобственици на процесната сграда в периода на извършване на твърдените разходи /в отговора от ответника се сочи, че в периода на извършване на твърдените необходими разноски друго лице, а не М.Х.Ч. е било съсобственик на процесната сграда; в исковата молба се сочи, че във връзка с ремонтите са водени разговори с ответницата и съпругът й/.

- не е уточнено, дали искът се предявява срещу наследниците на съсобственика към времето, когато са извършени необходимите разходи; не е уточнен размера на претенцията спрямо всеки от наследниците, които отговарят с оглед на припадащата им се част от наследството.

- не е уточнено искането, което се прави – понастоящем то е за осъждане на М.Х.Ч. като собственик  на ½ ид. част от имота към периода на извършване на подобренията да заплати половината от направените разноски. Така формулираният петитум не съответства на уточненията, направени с молба Вх.№ 15144/15.11.2019 г. 

На ищеца са указани неблагоприятните последици при неотстраняване на нередовностите на исковата молба в определения от съда срок.

Воден от горните съображения и на основание чл.129, ал.3 от ГПК, съдът

 

Р А З П О Р Е Д И:

 

          ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 1661/2019 г. по описа на Районен съд - Дупница.

Връща исковата молба заедно с приложенията към нея на И.М.Ч..

Разпореждането може да се обжалва с частна жалба пред Окръжен съд – Кюстендил в 1-седмичен срок от връчването му.

                                                               

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: