Присъда по дело №71/2023 на Районен съд - Котел

Номер на акта: 1
Дата: 23 февруари 2024 г. (в сила от 12 март 2024 г.)
Съдия: Катерина Георгиева Дедова
Дело: 20232210200071
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 2 юни 2023 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 1
гр. Котел, 23.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесет и трети
февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Катерина Г. Дедова
СъдебниЕЛЕНА АНД. ДИМИТРОВА

заседатели:ЕЛЕНА АН. ЯНКОВА
при участието на секретаря Нелли Хр. Митева
и прокурора А. Д.
като разгледа докладваното от Катерина Г. Дедова Наказателно дело от общ
характер № 20232210200071 по описа за 2023 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата Р. Д. П., българска гражданка, неграмотна, безработна,
неомъжена – живееща на съпружески начала, неосъждана, постоянен адрес *************,
ЕГН ********** за ВИНОВНА в това, че на неустановен ден в периода от 10.03.2022г. до
14.03.2022г. в с. Градец, общ. Котел, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за
защита на имот – с камък счупила едно от стъклата на входната врата, отнела чужди -
собственост на К. М. Р. и на Й. Р. Г., движими вещи - 3 броя легла с метални рамки и
пружини /150,00 лв./, 1 брой дървена маса /30 лв./, 2 броя плочи чугун от печка на твърдо
гориво /40,00лв./, 5 броя тръби (кюнци) за печка на твърдо гориво /12,00 лв./, 1 брой метална
стълба /26,00 лв./, 5 броя метални парапети /325,00 лв./, 2 броя ел. печки тип „духалки“
/30,00 лв./, 1 брой тенджера /40,00 лв./ и 2 броя емайлирани легени /30,00 лв./ от владението
на К. М. Р. на обща стойност 683,00 лева и 1 брой метално легло /50,00 лв./, 1 брой
телевизор марка „Краун“ /75,00 лв./, 1 брой метална врата /70,00 лв./, 3 броя лопати с
дървена дръжка /36,00 лв./, 1 брой брадва /25,00 лв./, 1 брой кирка /22,00 лв./ и 1 брой печка
на твърдо гориво /50,00 лева/ от владението на Й. Р. Г. на обща стойност 328,00 лева, всички
отнети вещи на обща стойност 1011,00 лв., без тяхно съгласие, с намерение противозаконно
да ги присвои, поради което и на основание чл.195, ал. 1, т. 3, във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК
във вр. чл.58а от НК й налага наказание 8 (осем) месеца лишаване от свобода, изтърпяването
1
на което ОТЛАГА на основание чл.66, ал.1 от НК за ТРИ ГОДИНИ изпитателен срок,
считано от влизане на присъдата в сила.
ОСЪЖДА на основание чл.45 от ЗЗД подсъдимата Р. Д. П., с посочени данни и със
снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ на К. М. Р., ЕГН **********, с постоянен
адрес село Шарково, общ. Болярово, ул. „Странджа“ 1 сумата 683,00 лв. (шестстотин
осемдесет и три лева), представляващи обезщетение за причинени от престъплението
имуществени вреди.
ОСЪЖДА на основание чл.45 от ЗЗД подсъдимата Р. Д. П., с посочени данни и със
снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ на Й. Р. Г., ЕГН **********, с постоянен адрес
село Градец, общ. Котел, кв. „Изток“ 452 сумата 328,00 лв. (триста двадесет и осем лева),
представляващи обезщетение за причинени от престъплението имуществени вреди.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимата Р. Д. П., с посочени данни
и със снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт
сумата 100 (сто лева), представляващи окончателна държавна такса върху уважените
граждански искове.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.З от НПК подсъдимата Р. Д. П., с посочени данни
и със снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ в полза на ОД на МВР Сливен сумата
140,40 лева (сто и четиридесет лева и четиридесет ст.), представляващи направени в хода на
ДП № 89/2022 г. на РУ на МВР Котел, разноски.
Присъдата подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес пред
Окръжен съд Сливен.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ
към присъда № 1 от 23.02.2024г. по НОХД 71/2023 г. по описа на
РС Котел.
Обвинението е повдигнато от Районна прокуратура – Сливен, ТО -
Котел (РП) с внесен обвинителен акт против Р. Д. П. , българска гражданка,
неграмотна, безработна, неомъжена, неосъждана, постоянен адрес
************* ЕГН **********, за това, че на неустановен ден в периода от
10.03.2022г. до 14.03.2022г. в с. Градец, общ. Котел, чрез разрушаване на
преграда, здраво направена за защита на имот – с камък счупила едно от
стъклата на входната врата, отнела чужди - собственост на К. М. Р. и на Й. Р.
Г., движими вещи - 3 броя легла с метални рамки и пружини /150,00 лв./, 1
брой дървена маса /30 лв./, 2 броя плочи чугун от печка на твърдо гориво
/40,00лв./, 5 броя тръби (кюнци) за печка на твърдо гориво /12,00 лв./, 1 брой
метална стълба /26,00 лв./, 5 броя метални парапети /325,00 лв./, 2 броя ел.
печки тип „духалки“ /30,00 лв./, 1 брой тенджера /40,00 лв./ и 2 броя
емайлирани легени /30,00 лв./ от владението на К. М. Р. на обща стойност
683,00 лева и 1 брой метално легло /50,00 лв./, 1 брой телевизор марка
„Краун“ /75,00 лв./, 1 брой метална врата /70,00 лв./, 3 броя лопати с дървена
дръжка /36,00 лв./, 1 брой брадва /25,00 лв./, 1 брой кирка /22,00 лв./ и 1 брой
печка на твърдо гориво /50,00 лева/ от владението на Й. Р. Г. на обща
стойност 328,00 лева, всички отнети вещи на обща стойност 1011,00 лв., без
тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление
по чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. чл. 194, ал. 1 от НК.
В съдебно заседание РП - Сливен, редовно призована, се представлява
от прокурор А. Д.. Същият поддържа изцяло повдигнатото обвинение и
намира, че въз основа на събраните в хода на съдебното следствие и на
досъдебното производство доказателства и направеното от подсъдимата
пълно признаване на фактите от обстоятелствената част на обвинителния акт,
обвинението се явява доказано по несъмнен начин и подсъдимата е виновна в
извършването на престъплението, в което е обвинена. Иска съдът да наложи
наказание на подсъдимата при прилагане разпоредбата на чл. 58а от НК, като
й наложи наказание лишаване от свобода за срок от една година, което след
като бъде редуцирано възлезе за срок от осем месеца, като същото на
основание чл. 66, ал. 1 от НК бъде отложено с три години изпитателен срок.
Счита, че гражданските искове са основателни и моли същите да бъдат
уважени.
В съдебно заседание гражданските ищци К. М. Р. и Й. Р. Г. заявяват, че
поддържат така предявените от тях граждански искове и молят съда да осъди
подсъдимата да им заплати така предявените суми.
Защитникът на подсъдимата – адв. Г., иска от съда да осъди подсъдимата,
предвид направеното пълно самопризнание, като отчете обстоятелството, че
подсъдимата е неосъждана и да й определи наказание, съобразно чл.58а от
НК от осем месеца лишаване от свобода, което да бъде отложено за срок от
1
три години на основание чл. 66, ал. 1 от НК. Моли гражданските искове да
бъдат уважени така, както са предявени.
Подсъдимата заявява, че съжалява за стореното и моли за по-леко
наказание. В последната си дума иска от съда по-малка присъда.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства, доводите и
възраженията на страните, както и самопризнанията на подсъдимата, по
реда на чл. 14 и чл. 18 НПК, намира за установено от фактическа страна
следното:
Подсъдимата е Р. Д. П., българска гражданка, неграмотна, безработна,
неомъжена, неосъждана, постоянен адрес ************* ЕГН **********.
Производството пред настоящата инстанция е протекло по реда на чл.
371, т. 2 от НПК – при пълно признаване на фактите, закрепени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, от подсъдимата П.. Съдът,
спазвайки императивния характер на нормата на чл. 373, ал. 3 от НПК,
приема за установени фактическите положения, които са залегнали в
обстоятелствената част на обвинителния акт, а именно:
Свидетелят К. М. Р. и свидетелката Й. Р. Г. били роднини и живеели в
една къща, находяща се в с.Градец, кв. „********“ №*** но на различни
етажи. Свидетелят Р. живеел на втория етаж на къщата, а свидетелката Г.
живеела на първия етаж. Подсъдимата П. им била съседка и знаела, че къщата
е необитаема, а свидетелите Р. и Г. си идват през 2-3 месеца. В началото на
месец март 2022г. подсъдимата П. имала нужда от пари и решила да извърши
кражба от къщата на съседите си. В неустановен ден в периода от 10.03.2022г.
до 14.03.2022г., след като се стъмнило, подсъдимата П. отишла до къщата на
свидетелите Р. и Г. в с. Градец, общ. Котел, прескочила оградата на двора и
отишла до входната врата на къщата. С камък счупила едно от стъклата на
входната врата. През така образувалият се отвор, подсъдимата П. провряла
ръката си от вътрешната страна на вратата и я отворила. През така отворената
врата, подсъдимата П. влязла в къщата и извършила кражба на 3 броя легла с
метални рамки и пружини, 1 брой дървена маса, 2 броя плочи чугун от печка
на твърдо гориво,5 броя тръби /кюнци/ за печка на твърдо гориво, 1 брой
метална стълба, 5 броя метални парапети, 2 броя ел. печки тип „духалки“,1
брой тенджера, 2 броя емайлирани легени собственост и от владението на
свидетеля К. Р., а също така откраднала и 1 брой метално легло, 1 брой
телевизор марка „Краун“, 1 брой метална врата, 3 броя лопати с дървена
дръжка, 1 брой брадва, 1 брой кирка, 1 брой печка на твърдо гориво
собственост и от владението на свидетелката Й. Г.. Откраднатите вещи
подсъдимата П. на ръце пренесла до своята къща в с. Градец и ги скрила там.
Докато пренасяла откраднатите вещи подсъдимата била видяна от
свидетелите Ж. и К., които случайно преминавали по улицата по това време.
Няколко дни след кражбата подсъдимата П. продала откраднатите движими
вещи на свидетеля О., но без да му казва, че са придобити чрез престъпление.
2
Свидетелят Г. помогнал на подсъдимата да пренесе вещите до дома на
свидетеля О., но той също не знаел, че вещите са откраднати. Получените
пари П. похарчила за лични нужди.
От заключението на вещото лице по назначената съдебно-оценителна
експертиза е видно, че общата стойност на откраднатите вещи, собственост
на К. М. Р. е 683 лв., а именно: 3 броя легла с метални рамки и пружини
/150,00 лв./, 1 брой дървена маса /30 лв./, 2 броя плочи чугун от печка на
твърдо гориво /40,00лв./, 5 броя тръби (кюнци) за печка на твърдо гориво
/12,00 лв./, 1 брой метална стълба /26,00 лв./, 5 броя метални парапети /325,00
лв./, 2 броя ел. печки тип „духалки“ /30,00 лв./, 1 брой тенджера /40,00 лв./ и 2
броя емайлирани легени /30,00 лв./.
От заключението на вещото лице по назначената съдебно-оценителна
експертиза е видно, че общата стойност на откраднатите вещи, собственост
на Й. Р. Г. е 328 лв., а именно: 1 брой метално легло /50,00 лв./, 1 брой
телевизор марка „Краун“ /75,00 лв./, 1 брой метална врата /70,00 лв./, 3 броя
лопати с дървена дръжка /36,00 лв./, 1 брой брадва /25,00 лв./, 1 брой кирка
/22,00 лв./ и 1 брой печка на твърдо гориво /50,00 лева/.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на самопризнанието на подсъдимата П., както и събраните по делото гласни
доказателствени средства, писмени доказателства и способите за доказване,
които го подкрепят, а именно:
Гласни доказателствени средства – показанията на свидетелите, дадени
в хода на ДП;
Способи за доказване – оценителна експертиза (л. 32 от ДП);
Писмени доказателства: справка за съдимост на подсъдимата, както и
останалите писмени доказателства, прочетени и приобщени от съдебния
състав по реда на чл. 283 от НПК.
Най-напред съдът следва да уточни, че се налага разяснение на някои
принципни положения относно това какво обхваща самопризнанието на
подсъдимата. При всички случаи, то следва да се разбира като признание за
фактическите обстоятелства, а не за тяхната правна квалификация, която е
определена от представителя на прокуратурата, внесъл обвинителния акт. В
този смисъл, ако са признати определени действия, които прокурорът е приел
за осъществяващи състав на престъпление, а в действителност съдът приеме,
че това не е така, то няма пречка в тази част от обвинението да се чете
оправдателен диспозитив, защото подсъдимата се оправдава поради
несъставомерност на деянието, а не поради неговата недоказаност. В
настоящия случай не сме изправени пред такава хипотеза. От доказателствата
по делото се установява безспорно, че самопризнанието на подсъдимата,
сторено на съдебното следствие, се подкрепя напълно от събрания по делото
доказателствен материал.
Съдът намира, че направеното от подсъдимата самопризнание досежно
3
намерението за своене на вещите се подкрепя напълно от събрания по делото
доказателствен материал.
Съдът кредитира и изготвената по делото експертиза - оценителната,
която е пълна и точна, отговаря на поставените й задачи изчерпателно,
изготвена е от компетентно вещо лице, поради което съдът я намира за
обективна и й дава вяра изцяло.
Този състав на съда счита, че не се налага подробен анализ на
доказателствения материал като се обсъждат поотделно доказателствените
източници, тъй като същите, в своята съвкупност са непротиворечиви и
логични, еднопосочно водят до извода, че подсъдимата е извършител на
деянието. Ето защо и с аргумент а contrario от разпоредбата на чл. 305, ал. 3
от НПК съдът не намира за нужно да прави задълбочен доказателствен
анализ, като обсъжда същите подробно.

При така установените фактически констатации, съдът намира
следното от правна страна:
От обективна страна подсъдимата Р. П. е осъществила престъплението,
за което е обвинена – престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. чл. 194, ал. 1
от НК, тъй като на неустановен ден в периода от 10.03.2022г. до 14.03.2022г.
в с. Градец, общ. Котел, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за
защита на имот – с камък счупила едно от стъклата на входната врата, отнела
чужди - собственост на К. М. Р. и на Й. Р. Г., движими вещи - 3 броя легла с
метални рамки и пружини /150,00 лв./, 1 брой дървена маса /30 лв./, 2 броя
плочи чугун от печка на твърдо гориво /40,00лв./, 5 броя тръби (кюнци) за
печка на твърдо гориво /12,00 лв./, 1 брой метална стълба /26,00 лв./, 5 броя
метални парапети /325,00 лв./, 2 броя ел. печки тип „духалки“ /30,00 лв./, 1
брой тенджера /40,00 лв./ и 2 броя емайлирани легени /30,00 лв./ от
владението на К. М. Р. на обща стойност 683,00 лева и 1 брой метално легло
/50,00 лв./, 1 брой телевизор марка „Краун“ /75,00 лв./, 1 брой метална врата
/70,00 лв./, 3 броя лопати с дървена дръжка /36,00 лв./, 1 брой брадва /25,00
лв./, 1 брой кирка /22,00 лв./ и 1 брой печка на твърдо гориво /50,00 лева/ от
владението на Й. Р. Г. на обща стойност 328,00 лева, всички отнети вещи на
обща стойност 1011,00 лв., без тяхно съгласие, с намерение противозаконно
да ги присвои.
Съставът на РС Котел намира, че всички елементи от обективна страна
на деянието са налице – отнетите от подсъдимата вещи са чужди, а начинът
на отнемането им е с противозаконно намерение за своене. Доказани се
явяват и твърденията на прокурора за осъществен квалифициран състав на
престъплението – чрез преодоляване на преграда, здраво направена за защита
на имота, а именно чрез счупването на едно от стъклата на входната врата, с
цел да бъде проникнато в жилището.
От субективна страна престъпните прояви са извършени при форма на
вината пряк умисъл - деецът е можел да ръководи постъпките си,
предвиждал е общественоопасните последици, които могат да настъпят от
4
деянията му и е желаел тяхното настъпване. Имал е психическата годност да
се въздържи от извършване на противоправните си прояви, но не го е сторил.
При индивидуализацията на наказанието на подсъдимата съдът прие, че
не са налице смекчаващи отговорността обстоятелства, освен чистото
съдебно минало на същата към момента на извършване на деянието. Съдът не
може да отчете направеното от подсъдимата самопризнание като смекчавашо
отговорността обстоятелство. В този смисъл, за направеното самопризнание
самият закон в достатъчна степен смекчава определеното наказание, като
последното следва да се намали с 1/3. Но отчитането на самото
самопризнание и като смекчаващо отговорността обстоятелство е
недопустимо, тъй като реално това би означавало подсъдимата да бъде
„облагодетелствана” два пъти заради направеното самопризнание – веднъж
при определяне на наказанието и втори път при редукцията по чл. 58а от НК.
За съответно на извършеното деяние съдът намира, че справедливото
наказание е минималното предвидено в закона за този вид престъпление - в
размер на една година „лишаване от свобода”. По реда на чл. 58а от НК
наказанието следва да бъде редуцирано с 1/3. Ето защо, наказанието, което
следва да бъде наложено на подсъдимата П. е осем месеца „лишаване от
свобода”. На основание чл. 66, ал. 1 от НК съставът на съда намери, че
наложеното наказание „лишаване от свобода” следва да бъде отложено с
изпитателен срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила, като
по този начин съдът намира, че ще бъдат постигнати целта и ефектът на
наказанието, без същото да бъде приведено в ефективно изпълнение.
Гражданските искове, предявени от К. М. Р. и Й. Р. Г., следва да бъдат
изцяло уважени, тъй като имуществените вреди са пряка последица от
процесното престъпление и същите се явяват доказани по основание и размер.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът намира, че следва да осъди
подсъдимата Р. Д. П., с посочени данни и със снета по делото самоличност,
ДА ЗАПЛАТИ в полза на ОД на МВР Сливен сумата 140,40 лева (сто и
четиридесет лева и четиридесет ст.), представляващи направени в хода на ДП
№ 89/2022 г. на РУ на МВР Котел, разноски.
При тези мотиви РС Котел постанови своята присъда.
Мотивите са обявени на 08.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5
Съобщи за изтекли лични данни