РЕШЕНИЕ
№
гр. Плевен, 09.04.2019год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, VII граждански състав, в закрито заседание на девети
април две хиляди и деветнадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЗОРНИЦА БАНКОВА
като разгледа докладваното от съдията БАНКОВА гр.дело №9256 по описа за 2017
година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производство по реда на чл.247
от ГПК и чл.250 от ГПК.
Постъпила е молба от В.А.С. молителката за
поправка на ЯФГ, тъй като в диспозитива на решението погрешно е посочена фамилията и е изписано
името на майка , вместо нейното.
Ответниците по молбата не
са взели становище в едноседмичен срок.
Постъпила е молба от Г.Г. и
Ц. *** за поправка на ЯФГ.Посочва се, че на стр.2 , на ред трети, четвърти,
пети е изписан акта , с който ищците са закупили и съответно какво са закупили.
В решението нот.акт е изписан като том XXIУ, а също и
не е посочено и че купуват 1/2ид.част /една втора идеална част /посочено Уг/ от построената къща от 65.00кв.м. , ето защо моли
поправка на ОФГ като се изпише точно акта на НА, а именно: н.а. № 147, том:ХХIV, дело
4747/14.11.1997год., и се поправи частта им от къщата - като същата се изпише
1/2ид.част /една втора идеална част.Посочва се, че в мотивите на стр.2,
последен абзац е записано: “Г.П. и *** П. са направили отказ от наследството на
баща си, но такива доказателства не са представени.“ Твърди се, че такива доказателства
са представили още с първоначалната искова молба и те са - извадки - преписи от
книгата на съда за откази - под №346/85г., с което Г.Д.П. се е отказал от
наследството от баща си *** П. *** и пореден отказ под №311/85г., с което *** Д.П.
се е отказал от наследството от баща си *** П.П.. Посочва се, че същите се
намират в кориците на делото на стр.50-51 . Моля Решението да се поправи в тази
част.Моли да се дописне и поправка на ЯФГ в диспозитива на решението относно изписването на НА.
Ответниците по молбата не
са взели становище.
Постъпила молба от Г.Г. и
Ц.Г. за допълване на решение, като съдът ако не допусне делба до първоначалните
страни, да допусне такава между част от страните и с приетото изменение на
иска.
Не е постъпил отговор на
другите страни.
Съдът,
като взе предвид направените искания и доказателствата по делото, констатира
следното:
С решение №269/12.02.2019г.,постановено по настоящето дело е, съдът е отхвърлил предявения по чл.34 от ЗС от Г.Х.Г., ЕГН********** и Ц.А.Г., ЕГН********** против С.М.Г., ЕГН**********, В.А.П.,ЕГН**********, Н.Д.С., ЕГН **********, К.В.П.,ЕГН**********, М.С.Г., ЕГН********** и В.Ж., ЕГН**********, иск за делба на съсобствен имот: ДВОРНО МЯСТО с административен адрес: ***, цялото от 215/двеста и петнадесет/кв м., съставляващо имот с пл.№5594/пет хиляди петстотин деветдесет и четири/ в стр.кв.306/триста и шест/ по плана на гр.Плевен, при съседи: улица, ***, ***, ***, ЗАЕДНО с построените ПРИСТРОЙКА и ШОПРОН, по документ за собственост- Нотариален акт №47, том:ХХIV, дело4747/14.11.1997год. на РС-Плевен , а по Скица № 15-599266/28.11.2017год. издадена от СГКК -гр.Плевен: Поземлен имот с идентификатор 56722.662.299 с площ от 211кв., като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
Със същото решение е осъдил Г.Х.Г., ЕГН********** и Ц.А.Г., ЕГН**********, ДА ЗАПЛАТЯТ на Н.Д.С., ЕГН **********, направени разноски в размер на 600лв.
Съдът е приема, че молбата на В.А. за ЯФГ е допустима и основателна и следва да се уважи.Действително данните от НБД е, че същата е С..Освен това в с.з. от 12.11.2018г. е допусната поправка на името на ответницата.При това положение, следва да се допусне поправка на ЯФГ в диспозитива на решението, като името на съделителката В.А.П.,ЕГН**********, да се чете В.А.С.,ЕГН**********.Съдът счита, че е допусната и грешка и във втория абзац на диспозитива, като израза:“ОСЪЖДА Г.Х.Г., ЕГН********** и Ц.А.Г., ЕГН**********, ДА ЗАПЛАТЯТ на Н.Д.С., ЕГН **********, направени разноски в размер на 600лв.“, да се чете: “ОСЪЖДА Г.Х.Г., ЕГН********** и Ц.А.Г., ЕГН**********, ДА ЗАПЛАТЯТ на В.А.С.,ЕГН**********, направени разноски в размер на 600лв.“
Съдът приема, че молбата на ищците за поправка на ЯФГ ,е частично основателна.Следва да се и допусне поправка в мотивите и диспозитива по отношение на изписването на нотариалния акт и описанието на имота в мотивите и диспозитива на решението.В мотивите, при описание на искането на ищците и сканиране на ИМ е допуснато ЯФГ, което не е съществено значение за правния мир.Налице е противоречива практика, дали е допустимо поправка на ЯФГ в мотивите на решението, но с оглед изложената причина за искането, съдът приема, че следва да се уважи молбата в тази част. В останалата част искането се явява недопустимо, тъй като се иска подмяна на волята на съда и се атакува по реда на обжалването на самото решение.
По отношение на молбата по чл.250 от ГПК за допълване на решението, тъй като не е налице произнасяне по алтернативното искане, съдът приема, с оглед естеството на спора, че е направено едно искане, като едва с решението, съдът преценява дали да се допусне делба и между кои страни.Още повече, че са налице няколко прехвърлителни сделки и няма оттегляне на исковата претенция за част от страните.При това положение, съдът приема, че молбата е неоснователна.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ДОПУСКА поправка на
явна фактическа грешка на основание
чл.247 от ГПК в мотивите и диспозитива на решение №269/12.02.2019г., постановено
по гр.д.№9256/2017г. на ПлРС, както следва:
името на съделителката
В.А.П., ЕГН********** в диспозитива на решението, да се чете В.А.С., ЕГН**********,
израза, в диспозитива на решението: “ОСЪЖДА Г.Х.Г., ЕГН********** и Ц.А.Г.,
ЕГН**********, ДА ЗАПЛАТЯТ на Н.Д.С., ЕГН **********, направени разноски в
размер на 600лв.“, да се чете: “ОСЪЖДА Г.Х.Г.,
ЕГН********** и Ц.А.Г., ЕГН**********, ДА ЗАПЛАТЯТ на В.А.С., ЕГН**********,
направени разноски в размер на 600лв.“
описанието на НА№147 в мотивите на решението-
стр.1 и 2 и диспозитива на решението, вместо н.а. №
147, том: XXIУ, дело 4747/14.11.1997год. и НА№47, ДА
СЕ ЧЕТЕ: н.а. № 147, том: ХХIV, дело №4747/14.11.1997год. ,
израза на 2-ра страница от
решението: “…Дворното място цялото от 215кв.м., заедно с Уг
ид.част от построените в него КЪЩА от 65.00кв.м….“, ДА СЕ ЧЕТЕ :
“…Дворното място цялото от 215кв.м., заедно с 1/2 ид.част
от построените в него КЪЩА от 65.00кв.м….“, КАТО в останалата част ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата
на Г.Х.Г. и Ц.А.Г., за поправка на ЯФГ .
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата по чл.250 от ГПК, подадена от Г.Х.Г.,
ЕГН********** и Ц.А.Г., ЕГН**********, за допълване на
решение №269/12.02.2019г., постановено по гр.д.№9256/2017г. на ПлРС, като НЕОСНОВАТЕЛНА.
Решението може да се обжалва
пред Плевенския окръжен съд в
двуседмичен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: