О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 19.05.2020 г.
СОФИЙСКИЯТ
ГРАДСКИ СЪД, I ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 24 състав в закрито заседание на деветнадесети
май две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ГОЛАКОВА
разгледа докладваното от съдията гр. д. № 3 387 по описа за 2020
година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Подадена е искова молба до Софийски
градски съд с вх. №34127 от 19.03.2020г. от И.Г.П. срещу З. „Б.и.“ АД, с която е
предявен иск с правно основание § 22 от Кодекса за застраховането /КЗ/ във
връзка с чл. 226, ал. 1 от КЗ /отм./ с цена – 150 000 лв.
Съгласно чл. 115, ал. 2 от ГПК
„исковете за обезщетение по Кодекса за застраховането на увреденото лице срещу
застраховател се предявяват“:
-пред съда, в чиито район към
момента на настъпване на застрахователното събитие се намира настоящия или
постоянния адрес на ищеца или
-по местонастъпване на
застрахователното събитие.
В конкретния случай в исковата
молба е посочено, че мястото на настъпване на застрахователното събитие е в
района на с. Московец, което се намира в района на окръжен съд – гр. Пловдив.
От служебно извършената справка
от деловодството на състава се установява, че постоянния и настоящ адрес на
ищеца е с. Московец, което също се намира в района на окръжен съд – гр. Пловдив.
При така изложените факти,
настоящият съдебен състав прави следните изводи:
Съгласно чл. 119, ал. 3 от ГПК
възражението за местна неподсъдност на делото с посочения по-горе предмет може
да се направи и от съда служебно до приключване на първото по делото заседание.
Производството по настоящото дело е на етап проверка на редовността и
допустимостта на исковата молба, тоест в посочения в предходното изречение
срок, определен от закона.
Предвид изложените факти в
исковата молба и чл. 115, ал. 2 от ГПК, следва, че сезираният съд не е местно
компетентен да разгледа предявения иск, тъй като настоящия и постоянен адрес на
ищеца, не попада в неговия съдебен район, както и местонастъпването на застрахователното
събитие.
Съгласно чл. 104, т. 4 от ГПК
искове по граждански и търговски дела с цена на иска над 25 000лв. са
подсъдни на окръжния съд като първа инстанция.
В разглеждания случай с оглед
размера на предявения иск съдът счита, че родово компетентен да разгледа
предявените искове е окръжен съд.
Съгласно посочената правна норма
на чл. 115, ал. 2 от ГПК е дадена възможност на ищеца да избере местната
подсъдност между двете описани по-горе възможности. Постоянният и настоящият адрес на ищеца е в
района на окръжен съд – гр. Пловдив, а
местонастъпването на застрахователното събитие е в района на същия
окръжен съд – гр. Пловдив.
С тези мотиви съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. №3 387/2020г.
по описа на СГС, I Г. О., 24 състав на основание
чл. 119, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 115, ал. 2 от ГПК.
ИЗПРАЩА делото на ОКРЪЖЕН СЪД – гр. Пловдив по подсъдност.
Определението може да бъде обжалвано пред Софийски апелативен съд с
частна жалба в едноседмичен срок от получаването на съобщението от ищеца на
посочения съдебен адрес.
Препис от определението да се
изпрати на ищеца.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: