П Р О Т О К О Л
29.09.2016 год.
гр. Белоградчик
Белоградчишки Районен съд четвърти състав
На двадесет и девети септември две хиляди и шестнадесета година
В публично заседание в следния
състав:
Районен съдия: АННА КАЙТАЗКА
Секретар: Н.С.
Прокурор: Г. СВЕТОСЛАВОВ
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия КАЙТАЗКА
НОХ дело № 43 по описа за 2014
год.
На именното повикване в 14.30
ч. се явиха:
За БРП се явява Прокурор Светославов.
Подсъдимият М.В.М. - уведомен от предходно с.з. – явява се лично и с адв.Павлов
от АК - Враца, надлежно упълномощен от днес.
Прокурор Светославов
– моля да се даде ход на делото. Постигнали сме споразумение със защитата на
обвиняемия, което моля да одобрите.
Адв. Павлов – моля
да се даде ход на делото. Действително с представителя на обвинението сме
постигнали споразумение. Представям и моля да приемете разпореждане от
13.07.2015 г. на публичен изпълнител при ТД - Велико Търново, офис Враца, което
има отношение към съдимостта на подсъдимия и по конкретно наложеното наказание
от РС – Бургас, отразено в справката за съдимост.
Прокурор – не възразявам да се приеме
представеното доказателство.
Съдът намира че няма пречка да бъде
даден ход на делото в днешно с.з. предвид явяването на страните по делото,
включително и упълномощен изпран от подсъдимия защитник.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
Дава ход на делото.
Съдът на осн.чл.283 НПК
О П Р Е Д Е Л И
Приема като доказателство по делото представеното в днешно с.з.
разпореждане № 350/********** от 13.07.2015 г. на публичен изпълнител при ТД -
Велико Търново, офис Враца.
Предвид заявеното от страните, че са постигнали споразумение, което желаят
да бъде одобрено, съдът продължава производството по реда на глава ХХІХ НПК.
Адв.Павлов – както посочихме разпореждането има отношение към осъждането
на лицето от РС – Бургас и предвид неплащането на наказанието „глоба” не е
настъпила реабилитация по чл.86 НК. Такава намирам, че по отношение на
осъждането по НОХД № 1221/2008 на РС – Враца по отношение, на което е налице
реабилитация по право по чл.86 ал.1 т.1 НК и което не е пречка при наст.процес
да бъде определено наказание „лишаване от свобода” което да бъде с приложение
на чл.66 ал.1 НК.
Прокурор – заявявам че съм съгласен с посоченото от защитата на
подсъдимия, т.к. по първото по поредност наказание в бюлетина не е настъпила
реабилитация по право то считам че е налице такава по отношение на второто
наказание в бюлетина, макар да не е нанесена.
На осн.чл.382 ал. 4 от НПК на подсъд.М. бяха поставени въпроси, на които
отговори:
Подсъд. М.М. – разбирам в какво съм обвинен и се признавам за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Отказвам
се от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът изпълни разпоредбите на чл. 382 ал. 6 от НПК в съдебния протокол се вписа съдържанието на споразумението:
Подсъд. М.В.М. със
снета по делото самоличност е ВИНОВЕН в това, че на 25.07.2013 г. по път ІІІ-102
км.23+0 на около 150 м. от разклона за с.В., обл.В. при
управление на МПС – лек автомобил „Волво V 40”, с рег.№ ВР 9945 ВС, при посока на движение с.Б. – гр.Б.,
нарушил правилата за движение, като изгубил контрол над управляваното МПС,
поради отклоняване вниманието си, навлязъл в насрещната лента за движение и
блъснал насрещно движещия се лек автомобил „Фолксваген Голф” с рег.№ М 1529 АМ,
управляван от М.Р.П., като по непредпазливост причинил средна телесна повреда
на М.П., изразяваща се в счупване на левия олекранон и двата тибиални мамеола,
довело до трайно затруднение движението на левия горен крайник и двата долни
крайника на пострадалата - престъпление по чл. 343 ал.1 б.”б” във вр.чл.342
ал.1 НК във вр.чл.20 ал.1 ЗДвП.
Наказанието на подсъд. М.В.М.
е „лишаване от свобода” за срок от една година - на осн. чл. 343 ал.1
б.”б” във вр.чл.342 ал.1 НК във вр.чл.20 ал.1 ЗДвП във вр.чл.36 и 54 НК. На
осн.чл.66 ал.1 НК изтърпяването на наказанието се отлага за срок от три
години, считано от днес.
На осн.чл.343 Г НК във вр.чл.343 ал.1 б.”б” НК на
подсъдимия М. се налага и наказание „лишаване от право да управлява МПС” за
срок от шест месеца.
Разноските по делото в размер на 240 лв. /възнаграждения за вещи лица в
хода на досъдебното и съдебното производство/ са за сметка на подсъд.М., който
следва да ги заплати както следва: 185,00 лв. по сметка на ОД - МВР – Видин и 55,00
лв. по сметка на ВСС.
Прокурор: Подсъдим:
/Г.Светославов/ /М.М./
Защитник:
/адв.Павлов/
Съдът намира, че така
постигнатото споразумение не противоречи на Закона и морала. Съдът намира за основателни
твърденията на страните по делото относно настъпила реабилитация по право на
осн.чл.86 ал.1 т.1 НК относно осъждането на подсъдимия М. по НОХД № 1221/20018
г. на РС – Враца, с оглед представеното в днешно с.з. писмено доказателство.
Последното установява, че към 2015 г. е на лице висящо изпълнително
производство за събиране на вземането на държавата, представляващо парично
задължение – наказание „ глоба” наложена на подсъдимия по НОХД № 1028/2004 г.
на РС – Бургас. Обвинението повдигнато по наст.дело е за деяние, извършено на
25.07.2013 г., т.е. обстоятелството на наличност на изпълнително производство и
към този момент – 2013 г. е валидно. Това производство възпрепятства
настъпването на реабилитация относно осъждането на М. от РС – Бургас, предвид
факта на неизпълнено наказание „глоба” към датата на деянието по настоящото
дело. Реабилитацията по право настъпва по силата на закона, поради което и
действително не е задължително изричното
произнасяне в същия смисъл на компетентния орган – съда. Тя настъпва при
осъществяване на предвидените в закона факти, а в случая изтичане на
изпитателен срок по НОХД № 1221/2008 г. на РС – Враца, в който осъденото лице
не е извършило друго престъпление, поради което да се налага да търпи
определеното му наказание „ лишаване от свобода”. С оглед изложеното до тук
съдът приема, че към 25.07.2013 г. подсъд.М. е осъждан единствено по НОХД
1028/2004 г. на РС –Бургас и с оглед липсата на друго условно наказание намира,
че няма пречка да бъде приложена отново разпоредбата на чл.66 ал.1 НК спрямо
наказанието „лишаване от свобода”, за което страните по наст.дело са постигнали
споразумение. Поради изложеното и на осн.
чл.384, ал.1 НПК във вр. чл.382, ал.7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
Одобрява постигнатото споразумение по реда на гл.ХХІХ от НПК между Прокурор Светославов
от една страна и от друга страна адв.Павлов,
като защитник на подсъд.М..
Определението на съда е окончателно
на осн. чл.382 ал. 9 от НПК.
Прекратява наказателното производство по НОХ д.№ 43/2014 г. по описа на БРС на осн.чл.24 ал. 3 от НПК.
След като прекрати производството по настоящото дело съдът се занима с мярката за неотклонение на подсъдимия, като
О П Р Е Д
Е Л И
Отменя взетата мярка за неотклонение „подписка” по отношение на
подсъд. М.М..
Определението по отношение
на мярката за неотклонение може да се обжалва или
протестира пред ВОС в 7 дневен срок от днес.
Протокола се написа в с.з. и приключи в 15.20 ч.
Районен съдия:
Секретар: