№ 80
гр. Благоевград, 24.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Петър Пандев
СъдебниДора Зашева
заседатели:Йорданка Данчова
при участието на секретаря Елена Костова
и прокурора В. Ст. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Пандев Наказателно дело от
общ характер № 20221200200300 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура Благоевград, редовно призовани, се явява прокурор
С..
Подсъдимата К. П. се явява лично и с адв. С. В., редовно упълномощен от по-
рано.
За гражданския ищец Министерство на финансите се явява юриск. Е.М..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЮРИСК. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМАТА: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Предоставена е възможност до настоящия момент на подсъдимата да
възстанови съответните суми, посочени в обвинителния акт.
АДВ. В.: Уважаеми господин председател, уважаеми съдебни заседатели, към
настоящия момент няма още отговор от ТД на НАП София какъв е размера на
лихвите, тъй като главницата по обвинителния акт е заплатена, остават да
бъдат заплатени лихвите, като ми беше обяснено, че към 8-ми, по-късно се
оказа, че до към 10-ти, не са им работили системите, някакви технически
проблеми са имали да ни отговорят за датата на днешното съдебно заседание.
Моля да ни се даде още една възможност да се уточни размера на лихвите и
да ги заплатим. Кореспонденцията с НАП я водим писмено и по телефона.
Имаме официално запитване за размера на лихвите, но към момента не мога
да го представя на съда. Това запитване в писмен вид до централата на НАП в
София е от преди Нова година, не мога да кажа конкретна дата.
ЮРИСК. М.: Господин председател, поне към момента не е резолирана към
мен такава информация, за да окажа съдействие на страната, за да се
придвижат документите по-рано. ТД на НАП Благоевград не е уведомен за
постъпило такова искане.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, уважаеми съдебни
заседатели, с оглед изявленията на защитника на подсъдимата и
представителя на ТД на НАП моля да предоставите още веднъж възможност
на подсъдимата да представи доказателства за следващото съдебно заседание,
че е заплатила дължимата лихва във връзка с претенциите на прокуратурата
за причинената вреда на Държавата с оглед на неправомерни действия,
свързани с престъпление по чл.255 НК, като освен това моля за следващото
съдебно заседание да задължите защитата да представи пред вас писменото
запитване до ТД на НАП с отразен върху него входящ номер за главницата,
която дължи подсъдимата, като задължите и представителя на ТД на НАП да
извърши служебна проверка за това дали са предприети такива действия и
какво всъщност е установено към датата на следващото съдебно заседание.
Съдът се оттегля на съвещание.
2
Заседанието продължава в 9,50 часа, като в залата присъстват прокурор С.,
юриск. М., подсъдимата и адв. В..
След съвещание и предвид становището на страните съдът намира, че следва
да предостави поредна възможност на подсъдимата, респективно защитата, да
представят доказателства за пълното заплащане на претендираните от НАП
суми така, както са заявили по-рано и както заявяват и днес. На настоящия
етап съдът не намира за необходимо изрично да задължава страните да
представят доказателства в насока дали е налице писмена кореспонденция
досежно това какви лихви върху главницата, посочена в обвинителния акт,
трябва да се начислят, водена между адвоката, подсъдимата и Централата на
НАП в София. В крайна сметка съдът счита, че и с досегашните си действия
подсъдимата демонстрира желание за заплащане на цялата сума (след
уточняване на всички параметри), дължима към НАП. Ето защо счита, че в
неин интерес е да стори това във възможно най-кратък срок и то в обем,
който би се възприел най-напред от страните в залата, след това и от
съдебния състав.
С оглед изложените пред съда проблеми, включително и с деловодни или
други системи, с които работи НАП, както и предвид това страните да имат
достатъчно време да разменят информация, евентуално да посочат свои
претенции и изгладят всички различия, ако имат такива, за да може в съдебно
заседание да се поднесе окончателно становище от всяка една от тях по вида
и размера на съответните задължения, съдът счита, че следва да се предостави
достатъчно дълъг срок, като заявява, че при наличие на обстоятелства,
свързани с безспорно заплатени задължения, не е проблем делото да се
пренасрочи и за по-близка дата.
Предвид горното и съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на подсъдимата да стори всичко необходимо за
пълното заплащане на дължимите към фиска парични суми.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до следващото съдебно заседание
да разменят помежду си информация, евентуално становища, така че да бъдат
3
готови до следващо съдебно заседание в окончателен вариант да посочат
позициите си по повод посочените по-горе обстоятелства.
Съдът ПРЕДЛАГА на страните дата за следващо съдебно заседание –
20.03.2024г.
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛ ДОРА ЗАШЕВА: От 19.03.2024г. до 26.03.2024г. съм на
почивка.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 13.03.2024г. от 10.30 часа, за която дата
и час на присъстващите съобщено лично.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10,05 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4