Р
А З П
О Р Е
Ж Д А
Н Е № 606/1.10.2021г.
гр. Ямбол
Ямболският
административен съд, в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: В. БЯНОВА-НЕЙКОВА
при секретаря Ст.Гюмлиева, разгледа
докладваното от съдията адм. д. № 87 по описа за 2020 г. и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по чл. 406, ал.4 във връзка с чл.247 от ГПК.Образувано е по
молба с вх.№2088/16.09.2021г. от Директора на Дирекция“ОДОП“-Бургас при ЦУ на
НАП чрез пълномощник юрисконсулт В.М. , с искане на осн. чл.406, ал.4 от ГПК да
се поправи очевидна фактическа грешка в издадения по делото изпълнителен лист
№62/23.06.2021г.. Посочва се, че според издадения изпълнителен лист Национална
агенция за приходите следва да плати освен присъдените разноски по адм. дело №
87/2020 г. по описа на АС Ямбол и адм. дело № 12572/2020 г. по описа на ВАС,
общо в размер на 3 250 лв., така и такса за издаване на изпълнителен лист в
размер на 5 лв.Счита се, че таксата за изпълнителен лист не представлява разноски по делото, защото е
заплатена по друго производство - по част V от ГПК, което е различно от
производството по адм. дело № 87/2020 г. по описа на АС Ямбол и по адм. дело №
12572/2020 г. по описа на ВАС.На второ място в подадено заявление, дружеството
е поискало да му бъде издаден изпълнителен лист за присъдените суми по двете
производства пред АС Ямбол и ВАС. Присъждане на 5 лв. не е поискано, а
разноски, платени такси и възнаграждение на адвокат се присъждат само ако са
изрично поискани, като настоящия случай не е такъв. В закона няма задължение
съдът служебно и автоматично да присъжда платени суми по приключили
производства.С оглед изложеното, молителят иска съдът да поправи очевидната
фактическа грешка в изпълнителен лист № 62/23.06.2021 г., като осъди НАП да
заплати само присъдените разноски в двете съдебни решения, в общ размер на 3
250 лв.Молбата е връчена на 20.09.2021г. на насрещната страна „ДРАЖЕВО“ЕООД,
гр.Ямбол, ул.*, ЕИК *********, с едноседмичен
срок за отговор. В указания от съда срок, отговор не е постъпил.
Молба с вх.№2088/16.09.2021г. от Директора на
Дирекция“ОДОП“-Бургас при ЦУ на НАП от Директора на Дирекция“ОДОП“-Бургас при
ЦУ на НАП чрез пълномощник юрисконсулт В.М. с искане на осн. чл.406, ал.4 от ГПК да се
поправи очевидна фактическа грешка в издадения по делото изпълнителен лист
№62/23.06.2021г., съдът преценя като допустима – депозирана е от надлежна
страна, участвала в съдебното производство.В производството по издаване на
изпълнителен лист е приложим и редът за поправка на очевидна фактическа грешка
в съдебен акт, по арг. от чл. 406, ал.4
във връзка с чл.247 от ГПК .
По същество съдът намира молбата за неоснователна, като
съображенията са следните:
1.
С молба с вх.№1543/21.06.2021г. жалбоподателят „ДРАЖЕВО“ЕООД, ЕИК *********, чрез пълномощника си адв.С.Е. ***,
е поискал издаване на изпълнителен лист за присъдените на страната суми пред
двете съдебни инстанции по адм.д.№87/2020г. на Административен съд Ямбол. Молбата
е придружена с вносна бележка от ПОС-терминал на съда за платена от молителя
такса в размер на 5 лв. за издаване на изпълнителен лист по адм.д.87/2020г. на
ЯАС. С Разпореждане №407/22.06.2021г. искането е уважено, като съдът е
разпоредил да се издаде изпълнителен лист в полза на „ДРАЖЕВО“ЕООД, гр.Ямбол,
ул.*, ЕИК *********, срещу Национална агенция за приходите, Централно
управление, гр.София, бул.„Княз Александър Дондуков” №52, за присъдените суми
за разноски с влезли в сила на
14.05.2021г. Решение № 161/12.10.2020 г.по адм.д.№ 87/2020 г. на
Административен съд Ямбол и Решение
№5829/14.05.2021 г. по адм.д.№12572/2021г. на Върховния административен съд на
Република България, общо за двете съдебни инстанции в размер на 3250(три хиляди
двеста и петдесет) лева, ведно със заплатената такса от 5(пет)лева за издаване
на изпълнителен лист.
Видно от служебно изготвеният препис по делото
на изпълнителен
лист № 62/23.06.2021 г.,
той е със съдържание, съответстващо на диспозитива на Разпореждане №407/22.06.2021г..
За издаването на изпълнителен лист № 62/23.06.2021 г. и сумите по него е
извършена и надлежна бележка върху акта, с който е разпоредено издаването му – изпълнителният
лист е за сумата 3250 лв. общо за двете съдебни инстанции + 5лв. за платената
такса за издаване на изпълнителния лист. С оглед на това, не се констатира твърдяната от пълномощника на Директора на
Дирекция“ОДОП“-Бургас при ЦУ на НАП очевидна фактическа грешка.Такава би била налице, ако се констатира различие между вписаните
суми в изпълнителния лист и в разпореждането за издаването му, а в случая няма
разлика в изразената от съда воля в двата акта.
2.Молителят е поискал поправка на очевидна фактическа
грешка в издадения изпълнителен лист №62/23.06.2021г., но според настоящия
съдебен състав по същество цели частична отмяна на разпореждането, с което се уважава
молбата на„ДРАЖЕВО“ЕООД, гр.Ямбол за издаване на изпълнителен лист, като се
счита за неправилно включването като вземане по делото на сумата от 5 лв.,
платена от „ДРАЖЕВО“ЕООД, гр.Ямбол за
издаване на изпълнителния лист. С оглед на това молителят следва да търси
защита не по реда на чл. 406, ал.4 във
връзка с чл.247 от ГПК като иска от първоинстанционния съд да извърши поправка
на очевидна фактическа грешка в издадения изпълнителен лист, а като обжалва
разпореждането за издаването му по реда на чл.407 от ГПК пред горестоящия съд.
3.Независимо от изложеното по т.1 и т.2, ако се приеме,
че съдът дължи излагане на мотиви по възраженията в молба с вх.№2088/16.09.2021г.
за това, че платената от „ДРАЖЕВО“ЕООД, гр.Ямбол сума от 5 лв. за издаване на
изпълнителен лист неправилно е била разпоредена да бъде включена в поискания за
издаване изпълнителен лист като вземане на молителя срещу НАП по
адм.д.87/2020г. – настоящият съдебен състав не споделя доводите на НАП, че тази
сума не представлява разноска по делото. Вярно е, че тази сума не е присъдена с
влезлите в сила съдебни решения на първата и касационната инстанция. Същевременно
тя представлява съдебни разноски за „ДРАЖЕВО“ЕООД, гр.Ямбол, които възникват след
влизане в сила на съдебните актове по делото, които са изпълнителните основания
за издаване на ИЛ - платената държавна такса на осн. чл.11 от Тарифата за
държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския процесуален
кодекс (Тарифата по ГПК), е предпоставка за редовност на молбата за издаване на
изпълнителен лист по делото.Таксата е платена по адм.д.87/2020г. на ЯАС и не представлява
такса за някакво различно от съдебното производство, дори само по аргумент, че
е предвидена в раздел І от Тарифата по ГПК„Такси, събирани в съдебното
производство“. Предвид спецификата на длъжника по изпълнителния лист - държавно
учреждение, за което поради тази му правосубектност е налице законова забрана за принудително
изпълнение срещу него(чл.519 ГПК), няма как да бъде образувано изпълнително
дело, в рамките на което взискателят да претендира платената такса за издаване
на изпълнителен лист като свое вземане.Тази сума следва да се присъди като негово
вземане по делото като се включи в разпореждането за издаване на изпълнителен
лист в негова полза, тъй като на осн.чл.519 ГПК държавните учреждения плащат
само вземания, вписани в изпълнителния лист. Във връзка с последното,
настоящият съдебен състав не споделя съдебната практика на съдилища в страната,
според която за да се признае платената
от взискателя сума от 5 лева за издаване на изпълнителен лист като негово
вземане срещу длъжника по изпълнителния лист, издаден по административно дело,
следва да се водят последващи граждански дела по реда на заповедното и исковото
производство по ГПК - такива дела
генерират нови разноски и воденето им не е в интерес на нито една от страните
по административното дело, още повече, че като краен резултат за да се
претендират присъдените суми срещу длъжника - държавно учреждение, взискателят
отново трябва да се снабди с изпълнителен лист, за който отново да плати съдебна
такса(виж напр. Решение №1387/27.06.2018г. на Бургаски районен съд по гр.д.№1096/2018г.).
Водим
от горното и на осн. чл.406, ал.4 вр. с чл.247 ГПК, Административен съд Ямбол
Р А З П О Р Е Д И:
ОТХВЪРЛЯ
като неоснователна молба вх.№ 2088/16.09.2021г. от Директора на
Дирекция“ОДОП“-Бургас при ЦУ на НАП чрез пълномощник юрисконсулт В.М. с искане
на осн. чл.406, ал.4 от ГПК да се поправи очевидна фактическа грешка в издаден
изпълнителен лист №62/23.06.2021г. по адм.д.№87/2020 г. на Административен съд
Ямбол.
Разпореждането
ПОДЛЕЖИ на обжалване с частна жалба пред ВАС на РБ в двуседмичен срок.
Да
се съобщи на страните по делото.
СЪДИЯ:/п/ не се чете