Разпореждане по дело №1130/2022 на Административен съд - Варна

Номер на акта: 7706
Дата: 10 юни 2022 г.
Съдия: Ралица Добрева Андонова
Дело: 20227050701130
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 19 май 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ

 

Номер               /09.06.2022 год., гр.Варна

 

РАЛИЦА АНДОНОВА – съдия-докладчик по адм.д.№ 1130 по описа на Административен съд-гр.Варна за 2022 год., в разпоредително заседание на девети юни през две хиляди двадесет и втора година, като разгледах делото установих следното:

 

Производството е по реда на чл.215 вр.чл.224 ал.1 от ЗУТ и е образувано по жалби от „МС-Билд Инвест“ ООД – Варна, ЕИК *********, представлявано от управителя Х.М., и от Н.Т.С., Т.Б.С. и М.Н.С. ***, против Заповед №ДК-09-ВН-04/06.04.2022г на директора на РДНСК – Варна, с която на осн.чл.224 ал.1 вр.ал.3 от ЗУТ е спряно изпълнението на всички видове СМР по изпълнението на строеж: „Жилищна сграда“, находяща се в съсобствения им УПИ І-654 „за жилищно строителство“ (ПИ с идентификатор 10135.3511.654), кв.17 по плана на ж.к.“Възраждане“, 1 м.р., гр.Варна.

Производството е подсъдно на настоящия административния съд като първа инстанция, нередовностите на жалбата са отстранени, и не са налице основания по см.чл.159 от АПК, поради което производството следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание.

            С жалбата на „МС-Билд Инвест“ ООД е направено искане за допускане на съдебно-техническа експертиза с формулирани пет въпроса към вещото лице. Останалите жалбоподатели са поискали възможност да формулират въпроси към вещото лице след запознаване с административната преписка в цялост. Исканията са принципно допустими, поради което след връчване на преписи от жалбата на всички страни в производството следва да бъде дадена възможност да изразят становище по тях (каквото е налично само от ответника в придружаващото административната преписка писмо), както и на свой ред да формулират въпроси към вещото лице. Искането на жалбоподателите Славови за допускане на гласни доказателства е неконкретизирано, поради което съдът ще се произнесе по него след събиране на всички останали доказателства в съдебно заседание,и  след изслушване становищата на всички страни. С отговора по жалбата в придружаващото преписката писмо ответникът е поискал събиране на писмени доказателства, което считам за допустимо и относимо към предмета на спора.

Предвид изложеното

 

Р А З П О Р Е Ж Д А М :

 

НАСРОЧВАМ открито съдебно заседание по делото на 05.07.2022г от 09:15ч, за която дата и час да се призоват страните: жалбоподатели „МС-Билд Инвест“ ООД – Варна чрез управителя Х.М., Н.Т.С., Т.Б.С. и М.Н.С.; ответник – директорът на РДНСК – Варна; и заинтересована страна – „Веолия Енерджи Варна“ ЕАД.

ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от всяка от двете жалби на останалите жалбоподатели, както и на заинтересованата страна с уведомяване, че в 14-дневен срок от съобщението или най-късно в първото открито съдебно заседание могат да депозират отговор и писмени доказателства, както и да направят доказателствени искания.

УКАЗВАМ на жалбоподателите, че на осн.чл.170 ал.1 от АПК носят тежестта да докажат фактите, на които основават жалбите си, и тези, от които черпят права.

УКАЗВАМ на административния орган, че носи тежестта да докаже наличието на фактическите обстоятелства, на които е основал оспорения си акт, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му; както и че спрените СМР попадат в „сервитутната зона на енергиен обект за производство, пренос, разпределение и преобразуване на топлинна енергия…“ по см.чл.17 ал.1 т.2 и ал.2 от Наредба №16/09.06.2004г за сервитутите на енергийните обекти, и че този енергиен обект по см.§1 т.23 от ДР за Закона за енергетиката е законно изграден съобразно приложимите към момента на изграждането му правила на ЗТСУ (отм.) или ЗУТ.

УКАЗВАМ на заинтересованата страна, че носи тежестта да докаже, че е собственик на намиращите се в УПИ І-654 части от съоръжение, съотв. че те са включени в активите им.

УКАЗВАМ на страните възможността да представят допълнително релевантни доказателства, ако разполагат с такива, неприложени по делото към настоящия момент, с преписи за противната страна в процеса; както и възможността след получаване на преписите от жалбите с писмени молби с преписи за останалите страни в процеса да изразят становище по искането за допускане на СТЕ и въпроси към нея.

ЗАДЪЛЖАВАМ директора на дирекция „АГУП“ при Община Варна в 7-дневен срок от съобщението да представи по делото: цветна извадка от ОУП от 2012г в частта за територията, в която попада УПИ І-654, с графична част „Техническа инфраструктура – схема газификация и топлофикация“; обхватна скица за УПИ І-654 (ПИ с идентификатор 10135.3511.654), с нанесени всички подземни проводи, отразени в подземния кадастър; и ПУП-ПРЗ за УПИ І-654 (ПИ с идентификатор 10135.3511.654), одобрен със Заповед №Г-9/07.03.2013г на зам.кмета на Община Варна – графична и текстова част в заверено, четливо и по възможност цветно копие, ведно със съгласуванията с експлоатационните дружества, съхранявани в преписката по издаване на РС №131/13.09.2021г за „Жилищна сграда“, издадено от гл.архитект на Община Варна.

ЗАДЪЛЖАВАМ директора на Дирекция „ОСИСД“ при Община Варна в 7-дневен срок от съобщението да представи по делото преписката по съставянето на АОС №6820/26.11.2010г, конкретно - доказателства за наличие на сервитут в полза на „Топлофикация – Варна“ ЕАД или на друго ЮЛ.

ЗАДЪЛЖАВАМ ръководителя на Службата по вписвания – Варна в 7-дневен срок от съобщението да представи по делото информация/доказателства за вписано сервитутно право върху ПИ 10135.3511.654.

Разпореждането е окончателно.

Преписи да се връчат на страните по делото.

 

 

 

 

                                                АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: