№ 465
гр. Тетевен, 02.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, IV - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на втори юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МИЛЕН Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от МИЛЕН Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20254330100398 по описа за 2025 година
Образувано е по искова молба на С. П. Г. с ЕГН **********, с адрес гр. Тетевен,
област Ловеч, ул. „хххххххххх“ № 77, чрез адвокат Д., срещу ЗАД „Булстрад Виена
Иншурънс Груп“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.
„Позитано“ № 5, с цена на иска: 4 000 лева, за причинени неимуществени вреди.
В исковата молба се твърди, че на 07.04.2023 г. около 15:47 ч. в град Тетевен, ул.
„хххххххххх“ № 39, настъпило ПТП между лек автомобил марка “Фиат”, модел “Пунто”, с
рег. № ОВ **** ВР, управляван от Г.Г.А., ЕГН: ********** и собственост на същия и лек
автомобил марка “Хюндай”, модел “Санта Фе”, с рег. № ОВ **** ВТ, управляван от Т. С.ова
Г., ЕГН: **********, адрес - гр. Тетевен, ул. „хххххххххх“ № 77 и собственост на С. П. Г.,
ЕГН: **********, адрес - гр. Тетевен, ул. „хххххххххх“ № 77.
Сочи се, че в пряка причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП ищецът С. Г.
претърпял неимуществени повреди, изразяващи се в световъртеж от централен произход с
разстройство на равновесието от периферен и централен тип. Настанен бил в МБАЛ
„Професор Д-Р Параскев Стоянов“ АД - гр. Ловеч, за което е представена Епикриза по ИЗ №
2967 от 2023г., където се лекувал от 26.05.2023г. до 30.05.2023г.
Твърди се, в исковата молба, че от Констативен Протокол за ПТП с пострадали лица с
рег. № 356Р - 5328/10.04.2023г. на ОД на МВР град Ловеч, се установило, че към датата на
събитието е било налице валидно застрахователно правоотношение за л.а, марка „Фиат”,
модел „Пунто“ с рег. № ОВ **** ВР по задължителна застраховка „Гражданска отговорност”
на автомобилистите със ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп” АД, ЕИК: ********* с
начална дата на покритие 24.03.2023г. и крайна дата 23.02.2024 г., предоставящо покритието
по чл. 493 от КЗ.
Сочи, че било постигнато споразумение по АНД № 73/2024 г. по описа на PC Тетевен
между РП Ловеч, ТО Тетевен и привлечения под отговорност Г.Г.А. като същия се признал
за виновен по чл. 16, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, чл. 20, ал.1 от ЗДвП, престъпление по чл. 343, ал.1,
буква „Б“, пр.2 и чл. 343, ал.1, пр.3 от НК, за което му било наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 2300 лева и отнемане на правото да управлява МПС за срок
от 1 /един/ месец.
На следващо място ищецът сочи, че вредите, които търпи са в пряка причинно-
следствена връзка с настъпилия инцидент, поради което е мотивиран да потърси съдебна
защита на интересите си и претендира присъждане на обезщетение за претърпените от него
неимуществени вреди.
1
Заявява, че в пряка причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП Г. претърпява
неимуществени повреди, изразяващи се в световъртеж от централен произход с
разстройство на равновесието от периферен и централен тип. Настанен е в МБАЛ
„Професор Д-Р Параскев Стоянов“ АД - гр. Ловеч, видно от Епикриза по ИЗ № 2967 от
2023г., където се лекува от 26.05.2023 г. до 30.05.2023 г. В последствие, след приключване на
болничното лечение ищецът продължил лечението си в домашни условия.
Сочи, че влошеното му здравословно състояние се отразило тежко и на психиката му
- чувствал се много зле, ставал потиснат, затваря се в себе си, изпитва постоянно чувство на
страх, тревожност, безспокойство, загубва апетита си, страда от безсъние, стряскане,
кошмари, трудно се концентрира, става разсеян, раздразнителен и самовглъбен. В
ежедневието му се появяват признаци на светвъртеж.
Моли съдът да постановите решение, с което да осъди ответника ЗАД „Булстрад
Виена Иншурънс Груп“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, ул. „Позитано“ № 5, да заплати на С. П. Г. сумата от 4 000.00 (четири хиляди)
лева, обезщетение за претърпени неимуществени вреди, претърпени силни световъртежи и
страдания за Г., както и законна лихва върху посочената по-горе сума, съгласно чл. 429, ал. 3
от КЗ, считано от датата на уведомяване на ответника с извънсъдебната претенция -
07.03.2025г. до окончателното й изплащане.
Ответника в указания срок по чл. 131 от ГПК е подал писмен отговор на Исковата
молба. В него сочи, че не признава предявения срещу него иск за сумата от 4 000 лв., за
причинените неимуществени вреди, като счита тази претенция за неоснователна и
недоказана и моли да бъде отхвърлена със законните последици от това. Заявява, че оспорва
механизма на ПТП, като счита, че представените по делото доказателства нямат
установителен характер по отношение начина на настъпване на ПТП и твърдените вреди,
както и че няма доказателства, че ищецът е пострадал от описаното ПТП.
На следващо място, в отговора на исковата молба се сочи, че предвид
функционалната обвързаност между отговорността за вреди на водача на МПС и неговият
застраховател по полица „Гражданска отговорност“, ответното дружество оспорва да е
налице осъществен деликтен фактически състав по отношение на всеки от неговите
елементи, в това число противоправност и вина в поведението на водача на МПС “Фиат”,
модел “Пунто”, с рег. № ОВ **** ВР.
На следващо място в отговора на исковата молба се сочи – съпричиняване. Твърди се,
че настъпилите увреждания по ищецът са в резултат на непоставяне на предпазен колан.
Дружеството ответник оспорва предявения иск и по размер.
Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли като неоснователни исковете,
предявени от С. П. Г..
Прави възражение по отношение на местната подсъдност на предявеният иск.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл. 146 от ГПК:
Предявен е иск по чл. 432, ал. 1 от КЗ вр. чл. 477, ал. 1 от КЗ вр. чл. 45 от ЗЗД и чл. 86
от ЗЗД за сумата от 4 000 лв., за причинените му неимуществени вреди, вследствие на
получените увреждания на ищеца при процесното ПТП от 07.04.2023 г., ведно с дължимата
се върху тази сума законна лихва, считано от 07.03.2025 г. до окончателно погасяване.
По предявените искове по чл. 432, ал. 1 от КЗ във вр. чл. 477, ал. 1 от КЗ, във вр. чл.
45 от ЗЗД доказателствената тежест се разпределя както следва:
За основателността на преките искове в тежест на ИЩЕЦА е да докаже, че в
причинна връзка с противоправно деяние на лице, чиято гражданска отговорност към датата
на деянието е застрахована при ответника, е претърпял процесните имуществени вреди в
2
претендираните размери, както и че са спазени изискванията на чл. 380 КЗ.
При доказване на горните факти, в тежест на ОТВЕТНИКА е да докаже погасяване
на задължението, за което не сочи доказателства.
По направеното в условията на евентуалност възражение за съпричиняване по чл. 51,
ал. 2 от ЗЗД, в тежест на ОТВЕТНИКА е да установи, че увреденият ищец е допринесъл за
настъпването на вредите.
По отношение на претендираната акцесорна претенция за лихва, считано от
07.03.2025 г., то в тежест на ИЩЕЦА е да установи на коя дата е представил всички
изискуеми документи, респективно - на коя дата е настъпила забава за застрахователя,
съгласно разпоредбата на чл. 380 от КЗ.
Предвид направеното възражение за местна подсъдност, с отговора на исковата
молба, следва да се посочи, че по приложението на разпоредбата на чл. 115, ал. 2 ГПК в
редакцията от ДВ бр. 65/2018 г., в сила от 07.08.2018 г., е създадена практика на ВКС,
обективирана в Определение № 536 от 31.12.2018 г. по ч. т. д. № 2917/2018 г. на ВКС, І т. о.,
възприета впоследствие и от останалите състави на ВКС, Търговска колегия. В цитираното
определение е прието, че с новата редакция на чл. 115, ал. 2 ГПК, приложима за подадени
след 07.08.2018 г. искови молби, законодателят е предвидил особени правила относно
местната подсъдност на споровете по искове за обезщетения на увреденото лице по Кодекса
за застраховане, изключваща общата подсъдност по чл. 108, ал. 1, изр. 1 ГПК, според която:
"Исковете срещу ответник - юридическо лице се предявяват по неговото седалище; В
рамките на тази специална местна подсъдност са регламентирани алтернативни
възможности за предявяване на иска от увреденото лице пред местно компетентен съд
измежду изброените в чл. 115, ал. 2 ГПК - съдът, в чийто район към момента на настъпване
на застрахователното събитие се намира настоящият/постоянният адрес или седалището на
ищеца, или съдът по местонастъпване на застрахователното събитие; Правото на избор
принадлежи на ищеца. Определение № 248 от 1.06.2021 г. на ВКС по ч. т. д. № 923/2021 г., II
т. о., ТК. Предвид изложеното и с оглед разпоредбата на чл. 115, ал. 2 от ГПК местната
подсъдност е на РС – Тетевен.
ОТДЕЛЯ като безспорно в отношенията между страните – не са налице такива
обстоятелства.
Следва да се представи срок на ищецът да уточни ищцовата си претенция, като
посочи, пътувал ли е в лек автомобил марка “Хюндай”, модел “Санта Фе”, с рег. № ОВ ****
ВТ, управляван от Т. С.ова Г. в момент на реализиране на ПТП или претендираните
увреждания са в следствие увреда на автомобила, чиито собствени е ищецът Г.
Приложените към исковата молба и отговорът на искова молба писмени
доказателства следва да бъдат допуснати.
На страните следва да се укаже, че страните могат да уредят отношенията помежду
си като се спогодят при изгодни да двете страни условия, предвид изложеното от ответника
в отговора на исковата молба.
Воден от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гражданско дело № 398 по описа за 2025 година на РС - Тетевен, за
разглеждане в открито заседание на 10.07.2025 г. от 15.15 часа, за която дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА като доказателства приложените с исковата молба и отговора на искова
3
молба писмени доказателства: Констативен протокол за ПТП с пострадали лица 356Р -
5328/10.04.23г. на ОД на МВР град Ловеч, ведно със схема; Протокол за оглед на
местопроизшествие; Албум; Съдебномедицинска експертиза; Протокол № 26 от PC Тетевен
от 22.03.2024 г. по АДН № 73/2024 г.; Епикриза по ИЗ № 2967/23г. на С. П. Г.; Амбулаторен
лист № 232435056DCF на С. П. Г.; Амбулаторен лист № 23220007442А на С. П. Г..
Извънсъдебна претенция до ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп” АД, ЕИК: *********.
ЗАДЪЛЖАВА ищецът, в 7 дневен срок от съобщението, да уточни ищцовата си
претенция, като посочи, пътувал ли е в лек автомобил марка “Хюндай”, модел “Санта Фе”, с
рег. № ОВ **** ВТ, управляван от Т. С.ова Г. в момент на реализиране на процесното ПТП
или претендираните увреждания са в следствие увреда на автомобила, чиито собственик е
ищецът Г..
НА ОТВЕТНИКА ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение, което послужи пред
РЗОК - Ловеч, по силата на което да се снабди с друго такова, от което да е видно дали С. П.
Г., ЕГН ********** е провеждано лечение по линия на здравното му осигуряване за периода
01.1.2010 г., до настоящият момент, след заплащане на дължимата държавна такса от 5
лева.
ЗАДЪЛЖАВА основание на чл. 190 от ГПК, ответника ЗАД „Булстрад Виена
Иншурънс Груп” АД, в 7-дневен срок от съобщението да представи заверено копие на
всички документи, находящи се по претенция вх. № 605/07.03.2025 г. по описа на ЗАД
„Булстрад Виена Иншурънс Груп” АД, свързани с ищецът Г..
ЗАДЪЛЖАВА основание на чл. 190 от ГПК, ответника ЗАД „Булстрад Виена
Иншурънс Груп” АД, в 7-дневен срок от съобщението да представи заверено копие на
застрахователна полица „Гражданска отговорност“, валидна от 24.03.2023 г. до 23.03.2024 г.
за лек автомобил марка “Фиат”, модел “Пунто”, с рег. № ОВ **** ВР, издадена от ЗАД
„Булстрад Виена Иншурънс Груп” АД.
ДОПУСКА изготвяне на СЪДЕБНО – МЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА, с подробно
определена задача в Исковата молба и Отговора на искова молба, по която вещото лице,
след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите оглед и справки, за
което при необходимост да му бъдат издадени съдебни удостоверения да даде заключение,
по формулираните в исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА като вещо лице д-р Мария Колибарска от гр. Ловеч като му УКАЗВА,
че съобразно разпоредбата на чл. 199 от ГПК следва да представи заключението си най-
малко една седмица преди съдебното заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер 800 лева., вносим от
ищеца, в размер на 400 лева, които са за сметка на бюджета на съдебната власт, с оглед
факта, че ищецът е освободен от съдебни такси и разноски и от дружеството ответник ЗАД
„Булстрад Виена Иншурънс Груп” АД, в размер на 400 лева, с оглед поставените задачи към
експерта и от двете страни, в 7-дневен срок от съобщението.
Да се уведоми вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства, чрез изслушването на
един свидетел при режим на довеждане от страна на ищеца за установяване на
обстоятелствата, посочени в исковата молба. УКАЗВА на ищеца да осигурят присъствие
на свидетеля за първото съдебно заседание, като това е крайният срок за събиране на
това доказателство.
ДА СЕ ИЗИСКА от РУ на МВР – Тетевен копие на административно-наказателна
преписка образувана във връзка с ПТП настъпило на 07.04.2023 г., обективирано в
констативен протокол с пострадали лица № 6 от 07.04.2023 г. както и ДП № 13/2023 г. по
описа на ОСлО при ОП – гр. Ловеч.
УКАЗВА на страните на основание чл. 161 от ГПК, че с оглед на обстоятелствата по
4
делото съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки
за събиране на допуснатите доказателства.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по
искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, ал. 3 от ГПК предоставя на страните възможност най-
късно в първото по делото съдебно заседание да изложат становище относно дадените
указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако в предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите
на чл. 147 от ГПК.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че спора може да се реши чрез съдебна спогодба по чл.
234 от ГПК, чрез медиация или извънсъдебно споразумение за доброволно уреждане на
спора.
УКАЗВА на страните:
Съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК Страната, която живее или замине за повече от един месец
в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
Съгласно чл. 40, ал. 2 ГПК Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да
бъдат предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж и е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато тя е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната.
Съгласно чл. 41, ал. 2 ГПК при неизпълнение на задължението по ал. 1, както и когато
страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда,
или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени. За тези последици страната трябва да бъде предупредена от
съда при връчване на първото съобщение.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните, Като на ищеца се връчи и копие
от Отговора на Исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Тетевен: _______________________
5
6