ПРОТОКОЛ
№ 337
гр. Варна , 16.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шестнадесети април,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Уляна К. Савакова
при участието на секретаря Галя С. Иванова
и прокурора Антония Димитрова Иванова (ОП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Уляна К. Савакова Частно
наказателно дело № 20213100200412 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Лицето, чието задържане се иска Р. Ж. И., явява се лично, като се води от органите
на РД „Охрана” – Варна. За него се явява адв.П. Б. от АК-Варна, надлежно упълномощен и
приет от съда от днес.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв.Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Лицето, което се иска Р. Ж. И., ЕГН ********** Същият фигурира и под името
С.А.М., със същото ЕГН, като редовната лична карта на лицето е издадена към 04.01.2018 г.
и е на името на Р. Ж. И., българин, български гражданин, живее гр.Врана, ул.Секула детенце
№ 2, женен, не осъждан.
Съдът на основание чл. 43 ал. 4 от ЗЕЕЗА запознава исканото лице с основанието за
задържането му, съдържанието на Европейската заповед за арест, както и с правото му да
изрази съгласие за предаване на компетентните органи на издаващата държава членка и
последиците от това.
Съдът на основание чл. 43 ал. 5 от ЗЕЕЗА уведомява исканото лице за правото му на
защитник в издаващата държава членка, който да подпомага защитника в Република
1
България чрез информация и съвети, като му разяснява, че ако желае да упражни това си
право, съдът незабавно ще уведоми за това компетентния орган на издаващата държава
членка.
Лицето, чието задържане се иска И.: След като ми беше разяснено, разбирам за
какво става въпрос. Разяснена ми е процедурата за доброволно предаване. Не желая
доброволно предаване. Не се отказвам от принципа на особеността, който ми беше разяснен
от съда.
ПРОКУРОРЪТ: Представям справка от Унифицираната информационна система на
Прокуратурата на РБ, от която е видно, че няма висящи наказателни производства на
територията на страната.
АДВ.Б.: Да се приеме.
СЪДЪТ намира, че представеното писмено доказателство е относимо и допустимо
към предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА справка от Унифицираната информационна система на
Прокуратурата на РБ.
Страните заявиха, че нямат искания по доказателствата.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и юридическа страна и дава ход на
същото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Прокурорът: Уважаема г-жо Председател, с оглед на представените в съдебно
заседание доказателства считам, че към настоящия момент са налице основания да бъде
уважено искането на ВОП, за налага на мярка за неотклонение „Задържане под стража“, по
отношение на Р. Ж. И., български гражданин, във връзка с издадена от прокуратурата ФРГ
гр. Кройцнах ЕЗА. ЕЗА е издадена за провеждане на наказателно производство за извършено
престъпление измама, като съобразно изискванията на ЗЕЕЗА това е престъпление, което е
наказуемо с наказание „лишаване от свобода“ и по законодателството на молещата държава
и по законодателството на изпълняващата държава, в случая Р България. Престъплението е
извършено на 24.06.2020 г. За същото престъпление не се провежда наказателно
преследване на територията на Р България. Не са изтекли давностните срокове. Издирваното
лице не се ползва с привилегии по нашето законодателство. Към настоящия момент считам,
че с оглед на предвиденото наказание за извършеното престъпление, независимо от това, че
има постоянен адрес в Р България не са налице основания по отношение на издирваното
лице от германските власти да бъде наложена по-лека мярка за неотклонение. В този смисъл
2
считам, че не са налице нито относителните, нито абсолютните предпоставки да се откаже
изпълнението да бъде наложена мярка за неотклонение до влизане в сила на решение, за
предаване на издирваното лице. За пълнота на настоящото становище ще посоча, че няма
съмнение в личността на лицето, което е задържано от служители на Първо РУ, с това което
се издирва от германските власти. В част от регистрите на Р България Р. Ж. И. фигурира и с
имената С.А. М., но категорично ЕГН-то отговаря на това момче в издадена от
Прокуратурата на ФРГ, ЕЗА е описано имена на издирвано лицето Р.И. Р.. Полицейските
служители при задържането са установили по несъмнение начин, че издирваното лице с
имена Р. Ж. И., с дата на раждане 22.03.1960 г. и с наличен известен постоянен адрес
гр.Варна, ул.Секула детенце № 2, живее издирването от германските власти лице. С оглед на
това моля да наложите мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
Адв.Б.: Уважаема г-жо Председател, аз ще ви помоля да не уважавате искането на
ВОП, за налагане на най-тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража“. За да бъде
задържан под стража трябва да са налице кумулативно дадените два елементи в чл.63 от
НПК, а именно обосновано предположение да извърши престъплението, както и реална
опасност да се укрие. Считаме, че макар и първия елемент да е ясен от ЕЗА, че такова
предположение действително съществува, за което е образувано ДП, считаме, че втория
елемент, а именно опасността да се укрие не съществува. Р.И. се е върнал в България много
преди да е издадена ЕЗА, много преди да бъде въобще той издирван на територия на Р
Германия, той въобще не е знаел, че срещу него е образувано наказателно производство.
Той е обявен за издирване след като е напуснал територията на Германия. Няма и други
данни по какъвто и да е друг начин той да е пребивавал пред разследващите власти,
разследващата прокуратура на Германия и така да му е повдигнато обвинение. Самия начин
на задържането му говори, че той изобщо не е бил призоваван. Не се укривал. Има
постоянен адрес, както стана видно днес, поради което не можем да направим един
обоснован извод, че е налице втория елемент Р.И. да се укрие или извърши друго
престъпление. Предвид това, моля да не уважавате искането на ВОП за налагане на най-
тежката мярка за неотклонение, а именно „Задържане под стража“, а да бъде наложена по-
лека такава, а именно „Домашен арест“, която в достатъчна степен ще обезпечи
охранителната функция, във връзка с изпълнението на ЕЗА. Моля за решение в този смисъл.
Лицето, чието задържане се иска И.: Искам да не ме задържате.
Съдът след като взе предвид становищата на страните, както и искането от страна на
ФРГ, ЕЗА издадена от Районния съд - Бад Кройцнах установи следното:
Посочената ЕЗА отговаря на изискванията на ЗЕЕЗА, съответно същият български
гражданин, който се намира в залата и е бил във ФРГ в посоченото време. Същият се
издирва за наказателно преследване от германската страна за престъпление извършено на
24.06.2020 г., около 12.25 часа, в съучастие с други лица, за извършено престъпление измама
и мошеничество. Посочените престъпления са извършени много скоро. Същото е тежко, не е
3
изтекла предвидената от закона давност. Лицето няма привилегии, които да налагат
неоказване на съдействие и взаимна помощ по наказателни въпроси с германката страна.
Отделно от това самоличността му е изяснена и е ясно, че същият е пребивавал в Германия,
с лична карта, издадена с трите му имена, а в България същия се води и с имената С. А. М. и
едно и също ЕГН с името, което се търси по ЕЗА, а именно Р. Ж. И., със съответно ЕГН
**********.
При това положение съдът намери, че с оглед на представените доказателства и ЕЗА,
преведена на български език и получена чрез Международната система ШИС, е налице
обосновано предположение деянието да е извършено във ФРГ, не е изтекла давността за
преследване на същото, същото е за тежко умишлено престъпление, наказуемо с „лишаване
от свобода“ до 10 години и при това положение е налице реална опасност обвиняемото лице
да се укрие или извърши друго престъпление, независимо от това, че в Р България същия се
води не осъждан.
С оглед на гореизложеното, Съдът на основание чл.43 от ЗЕЕЗА и чл.64 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА ” по отношение Р.
Ж. И., ЕГН **********, въз основа на ЕЗА.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на проверка в 3-дневен срок пред ВАпС, от днес за
страните.
На основание чл. 260, ал. 1 от ЗИНЗС НАСТАНЯВА в Затвора Варна.
Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 11:28 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4