Определение по дело №237/2020 на Районен съд - Генерал Тошево

                               П  Р  О  Т  О  К  О  Л 

 

                     Гр. Г.Т.,19.10.2020г.               

 

ГТРС в публично съдебно заседание проведено на деветнадесети октомври 2020 год. В състав:

 

            ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИНКО МИНЧЕВ

                         СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

 

                                                                    

 

при участието на секретаря МАРИЯНА ДИМОВА

и прокурора                                                     сложи за разглеждане

гр. дело № 00237  по описа за 2020 година докладвано от съдията.

          На именното повикване в 10.45 часа се явиха:

          Заявител – Р.И.Ю. – редовно призована, явява се лично.

          Ответник – Ю. Н. Ю.– редовно призован, явява се лично и с адв.Начева, редовно упълномощена от преди.

          Становище по хода на делото.

          Заявител – Р.Ю. – Да се даде ход на делото.

          Адв.Начева – Няма пречки да се даде ход на делото

          Съдът, с оглед редовното призоваване на страните

                                                  О П Р Е Д Е Л И :

                                         ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

          Съдът докладва. Съдебното производство е по заявление за защита от домашно насилие.

          Заявител – Р.Ю. – Водя свидетел, когото моля да разпитате. Други искания нямам.

          Адв.Начева – Оспорваме подадената молба, ведно с приложената декларация. Поддържаме представения отговор на молба. Водим един свидетел с оглед нашето твърдение за недопустимост и неоснователност на молбата.

          Съдът по доказателствата

                                                  О П Р Е Д Е Л И :

          Приема като доказателство по делото декларация по чл.9 от ЗЗДН.

          Допуска до разпит по един свидетел за заявителката и за ответника.

          Пристъпва към разпит на свидетелите.

          Свид. С. Ю. М. – 50г., бълг.гр., омъжена, с основно образование, не работи, неосъждана /Съдът предупреждава свидетеля за отговорността, която носи съобразно чл. 290 от НК и тя обеща да говори истината./

          Р. дойде на гости в нас. Двамата не са живели като семейство. Виждала съм го, когато съм ходила в тях. Тя като дойде в нас и той дойде след нея и каза, че искат да се разберат. Аз не зная какво е имало между тях. Той искаше да се разберат пак да са заедно. После той си тръгна.

          Адв.Начева – Нямам въпроси.

          Свид. Н.Н. Ю. – 44г., бълг.гр., неомъжена,  с основно образование, работи, сестра на Ю. Юсеинов /Съдът предупреждава свидетеля за отговорността, която носи съобразно чл. 290 от НК и тя обеща да говори истината./

          Адв.Начева – Вашият брат и Р. живели ли са в едно домакинство?

          Свид. Н. Ю. – Не, всеки си има отделна къща. Ю. ***, а Р. ***.

          Адв.Начева - Знаете ли какво се е случило на 20.09.2020г.

          Свид. Н. Ю.– Същия ден батко искаше да говори с Р., за да разбере причината да се разделят. На обяд му се обадих и той ми каза, че след малко ще ми звънне. Той по-късно същия ден ми се обади и аз чух нейния глас. Той като се прибра говорихме. Той ми каза, че отишъл в улицата до магазина да се видят и тя като го видяла избягала. Той искал да говорят, но тя побягнала. След това той се прибрал. На другия ден аз й звъннах и й обещах, че няма да я безпокои и тя каза, че ми вярва на мене и това беше. Той ключ за нейната къща няма. Нямали са общо домакинство.

          Заявител – Р.Ю. – Нямам въпроси.

          Адв.Начева – Нямам други искания. Представям списък на разноските.

          Съдът приема списък на разноските за ответника.

          Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

                                                  О П Р Е Д Е Л И :

                              ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

          Заявител – Р.Ю. – Отбягвах го, защото доста години имах с него връзка, но не сме живели заедно. Постоянно съм имала психически тормоз, ревност. Като живеех в с.К. два-три пъти съм подавала жалби в полицията. Нямам защита от никого. От страни като ни гледат изглежда, че всичко е добре, но никой не знаеше какво преживявам аз.

          Адв.Начева – Считам, че от доказателствата по делото, както писмени, така и гласни се установи, че отношенията между страните конкретизирани от самата молителка са приятелски, но не и семейни и не в общо домакинство, което налага извода за липса на процесуална легитимация моят доверител да отговаря по Закона за защита от домашно насилие, което считам за основание за прекратяване на производството по делото на основание чл.3 от ЗЗДН във вр. чл.130 от ГПК. Алтернативно считам, че не се доказа извършване акт за домашно насилие от ответника спрямо молителката, което води до неоснователност на предявената от нея молба, както и на декларацията по чл.9, ал.3 от ЗЗДН. Моля да прекратите производството по делото като предявено по недопустима молба, а алтернативно да я отхвърлите като възложите в тежест на молителката сторените по делото разноски.

          Заявител – Р.Ю. *** ме е удрял и ме е заплашвал колкото пъти съм казвала, че искам да скъсам с него, че първо ще ме набие.

          Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и след тайно съвещание постанови съдебния си акт като разясни на страните правото на жалба.

          Заседанието приключи в 11.00 часа.

          Протоколът е изготвен на 19.10.2020г.

 

 

 

          СЕКРЕТАР:                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

 

          Постъпила е молба по Закона за защита от домашно насилие от Р.И.Ю., ЕГН **********, срещу Ю. Н. Ю., ЕГН **********. Заявителката се оплаква за това, че на 20.09.2020г. в гр. Г.Т. ответникът постоянно я преследвал по една от улиците на града и настоявал да говорят. Преди това я заплашвал, че ще я пребие. В следствие на това заявителката изпитвала страх като стояла заключена в къщи и не смеела да излезе. От разпитаните по делото свидетели, както и от твърденията на заявителката се установява, че страните по делото не са били нито във фактическо съжителство, нито в каквато и да е било родствена кръвна връзка или по сватовство. Нито пък двете страни са съжителствали или съжителстват. Установено по делото е, че двете страни са имали само приятелска връзка между мъж и жена.

          Предвид тези обстоятелства съдът намира, че подаденото заявление срещу ответника Ю.Н. е извън кръга на лицата, посочени в чл.3 от Закона за защита от домашно насилие, поради което молбата е процесуално недопустима за разглеждане по реда на посочения закон. Предвид това молбата следва да бъде оставена без разглеждане, а делото следва да се прекрати.

          Основателно е искането за присъждане на сторените по делото разноски от ответника.

          Издадената заповед по реда на чл.18, ал.1 от ЗЗДН, приложена по делото следва да бъде отменена.

          Следва да бъде отбелязано и следното: Доколкото в молбата се съдържат данни за противоправно поведение между страните и на лице извън кръга от лицата, изчерпателно изброени в ЗЗДН, следва да бъде указано на органите на МВР за оказване на съдействие по Закона за МВР и евентуално извършване на проверка.

          Предвид всичко изложено съдът намира подаденото заявление за процесуално недопустимо, поради което

                                               О П Р Е Д Е Л И :

          Прекратява съдебното производство по гр. дело №237/2020г. по описа на РС Г.Т..

          Отменя заповед за незабавна защита по чл.18, ал.1 от ЗЗДН, приложена по делото.

          Осъжда на основание чл.11, ал.3 от ЗЗДН заявителката Р.И.Ю., ЕГН ********** да заплати ДТ по делото в размер на 25лв.

          Осъжда Р.И.Ю., с установена самоличност, да заплати на Ю. Н.Ю., ЕГН**********, сторените разноски по делото за адвокатско възнаграждение в размер на 300лв.

          Определението подлежи на обжалване пред ОС Д.в седмодневен срок, считано от днес.

          След влизане в сила на определението препис да се изпрати на РУ Г.Т..

 

 

 

 

                                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: