ПРОТОКОЛ
№ 91
гр. Смолян, 14.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на четиринадесети
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело
№ 20225440200069 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Д. К. Б., редовно призован, не се явява и не изпраща
представител в съдебно заседание.
Ответникът началник *, редовно призован, не се явява. От негово име
се явява юриск. *, редовно упълномощен.
За *, редовно призована, не се явява представител.
Свидетелите В. ИВ. Д. и М.Т., налице.
Юриск. *: Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът сне самоличността на явилите се свидетели, както следва:
***
Съдът напомни на свидетелите отговорността по чл.290 от НК, като
същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.
Юриск. *: Да се открие съдебното следствие.
Съдът намира, че няма пречка да се открие съдебното следствие и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Съдът ДОКЛАДВА делото.
Делото е образувано по жалба от Д. К. Б. срещу Наказателно
постановление № 21-0298-*/03.11.2021 г., издадено от *, с което на
жалбоподателя, на основание чл.53 от ЗАНН и по чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП му е
1
наложена „глоба“ в размер на 200.00 лв. и „лишаване от право да управлява
МПС“ за 6 месеца.
Юриск. *: Оспорвам жалбата. Считам същата за неоснователна.
Издаденото НП е правилно и законосъобразно. Моля да се пристъпи към
разпит на явилите се свидетели.
Свид. *: На 21.08.2021 г. около 20.30 ч се намирахме в село * на ул. *,
където спряхме за проверка лек автомобил „*“, с рег. № *, управляван и
собственост на Д. К. Б.. На място извърших проверка чрез РСОД, мобилен
таблет, от който стана ясно, че горепосоченото МПС е без сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
Извърших проверка чрез ОДЧ при * за евентуално прекратяване на
регистрацията на горепосоченото МПС и след като бе извършена проверка
стана ясно, че същото е с прекратена регистрация на основание чл.143, ал.10
от ЗДвП заради липса на задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“. За допуснатото нарушение от водача Д.Б. съставих АУАН за
нарушение по чл. 140, както и беше заведена докладна записка за извършване
на проверка за евентуално извършено престъпление. Актът го съставих за
това, че водачът управлява горепосоченото МПС, което е с прекратена
регистрация. Водачът разбра за какво се съставя акта. Каза, че не е уведомен
и че ще направи всичко възможно да сключи застраховка. Подписа акта и му
дадохме копие. Нямаше възражение по акта. Бях с колегата мл. полицейски
инспектор М.Т.. Бяхме назначени наряд по „*“ и пътен контрол на
територията на община *.
Свид. Т.: На 21.08.2021 г. беше празника на с. *. Тогава бях назначен с
мл. автоконтрольор В. Д. наряд за времето от 19.00 ч. до 01.00 ч. на
22.08.2021 г. Около 20.30 ч. се намирахме на кръстовище за с. *и с. *, което
кръстовище се намира в с. *. В този момент от центъра на селото към нас
видях, че се приближава лек автомобил. Колегата Д. го спря със стоп-палка.
На място установихме, че автомобилът е „*“ с рег. № * , собственост и
управляван от Д. Б.. С него пътуваше и една жена- *, с която се установи, че
живеят на семейни начала. Колегата Д. с мобилен таблет извърши справка за
автомобила и се установи, че същият няма застраховка „Гражданска
отговорност“ и е със служебно прекратена регистрация на осн. чл. 143, ал 10
от ЗДвП. Направена беше втора справка чрез оперативен дежурен в *, който
също потвърди, че автомобилът е с прекратена регистрация и няма
застраховка „Гражданска отговорност“. Снехме на място обяснения от водача
и пътника. Те не твърдяха да имат застраховка и не показаха такава. За
допуснатото нарушение колегата състави на водача акт за това, че управлява
автомобил с прекратена регистрация поради несключена застраховка. Беше
изготвена и докладна записка за извършване на проверка за евентуално
престъпление. Актът се състави в присъствието на г-н Б.. Той го подписа и
получи копие от него. Доколкото си спомням, каза, че не е знаел, че няма
застраховка и ако е знаел, щял да е сключи. Не спомена да е получавал
уведомление от Гаранционен фонд.
Юриск. *: Моля да се приемат доказателствата по административно-
наказателната преписка.
Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствата по делото
материалите по административно- наказателната преписка, както и
изисканата от * преписка с рег.№ 298 ЗМ-*/2021 г. по описа на *,
представените с писмо от ГФ писмени доказателства и писмо от началник *.
2
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото следните
писмени доказателства: ***
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Юриск. *: С цел процесуална икономия моля да приемете подробни
писмени бележки, които представям. По идентичен случай имаме такава
практика и на АС-Смолян, като представям в тази връзка и решение. Моля да
постановите съдебен акт, с който да отхвърлите жалбата като неоснователна и
необоснована, респективно да потвърдите като законосъобразно издаденото
НП. Моля да постановите юрисконсултско възнаграждение и ако е посочено
адвокатско възнаграждение над установения минимум, правя възражение за
прекомерност.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 10.50 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3