№ 35161
гр. София, 25.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20251110130116 по описа за 2025 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от С. И. Ц. срещу Ю. М. Д. и М. З. Д. с
искане съсобствен между страните недвижим имот да бъде допуснат до
съдебна делба. Ведно с исковата молба са представени документи, за които е
направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото,
направено е и искане за назначаване на експертиза.
В срока за отговор ответникът Ю. М. Д. подава такъв. Взима становище за
основателност на иска. Прави искане по чл. 186 ГПК. Ответникът М. З. Д.
също подава такъв и също взима становище за основателност на иска.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира исковата молба за редовна. Представените документи следва
да се приемат като доказателства. Искането за назначаване на експертиза,
както и искането по чл. 186, ал. 1 ГПК са основателни и следва да се уважат.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава
на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20
октомври 2025 г. от 14:20 часа, за която дата да се призоват страните.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените в исковата молба документи
така, както са описани в нея.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, вещото
лице по която, след като се запознае с доказателствата по делото и извърши
проверка там, където сметне за необходимо, да отговори на поставения с
исковата молба въпрос.
1
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице П. Е. Ц. при депозит от 300 лева, платими от
ищеца в седмодневен срок от получаване на настоящото определение.
ДА СЕ ИЗИСКА от Столична община удостоверение за наследници на
лицето З.Н.Д..
СЪСТАВЯ ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:
Предявен е иск за делба на недвижим имот с правно основание чл. 34, ал.
1 от ЗС от С. И. Ц. срещу Ю. М. Д. и М. З. Д.. Ищецът твърди, че с
ответниците били наследници на И.М.Д., известен и като И.М.Д. Като негови
наследници, били и съсобственици на недвижим имот, представляващ *****,
на ****, състоящ се от две стаи и кухня, с площ 60,32 кв.м., при съседи:
стълбище, двор, калкан, двор, ****, с площ 2,61 кв.м., при съседи: *****,
заедно с 3,625% идеални части от общите части на сградата и съответните
идеални части по правото на строеж върху мястото. В КККР, одобрени със
Заповед № РД-18-51/15.07.20Юг. на ИД на АГКК, апартамента е нанесен като
самостоя¬телен обект в сграда(СОС) с идентификатор *****, с адрес: гр.
******. СОС се намира на 3 етаж на сградата с идентификатор *****, с
предназначение: Жилищна сграда - многофамилна, брой етажи 9. Наследник
на И.М.Д била и А.А.С., но на 21.02.2022г., с н.а. № 175, том II, per. № 3786,
дело № 339 от 2022г. на нотариус Ц.Д., № 350 по РНК, с район на действие
СРС, същата продала на ответника М. З. Д. собствените си 9/32 идеални части
от делбения имот. След тази дата, този ответник бил изключителен ползвател
на имота. Ищецът моли съда да допусне имота до делба при съответните
квоти, както и да осъди ответника М. З. Д. да му заплати на основание чл. 344,
ал. 2 ГПК месечно обезщетение в размер от 250 лева, за лишаването от
ползване на съсобствения имот.
В срока за отговор ответникът Ю. М. Д. подава такъв. Взима становище
за основателност на иска. Не оспорва качеството съсобственици на другите
страни, нито дадените с исковата молба квоти в съсобствеността. Също
отправя искане по чл. 344, ал. 2 ГПК към ответника М. З. Д. да му заплаща
месечно обезщетение в размер от 300 лева, за лишаването от ползване на
съсобствения имот.
В срока за отговор ответникът М. З. Д. също подава такъв. Взима
становище за основателност на иска. Не оспорва качеството съсобственици на
другите страни, нито дадените с исковата молба квоти в съсобствеността.
Оспорва твърденията на ищеца и втория ответник, че ползва изключително
имота.
Предявен е иск с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС. Съдът обявява за
безспорни между страните следните факти: И.Д. и съпругата му З.Д.а са били
собственици на процесния апартамент. Ищцата е негова дъщеря от първия му
брак, а ответниците са негови внуци. В тежест на ищеца е да докаже
продажбата от страна на А.А.С. на собствените идеални части на М. З. Д..
Представени са доказателства за установяване на този факт. В тежест на
ищцата, както и на ответника Ю. М. Д. е да докажат, че М. З. Д. е
изключителен ползвател на имота. Не са представени доказателства за
установяване на този факт. С оглед становището си ответникът М. З. Д. не е
длъжен да доказва факти.
УКАЗВА на всяка от страните по делото, че, ако тя или нейният
процесуален представител по делото живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да
2
се връчват съобщенията, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на
това задължение, всички съобщения и призовки ще бъдат прилагани по
делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване. Препис от него да се изпрати
на страните. На ищеца да се изпратят и преписи от отговорите на исковата
молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3