Решение по дело №77/2022 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 104

гр. Видин, 02.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

 административнонаказателен състав

в открито заседание на тттридесетиддвадеседва

 седемнадесети май

през две хиляди двадесет и втора година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

 Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Антония Генадиева

 Касационно АНД №

77

по описа за

2022

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН, подадена от М.Д.Н. ***, действаща чрез пълномощника си адв. Л.М. ***, против решение № 64/18.02.2022г., постановено по АНД № 1194/2021г. по описа на Районен съд Видин, с което е потвърдено Наказателно постановление № 710/22.10.2021 г. на директор на РДГ- Берковица, с което на касатора М.Д.Н. е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 лева, на основание чл.257, ал.1, т.2 от ЗГ, за извършено административно нарушение по чл.16,ал.7 и ал.8 от Наредба № 1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии /НКОГТ/.

В жалбата се развиват съображения, че решението на ВРС е незаконосъобразно. Твърди се от касатора, че е постановено при съществени нарушения на процесуални разпоредби, довели до накърняване правото на защита на уличеното лице, които не могат да бъдат отстранени на съдебния етап от административнонаказателното производство.

Иска се да бъде отменено решението на ВРС и съответно отменено обжалваното НП.

Ответникът по делото, в писменото си становище оспорва касационната жалба и моли съда да я остави без уважение.

Представителят на Окръжна прокуратура – гр.Видин дава заключение, че жалбата е неоснователна и не следва да бъде уважена, тъй като нарушението е доказано.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, Административният съд прие за установено следното:

Жалбата, като подадена в срока, е процесуално допустима.

Разгледана по съществото си обаче, същата е основателна.

Установено е, че при извършена проверка на 19.10.2021г. от служители на РДГ- Берковица било установено, че касаторът, в качеството си на лице, упражняващо лесовъдска практика /по смисъла на чл.211, ал.2, т.2 от ЗГ/, е издал превозен билет № 11738/00217 на 05.10.2021 г. за последващо преместване на дървесина, но не е изпратила SMS на дежурния телефон на РДГ - Берковица.

За нарушението бил съставен АУАН № 710/19.10.2021г., в което като нарушена разпоредба бил посочен чл.16,ал.7 от НКОГТ. В издаденото впоследствие НП № 710/22.10.2021 г. ответникът посочил като нарушени нормите на чл.16, ал.7 и ал.8 от същата наредба. На касатора било наложено административно наказание глоба в размер на 300 лева, на основание чл.257, ал.1, т.2 от ЗГ.

С обжалваното решение съдът приел, че при съставянето на АУАН и при издаването на НП са спазени всички правила и не са допуснати процесуални нарушения, водещи до ограничаване правото на защита на жалбоподателя. АУАН отговаря на всички формални изисквания на ЗАНН, деянието е съставомерно от обективна и субективна страна, и е доказано по несъмнен и безспорен начин. Обсъдени са твърденията на жалбоподателя, като е прието, че са неоснователни.

След като обсъди доводите на страните и обжалваното първоинстанционно решение настоящият съдебен състав намира, че направените от първоинстанционния съд изводи са необосновани и не почиват на събраните доказателства по преписката и в съдебното производство. Основателни са изложените твърдения за допуснати съществени нарушения на процесуални правила в касационната жалба.

На първо място, в АУАН като нарушена е посочена само нормата на чл.16, ал.7 от НКОГТ, а в процесното НП – чл.16,ал.7 и ал.8 от НКОГТ, т.е. добавена е ал.8. Действително ал.8 на чл.16 от Наредбата уточнява и детайлизира установеното в ал.7 задължение за изпращане на SMS до дежурния телефон на съответната РДГ, но е недопустимо повдигането на ново или доразвиването на вече повдигнато обвинение да става за първи път в наказателното постановление. Съгласно разпоредбата на чл.36, ал.1 от ЗАНН, административнонаказателното производство се образува със съставяне на АУАН, където обвинението за съответното административно нарушение следва да бъде пълно, точно и да отговаря на изискванията по чл.42,ал.1 от ЗАНН. Съществено нарушение на описаните правила е да се повдигне ново обвинение едва с наказателното постановление, с което производството пред органа приключва. По този начин е нарушено правото на защита на уличеното лице, обуславящо незаконосъобразност на НП, което не е отчетено от състава на ВРС.

При издаване на процесното НП е допуснато и съществено нарушение на материално правна разпоредба, за което касационната инстанция следи служебно, на основание чл.218, ал.2 от АПК и което не е отбелязано от първоинстанционния съд. На касатора е наложено административно наказание глоба на основание чл.257, ал.1, т.2 от ЗГ, за следното нарушение: „В качеството си на лице по чл.211, ал.2, т.2 от ЗГ е издала превозен билет за последващо преместване с № 11738/00217/05.10.2021г. и не е изпратила SMS на дежурния телефон на РДГ-Берковица”. Според чл.257,ал.1,т.1 от ЗГ се налага наказание глоба от 300 до 5000 лева, ако не е предвидено по-тежко наказание, на длъжностно лице или лице, упражняващо лесовъдска практика, което не изпълни или изпълни несвоевременно задължения или контролни правомощия, възложени му по този закон, подзаконовите актове по прилагането му, както и решения и предписания, основани на тях. Според ал.1,т.2 на чл.257 от ЗГ, същото наказание е предвидено и за лице по чл.211, ал.2, т.2 от ЗГ, което съгласува, одобри или издаде документ в нарушение на този закон, на подзаконовите актове по прилагането му или на одобрените горскостопански планове и програми. От анализа на тези разпоредби се установява, че изпълнителното деяние по т.1 е пасивно, под форма на бездействие, а по т.2 е активно действие. В настоящия случай уличеното лице се твърди, че не е изпратило SMS на дежурния телефон на РДГ- Берковица за издаден превозен билет № 11738/00217/05.10.2021 г., следователно се касае за бездействие, което няма как да бъде подведено и санкционирано под нормата на чл.257, ал.1, т.2 от ЗГ. Като не е съобразил това първоинстанционният съд е допуснал съществено нарушение, обуславящо и неправилност на постановения съдебен акт.

Следва да се посочи още, че при описание на нарушението в АУАН и НП действително не се сочи дали превозния билет за последващо преместване е за еднократно или за многократно такова, което е от съществено значение за квалифицирането на процесното деяние по чл.16,ал.6 или по ал.7 от НКОГТ, като в този смисъл е основателно твърдението, изложено в касационната жалба. Касае се за съществен елемент от състава на съответното нарушение, неуточняването на който представлява нарушение на императивните разпоредби на чл.42, ал.1 от ЗАНН, респ. на чл.57, ал.1 от ЗАНН, и е самостоятелно основание за отмяна на НП.

С оглед гореизложеното решението на районния съд, като неправилно следва да бъде отменено, а вместо него бъде постановено друго по съществото на правния спор, с което да бъде отменено атакуваното НП, като постановено при съществени нарушения на материалноправни и процесуалноправни разпоредби.

Предвид липсата на своевременно направено искане за разноски от касатора, такива не следва да бъдат присъждани.

Водим от горното и на основание чл.63в от ЗАНН във вр. с чл.208 АПК, Административен съд - Видин

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ решение № 64/ 18.02.2022г. по АНД № 1194/2021г. по описа на Районен съд – Видин, с което е потвърдено НП № 710/22.10.2021г. на директор на РДГ - Берковица, вместо което ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 710/22.10.2021г. на директор на РДГ-Берковица, с което на М.Д.Н. *** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 лева на основание чл.257,ал.1,т.2 от ЗГ.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                    ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                                      2.