№ 261
гр. Котел, 04.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в закрито заседание на четвърти април през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Симеон Ил. Светославов
като разгледа докладваното от Симеон Ил. Светославов Гражданско дело №
20232210100074 по описа за 2023 година
С Разпореждане № 163/28.02.2023 г. по делото, съдът е указал на ищеца да внесе
държавна такса по двата иска.
Препис от разпореждането е връчен на ищеца на 17.03.2023 г., а на 24.03.2023 г.
по пощата на съда е постъпила молба от същия, с която иска поради влошено
финансово състояние да бъде освободен от задължението за внасяне на такси. Иска
освен това да му бъде предоставена възможност да уточни дали поддържа осъдителния
иск съобразно вече заявеното в исковата молба и съобразно това да предостави
пълномощно за своя процесуален представител и по него. Процесуалният представител
на ищеца бил в отпуск, поради временна неработоспособност, поради което той е
препятстван от възможността да ползва услугите му и респективно да отстрани
евентуални бъдещи указания. Иска в случай, че процесът бъде прекратен по
осъдителния иск, той да продължи разглеждането си по предявения отрицателен
установителен иск.
Към молбата е приложен и болничен лист и направление за хоспитализиране,
както и изрично пълномощно.
Съдът констатира, че е сезиран с искане по чл. 83, ал. 2 от ГПК, което не отговаря
на изискванията, тъй като не са представени съответните доказателства. Това налага да
бъдат дадени указания на ищеца да представи същите в едноседмичен срок. До
произнасянето по молбата за освобождаване от задължението за внасяне на държавна
такса, за съдът не е налице основание да приеме, че указанията за представяне на
документ, удостоверяващ внесена държавна такса по сметка на РС Котел, не са
изпълнени.
Относно искането за уточняване на това дали поддържа претенцията по чл. 55 от
ЗЗД, съдът намира за неоснователно. Производството е на етап проверка за редовност
на исковата молба, т. е. още не е изпратен препис от нея на насрещната страна, поради
което по всяко време ищецът може да заяви дали поддържа въведено от него искане на
посоченото от него основание, както и да десезира съда в случай, че счита, че
предметът на осъдителния иск, може да е предмет на обратен изпълнителен лист.
С оглед препятствието на процесуалния представител да съдейства на страната,
съдът намира, че не следва да санкционира страната за това, че не е представила и
пълномощно за осъдителния иск, но следва да му бъде указано още веднъж да изпълни
тези указания. Този срок съгласно чл. 129, ал. 1 от ГПК следва да е отново
едноседмичен.
1
Ръководен от горното и на основание чл. 129 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ молбата В. В. С. за освобождаване от внасяне на
държавна такса в производството, инкорпорирана в молба от 24.03.2023 г.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
ПРЕДСТАВИ надлежно попълнена декларация за имущественото си състояние, както
и да изложи твърдения, респ. представи доказателства за семейно си положение,
здравословното състояние, възраст и други обстоятелства, ако има такива и относими
към искането.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
представи пълномощно за процесуално представителство и по предявения осъдителен
иск.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неспазване на указанията на съда в срок,
молбата ще бъде оставена без разглеждане, респ. отхвърлена, а исковата молба
частично върната.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
2