Споразумение по дело №46/2017 на Районен съд - Харманли

            ^{ПРОТОКОЛ}

                                     гр. Харманли, 27.02.2017 год.

   ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ АТАНАСОВА

   

 

при участието на съдебен секретар А.Х. и прокурор Таня Александрова, сложи на разглеждане НОХД № 46 по описа за 2017 год. докладвано от Председателя.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА  ХАРМАНЛИ - редовно уведомени от предходно съдебно заседание се представлява от прокурор Таня Александрова.

ПОДСЪДИМИЯТ Ш.К.Л.– редовно призован, се явява лично.

ПОСТРАДАЛ Н.Д.И.-  редовно призован  се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ Ж.С.В.- редовно призован, се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ В.М.М.- нередовно призован, не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ М.Д.М.- редовно призован, се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ К.П.Р. - редовно призован, се явява.

По хода на делото:

 

ПРОКУРОР Александрова–  Да се дава ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Ш.К.Л.– Да се дава ход на делото. Г-жо Председател, моля да се възполвам от дадените ми права в закона за сключване на споразумение, за да получа по леко наказание. За сключването на споразумението, моля да ми бъде назаначен служебен защитник.

 

Съдът, след като взе предвид изявлението на подсъдимия Ш.К.Л., предвид обстоятелството, че същият се признава за виновен и желае да сключи споразумение, намира, че е уместно да се изпрати писмо до председателя на Адвокатска колегия гр. Хасково за назначаване на служебен защитник на подсъдимия Ш.К.Л..

Водим от горното

 

 

О П РЕ Д Е Л И:

 

ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до председателя на Адвокатска колегия гр. Хасково за назначаване на служебен защитник на подсъдимия Ш.К.Л..

Съдът освободи явилите се свидетели.

 

Съдът прекъсва съдебното заседание в 11:05 ч.

Съдебното заседание продължи в 13.30 ч.

 

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА  ХАРМАНЛИ - редовно уведомени от предходно съдебно заседание се представлява от прокурор Таня Александрова.

ПОДСЪДИМИЯТ Ш.К.Л.– редовно призован, се явява лично.

В съдебната зала се явява адвокат Н. Б.К.от Адвокатска колегия гр. Хасково, който е определена за адвокат за предоставяне на допуснатата от съда правна помощ под формата на процесуално представителство по отношение на подсъдимия Ш.К.Л., вписан в Националния регистър за правна помощ.

 

ПРОКУРОР Александрова – Няма пречки, определения от Адвокатска колегия гр. Хасково, адвокат Н. Б.К от Адвокатска колегия гр. Хасково, да се назначи за служебен защитник на подсъдимия Ш.К.Л..

 

АДВОКАТ Колева – Запознат съм с материалите по делото. Мога да поема защитата.

 

ПОДСЪДИМИЯТ Ш.К.Л. – Нямам възражения  определеният ми служебен защитник от АК – Хасково, адвокат Н. Б.К да ме защитава в настоящия наказателен процес, като моля съда, същият да ми бъде назначен като служебен защитник.

 

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и съобрази,  че подсъдимия Ш.К.Л. не прави възражения в настоящия наказателен процес за осъществяването на допуснатата от съда правна помощ под формата на процесуално представителство в лицето на адвокат Н. Б.К от Адвокатска колегия гр. Хасково, същият да бъде назначен като служебен защитник.на подсъдимия Ш.К.Л..

Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

НАЗНАЧАВА, адвокат Н. Б.К от Адвокатска колегия гр. Хасково, за служебен защитник на подсъдимия Ш.К.Л. по допуснатата от съда правна помощ под формата на процесуално представителство на подсъдимия Ш.К.Л. по НОХД № 46/2017г. по описа на РС-Харманли.

 

ПРОКУРОР Александрова–  Да се дава ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Ш.К.Л.– Да се дава ход на делото.

АДВОКАТ Колева - Да се дава ход на делото.

 

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и съобрази, че същите са редовно призовани, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

Водим от горното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимия Ш.К.Л..

 

ПОДСЪДИМИЯТ  Ш.К.Л. – роден на *** ***, турчин, български гражданин, средно образование, неженен,  осъждан, безработен, ЕГН **********.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали подсъдимия Ш.К.Л. е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Ш.К.Л. -  Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомена за днешното съдебно заседание.

Съдът констатира, че подсъдимият Ш.К.Л. е получил препис от обвинителния акт ведно с разпореждането на съда на 09.02.2017г.

 

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на  страните правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на част от свидетелите.

 

ПРОКУРОР Александрова – Нямам искания за отвод.

АДВОКАТ Колева - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на свидетелите.

ПОДСЪДИМИЯТ Ш.К.Л. - Нямам искания за отвод.

 

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните и подсъдимия Ш.К.Л. правата му регламентирани  в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Ш.К.Л. - Правата ми са разяснени от упълномощения ми защитник не желая същите да ми се разясняват допълнително.

 

На основание чл.275 от НПК съдът запитва страните дали имат искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

 

ПРОКУРОР Александрова – Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

 АДВОКАТ Колева – Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПОДСЪДИМИЯТ Ш.К.Л. - Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

 

На основание чл.276 от НПК съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Докладва се делото чрез прочитане на Обвинителния акт на прокуратурата.

 

На основание чл.276 ал.3 от НПК, съдът запитва подсъдимия Ш.К.Л. разбира ли в какво е обвинен?

ПОДСЪДИМИЯТ Ш.К.Л. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

 

АДВОКАТ Колева – Представям на съда писмени доказателства, а именно: Разписка от 27.02.2017 г. за изплатена сума от Ш.К.Л. в размер на 61.60 лв., представляваща не възстановена щета на Ж.С.В. по настоящото дело НОХД 46/2017 г. Тъй като сме възстановили сумата, желаем да сключим споразумение с представителя на държавното обвинение, като производството продължи по глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Ш.К.Л. - Желая да сключим споразумение. Поддържам казаното от защитника ми.

ПРОКУРОР Александрова –Да се приемат писмените доказателства. При това положение няма причина производството да не продължи по глава 29 от НПК.

АДВОКАТ Колева – Да се приемат писмените доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ Ш.К.Л. – Да се приемат.

 

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните, намира, че следва да бъдат приети като писмени доказателства представените от адв. адв. Колева в днешното съдебно заседание, а именно: Разписка от 27.02.2017 г. за изплатена сума от Ш.К.Л. в размер на 61.60 лв., представляваща не възстановена щета на Ж.С.В. по настоящото дело НОХД 46/2017 г.

 Водим от горното, съдът     

 

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства разписки за внесени суми, а именно: Разписка от 27.02.2017 г. за изплатена сума от Ш.К.Л. в размер на 61.60 лв., представляваща не възстановена щета на Ж.С.В. по настоящото дело НОХД 46/2017 г.

 

ПРОКУРОР Александрова – Постигнахме споразумение с адвокат Колева– защитник на подсъдимия Ш.К.Л., което внасям на основание чл.384 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи по Глава XXIX от НПК.

 

АДВОКАТ Колева– Действително сме постигнали споразумение, което молим да одобрите.

ПОДСЪДИМИЯТ Ш.К.Л. – Поддържам казаното от защитника ми.

 

СЪДЪТ съобрази, че страните са сключили споразумение за решаване на делото и установи,  че са налице предпоставките на чл.384, вр. чл.381 и сл. от НПК, намира, че следва да измени хода на съдебно следствие и производството да продължи по  Глава ХХІХ от НПК, чл.384, вр. чл.381 и сл. НПК.

Водим от горното

 О П Р Е Д Е Л И:

 

ИЗМЕНЯ РЕДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по НОХД №46/2017г. по описа на Районен съд гр.Харманли.

 

ПРОИЗВОДСТВОТО продължава по реда на Глава ХХІХ от НПК, чл.384, вр. чл.381 и сл. НПК.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия, че ако бъде одобрено от съда, споразумението има последиците на влязла в сила присъда. 

 

          ПОДСЪДИМИЯТ Ш.К.Л. - Наясно съм с последиците от споразумението.

 

           Съдът намира,  че на основание чл. 382, ал.4 от НПК, следва да запита  подсъдимия: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?

           Водим от горното

 

                       О П Р Е Д Е Л И:

 

ПОДСЪДИМИЯТ  да отговорят на посочените въпроси: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?

 

ПОДСЪДИМИЯТ  Ш.К.Л. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам  последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно го подписах. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.

 

СЪДЪТ, след изслушване становището на страните и изявлението на подсъдимия, намира, че на основание чл.382, ал.6  от НПК, следва  в съдебния протокол да се впише съдържанието на окончателното споразумение, постигнато между РП- Харманли, защитника на подсъдимоя и самите подсъдим.

Водим от горното

 

                        О П Р Е Д Е Л И :

 

ВПИСВА в протокола от съдебно заседание съдържанието на окончателното споразумение, сключено на 27.02.2017 г. в гр.Харманли,  между  Таня Александрова – прокурор при Районна прокуратура гр. Харманли и адвокат Н. Б.К от АК Хасково, служебен  защитник на подсъдимият Ш.К.Л. с ЕГН ********** по НОХД № 46/2017г. по описа на Районен съд Харманли, на основание чл.384 ал.1 и чл.381  ал.1 от НПК за решаване на НОХД № 46/2017г. по описа на Районен съд - гр.Харманли, съгласно което:

I.Подсъдимият Ш.К.Л. - роден на *** ***, турчин, български гражданин, грамотен – със средно образование, неженен, безработен, осъждан, с ЕГН ********** се признава за виновен в това, че  на 13.10.2016г.  в гр. Харманли противозаконно проникнал в чуждо моторно превозно средство – лек автомобил марка „Мазда 626” с рег.№ СТ 89 39 СК, без съгласието на собственика Н.И. ***, или пълномощника му – Ж.С.В. *** - престъпление по чл. 346 б от НК.

Престъплението е извършено виновно, при форма на вина – пряк умисъл.

II. За така извършеното по т.I престъпление, на подсъдимият Ш.К.Л. на основание чл. 346 б и чл.54 вр. чл. 57 ал.1 от НК се налага наказание „ Глоба” в размер на 1000 /хиляда/ лева.

ІІІ. Причинените с престъплението имуществени вреди  в размер на 61.60 лв. са възстановени.

ІV. Веществени доказателства:

 – №1- 1бр. черно пластмасово парче върху което се вижда следа от стъпка /подметка/ - находящо се в плик в кориците на делото на л.28  - да се върне на пълномощника Ж.С.В. *** – 1 чифт бели маратонки с надпис в задния край „NIKE”, които се намират на съхранение в РУ Харманли – да се върне на собственика- Ш.К.Л. ***.

ІV.Разноските по делото в размер на  83,35 лева  следва да се заплатят от подсъдимият Ш.К.Л. в полза на Държавата по сметка на ОД МВР гр. Хасково.

                            

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

       Прокурор:…………….....                   Защитник:……………………

                    /Таня Александрова/                       /адв. Н. К. – С./

 

 

 Подсъдимия:……………………….

                                                                                /Ш.К.Л./

 

 

Д Е К Л А Р А Ц И Я

 

Подсъдимият Ш.К.Л. - роден на *** ***, турчин, български гражданин, грамотен – със средно образование, неженен, безработен, осъждан, с ЕГН **********

ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред, запознат съм със съдържанието на настоящото споразумение, доброволно съм го подписал, съгласен съм с всички негови клаузи и условия, както и, че одобреното от първоинстанционния съд споразумение има последиците на влязла в сила присъда.

 

       Подсъдимия:………………………..

                                                                          / Ш.К.Л. /

 

 

ПРОКУРОР Александрова -  Считам, че така постигнатото и представено споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.        

          АДВОКАТ Колева - Считам, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.

 

          ПОДСЪДИМИЯТ  Ш.К.Л. -  Да се одобри споразумението.

       

          СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните  и съобрази, че така постигнатото споразумение, сключено между прокурор Таня Александрова и адв. Н. К. – защитник на подсъдимия Ш.К.Л., не противоречи на закона и на морала, намира, че същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство по отношение на подсъдимия Ш.К.Л., следва да бъде прекратено, на осн. чл.24 ал.3 от НПК, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И : №

 

          На основание чл.384 ал.1 вр. чл.382, ал.7 от НПК ОДОБРЯВА постигнатото в гр. Харманли на 27.02.2017 г. между  Таня Александрова – прокурор при Районна прокуратура гр. Харманли и адвокат Н. Б.К – Стойчева от АК Хасково, служебен  защитник на подсъдимият Ш.К.Л. с ЕГН ********** по НОХД № 46/2017г. по описа на Районен съд Харманли,  съгласно което:

 ПРИЗНАВА подсъдимия  Ш.К.Л. - роден на *** ***, турчин, български гражданин, грамотен – със средно образование, неженен, безработен, осъждан, с ЕГН ********** се признава за виновен в това, че  на 13.10.2016г.  в гр. Харманли противозаконно проникнал в чуждо моторно превозно средство – лек автомобил марка „Мазда 626” с рег.№ СТ 89 39 СК, без съгласието на собственика Н.И. ***, или пълномощника му – Ж.С.В. *** - престъпление по чл. 346 б от НК.

Престъплението е извършено виновно, при форма на вина – пряк умисъл.

За така извършеното престъпление, на подсъдимият Ш.К.Л. на основание чл. 346 б и чл.54 вр. чл. 57 ал.1 от НК налага наказание „ Глоба” в размер на 1000 /хиляда/ лева.

Причинените с престъплението имуществени вреди  в размер на 61.60 лв. са възстановени.

ІV. Веществени доказателства:

 – №1- 1бр. черно пластмасово парче върху което се вижда следа от стъпка /подметка/ - находящо се в плик в кориците на делото на л.28  - да се върне на пълномощника Ж.С.В. *** – 1 чифт бели маратонки с надпис в задния край „NIKE”, които се намират на съхранение в РУ Харманли – да се върне на собственика- Ш.К.Л. ***.

Разноските по делото в размер на  83,35 лева  да се заплатят от подсъдимият Ш.К.Л. в полза на Държавата по сметка на ОД МВР гр.Хасково.

         ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24 ал.3 от НПК наказателното производство по НОХД №46/2017г. по описа на Районен съд гр.Харманли, поради решаването му със споразумение.

 

         ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

   РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                              

СЪДЪТ, с оглед на така постигнатото споразумение, на основание чл.309, ал.1 от НПК служебно се занима с взетата на до съдебното производство мярка за неотклонение спрямо Ш.К.Л. - „Подписка”. Предвид наложеното му  наказание, следва да се отмени взетата мярка за неотклонение.

Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ на основание чл.309 ал.4 НПК наложената на подсъдимия Ш.К.Л. – роден на *** ***, турчин, български гражданин, средно образование, неженен,  осъждан, безработен, ЕГН **********, мярка за неотклонение „Подписка”, взета на досъдебното производство.

 

Определението подлежи на въззивно обжалване с частна жалба и частен протест  пред ХОС в 7 дневен срок от днес.

 

       РАЙОНЕН  СЪДИЯ:

           Заседанието приключи в  13.40 часа.

            Протоколът се изготви в с. з. на 27.02.2017год.

      РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                     Секретар: