О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ V - 1842 Година 2019, 01.10 град Бургас
БУРГАСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД,ІІ-ро Гражданско отделение,V-ти въззивен състав,
На първи
октомври две хиляди и деветнадесета
година
в закрито
съдебно заседание на осн. чл.267 ГПК, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Вяра КАМБУРОВА
ЧЛЕНОВЕ:Галя БЕЛЕВА
мл.с.Ваня ВАНЕВА
Секретар
като разгледа
въззивно гражданско дело номер 1220 по описа за 2019 година.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.268 ГПК, СЪДИЯТА – ДОКЛАДЧИК В.КАМБУРОВА
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Производството по делото е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Образувано
е по въззивна жалба вх.№29016/04.07.2019г., подадена от „АГЕНЦИЯ
ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД, ищец,
чрез пълномощника юрк Ирена Станчева,
срещу Решение №1447 от
07.06.2019г., постановено от БРС по гр.д.№1391/2018 по описа на същия съд.
С посоченото решение са отхвърлени предявените
от „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Д-р Петър Дертлиев” № 25, офис
сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4, представлявано от Николина Т. Станчева и Мартин
Деспов Деспов, против Т.П.К., ЕГН **********,***, и Г.Т.К., ЕГН **********,***, иск за приемане за установено, че
ответниците дължат солидарно на ищеца следните суми, произтичащи от Договор за
потребителски паричен кредит № 2320671/24.06.2016 г., сключен между „УниКредит
Кънсюмър Файненсинг” ЕАД и ответниците, вземанията по който са били цедирани на
ищеца, а именно: сумата от 20 407,74 лв. – главница, сумата от
2 079,03 лв. – договорна (възнаградителна) лихва, начислена за периода
14.09.2016 г. – 19.04.2017 г., сумата 659,50 лв. – лихва за забава, дължима за периода от
14.09.2016 г. до 29.08.2017 г., както и законната лихва върху главницата, считано
от 30.08.2017 г. до окончателното изплащане на задължението, които вземания са предмет на Заповед № 3878/ 31.08.2017 г.
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, издадена по ч.гр.д. №
6467/2017 г. по описа на БРС и евентуален
иск за осъждане на ответниците да
заплатят солидарно на ищеца следните суми, произтичащи от Договор за потребителски паричен кредит
№ 2320671/24.06.2016 г., сключен между „УниКредит Кънсюмър Файненсинг” ЕАД и
ответниците, вземанията по който са били цедирани на ищеца, а именно: сумата от
20 407,74 лв. – главница, сумата от 2 079,03 лв. – договорна (възнаградителна) лихва,
начислена за периода 14.09.2016 г. – 19.04.2017 г., сумата 659,50 лв. – лихва за забава, дължима за периода от
14.09.2016 г. до 29.08.2017 г., както и законната лихва върху главницата, считано
от 30.08.2017 г. до окончателното изплащане на задължението.
Въззивната
жалба е срещу частта от решението, с която са отхвърлени предявените осъдителни
искове срещу солидарните длъжници.
В
останалата отхвърлителна част, решението не е обжалвано, поради което е влязло
в законна сила.
С
жалбата се иска отмяна на решението в обжалваната част и постановяване на ново,
с което солидарните длъжници да бъдат осъдени да заплатят посочените в исковата
молба суми, както и направените разноски по делото.
Несъгласието
с решението в обжалваната част е в две посоки:
Жалбоподателят
счита, че неправилно и незаконосъобразно съдът е приел, че не е налице надлежно
връчване на уведомлението на ответника за извършената цесия заради това, че е
бил представляван от особен представител.
На
второ място счита, че неправилно и незаконосъобразно съдът е обявил процесния
договор за кредит за недействителен заради това, че шрифтът му е по-малък от
12.
Излага
подробни доводи като посочва, че липсва законова забрана цедентът да делегира
правата си по уведомяването на длъжника за извършената цесия. В случая е
представено пълномощно от законния представител на цедента-кредитор, с което
цесионерът –ищец е упълномощен да уведоми длъжника от името на цедента за
извършеното прехвърляне на вземането. Подчертава, че се касае за
упълномощаване, а не за прехвърляне на задължението за уведомяване. Посочва, че
от представените доказателства се установяване връчване на уведомлението за
обявяване на договора за предсрочно изискуем, а отделно от това с исковата
молба и приложените към нея доказателства изявлението е стигнало до ответниците.
Цитира съдебна практика на ВКС. Посочва, че същите са връчени по реда на
чл.47,ал.5 ГПК-регламентирана законова фикция, а отделно от това са връчени и
на назначените особени представители. Отново посочва решение на ВКС, в което е
прието, че особеният представител е процесуален представител на ответника и
редовно може да получи копие от искова молба и да направи всички възражения
срещу нея. Освен това посочва, че кога и на кого е връчено уведомлението за
прехвърляне на вземането не е от значение за основателността на иска, след като
по делото е безспорно установено, че претендираното с исковата молба задължение
не е погасено.
На следващо място се излагат подробни доводи
относно големината на шрифта. Най-общо оплакването се състои в това, че съдът е
направил извод без да е допускана и назначавана съдебно-техническа експертиза.
Във
въззивната жалба е инкорпориран списък на разноските, които се претендират.
С
Разпореждане от 10.09.2019г. въззивната жалба е оставена без движение като е
указано на жалбоподателя да внесе по сметка на БОС разноски са особени
представители на ответниците по въззивната жалба.
С
Молба от 27.09.2019г са представени доказателства за отстранените нередовности.
При проверката, извършена на осн. чл.267, ал.1 ГПК се
установи следното:
Препис от първоинстанционното решение е
връчено на процесуален представител на ищцовото дружество на 19.06.2019г.
Въззивната жалба е изпратена по куриер на
03.07.2019г. и е входирана в деловодството на БРС на 04.07.2019г. и
следователно е подадена в законния двуседмичен срок.
Жалбоподателят
е страна, която има правен интерес от обжалване на първоинстанционното решение,
жалбата е подадена от лице с
представителна власт, в предвидения от закона срок и е допустима за разглеждане
по същество.
В
срока по чл.263, ал.1 от ГПК са депозирани отговори на въззивната жалба, подадени от назначените особени представители
на двамата ответници-адв.Ченгалов и адв.К.. Оспорват въззивната жалба. Излагате
се подробни доводи по релевираните с
жалбата възражения. Молят за потвърждаване на обжалваното решение.
Страните
нямат доказателствени искания.
Бургаският окръжен съд, след проверка
допустимостта на подадената въззивна жалба намира, че делото следва да бъде
внесено в съдебно заседание за разглеждане и решаване.
С оглед на гореизложеното и на осн.267, ал.1 ГПК,
Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ в.гр.д.№1220/2019г. в съдебно заседание за
разглеждане и решаване на 04.11.2019г.
от 09,30 ч., за която дата и час да се призоват страните.
С оглед своевременното призовани, в
случай на необходимост, същите да бъдат призовани вкл. на посочените от тях
телефони или ако са служебно известни на съда.
Ведно с призовките да се връчи
препис от настоящото определение. Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: