РЕШЕНИЕ №
19.03.2021 г., гр. Пазарджик
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ХVІ граждански състав, в открито заседание на деветнадесети
февруари две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
СЪДИЯ: МИРА
МИРЧЕВА
СЕКРЕТАР: Иванка Панчева
разгледа
докладваното от съдията гражданско дело № 4597 по описа на съда за 2018 г.
Производството е образувано по иск с правно основание
чл. 75, ал. 2 от Закона за наследството, предявен от В.А. ***
– лично като ищец и от името на децата ѝ С.Т.К. и С.Т.К.. След указания
за уточнения на твърденията и исканията на ищцовата страна е станало ясно, че
се иска прогласяване на нищожност на делбата на недвижим имот – 1/2 идеална
част от дворно място и първи жилищен етаж от двуетажна масивна сграда, както и
друга самостоятелна сграда, построени в дворното място, намиращи се в гр.
Септември, извършена по гр. дело 2009/1996 г., на основание неучастието на една
от съделителките – Н. Х.К., в изпълнителния процес. Допълнително в хода на
делото ищцата В.К. сочи доводи, че делът, който при делбата бил поставен на И.К.,
нямал мазе, а впоследствие И.К. продал имота си с мазе на трети лица и така
ищцата и нейните деца са лишени от ползването на мазето и на баня и тоалетна,
също намиращи се в имота.
Искът е предявен срещу съделителите П.Т.К., Т.А.К., И.С.К.
и Н.А.К.. Като ответници са били посочени и М.Д.К. (съпруга на Т.К.,
неучаствала в делбата, а само в публичната продан), Р.В.П. и Т.Г.П., но
производството по отношение на тях е прекратено.
Т. и И.К. са подали отговори, с които заявяват, че
искът е неоснователен.
По делото се установява от фактическа страна от писмените
доказателства по делото и по приложените две дела – исковото за извършването на
делбата, приключило с решение за изнасяне на публична продан, и изпълнителното,
по което е била извършена публичната продан по искане на съделителя И.С.К.,
следната фактическа обстановка:
Делбата, прогласяването на чиято нищожност се иска, е
извършена по гр. дело 2009/1996 г. Това дело е образувано по иск на А. С.К.
срещу останалите съсобственици на 1/2 идеална част от дворно място,
съставляващо парцел ХХVІІІ-1045 в кв. 70 по плана на гр. Септември с обща площ
от 550 кв.м. и първи жилищен етаж от двуетажна масивна сграда, построена в
дворното място, както и сграда с три гаража и лятна кухня, намиращи се в гр.
Септември. В хода на делото А. К. е починал и на негово място са конституирани
съпругата му П.К. и децата му Н. и Т.К.. Делото е приключило първоначално с решение
за реално поставяне в дял на Н. Х.К. индивидуално и на В., С. и С.К. в общ дял
на реални части от делбения имот – съответно на първата 1/2 ид. част от
дворното място и жилищния етаж с лятната кухня, а на вторите – сградата с три гаража,
преустроена в кафене, стая, антре и тоалетна.
Поради неизплащане в срока на дължимото парично
уравнение на останалите съделители от страна на Н. Хр. К. решението е
обезсилено частично от същия съд по молби от В., С. и С.К., които са поискали
имотът да бъде възложен в дял на тях, и от П., Т. и Н.А.К., които са поискали
изнасяне на публична продан. С това последно решение от 10.06.2005 г. се обезсилва
предходното решение в частта му за 1/2 идеална част от дворно място и първи
жилищен етаж от двуетажна масивна сграда и имотът в тази част е изнесен на
публична продан. Срещу решението е била подадена въззивна жалба от В., С. и С.К.,
която е върната като нередовна с влязло в сила разпореждане.
През 2006 г. Н. Х.К. е починала, като е оставила за
наследници сина си И.С.К. и внуците си (деца на другите ѝ двама сина) С.
и С. Т.К. и Н. и Т. А.ови К., всички те – участници и в делбата.
През 2007 г. съделителят И.С.К. се е снабдил с
изпълнителен лист за извършване на публична продан на идеалната част от
дворното място и етажа от жилищна сграда. Имотът е купен от проданта от И. Сп. К.,
П.Т.К., Н.А.К. и Т.А.К., като им е възложен с постановление от 25.09.2008 г.
През 2009 г. купувачите (четиримата по постановлението за възлагане и съпругата
на Т.К. – М.К.) продават имота на Т. и Р. П., с които към настоящия момент В.К.
има спор за собствеността и ползването на мазето, банята и тоалетната.
Въз основа на така установените факти съдът направи
следните правни изводи:
Искът е неоснователен. Фактите, на които ищцовата
страна се позовава, не попадат в хипотезата на чл. 75, ал. 2 от ЗН и не могат
да обосноват нищожност на извършената делба. Тя приключва с решението за
изнасяне на публична продан, към момента на чието постановяване са били живи
както Н. Х.К., така и всички останали участници в делбата, като в делбата са
участвали всички съсобственици на имота. От значение с оглед чл. 75, ал. 2 от ЗН е дали всички съсобственици са участвали в исковото производство, без
значение е дали са били конституирани от съдебния изпълнител като страни в
изпълнителното производство, по което е извършена публичната продан; но дори
последното да имаше значение, в него отново са участвали всички съделители,
както и впрочем всички наследници на Н. Хр. К.. Смъртта на един от съделителите
(Н. Х.К. в случая) след решението за извършването на делбата и преди
провеждането на проданта сама по себе си не може да опорочи по никакъв начин
извършената делба или бъдещата продан – в противен случай непрекъснато би се
налагало да се извършват наново вече приключили делби и в някои случаи никога
не би се стигнало до окончателното им приключване, тъй като винаги има риск
някой от съделителите да почине внезапно преди извършването на проданта. Това,
че в изпълнителния лист е изписано името на починалата към момента на
издаването му Н. Хр. К., също нито опорочава делбата, нито пък само по себе си
е порок на изпълнителния лист – в него се отбелязват имената на страните така,
както са посочени в диспозитива на решението.
Без значение по делото е, освен че не е заявено като
основание на иска в първоначалната искова молба, и това, че И.К. е продал на Р.
и Т. П., по твърденията на ищцата В.К., мазе, без да притежава такова.
Искът за прогласяване на нищожност на извършената
делба следва да се отхвърли изцяло, като не се присъждат разноски, тъй като
ответниците не са направили такива.
По тези съображения съдът
РЕШИ:
Отхвърля
иска на В.А.К., ЕГН **********,***, С.Т.К., ЕГН **********, от гр. Варна, и С.Т.К.,
ЕГН **********, от гр. С., за признаване за установено по отношение на ответниците
П.Т.К.,***, И.С.К., ЕГН **********, от гр. Септември, Т.А.К.,***, и Н.А.К., ЕГН
**********, от гр. Асеновград, че делбата на следния недвижим имот: 1/2 идеална
част от дворно място, съставляващо парцел ХХVІІІ-1045 в кв. 70 по плана на гр.
Септември с обща площ от 550 кв.м. и първи жилищен етаж от двуетажна масивна
сграда, построена в дворното място, както и сграда с три гаража и лятна кухня,
извършена по гр. дело 2009/1996 г. на Пазарджишкия районен съд, е нищожна на
основание чл. 75, ал. 2 от ЗН поради неучастие в нея и в последвалата публична
продан на Н. Х.К., починала на 20.08.2006 г.
Решението подлежи на обжалване пред Пазарджишкия окръжен
съд в двуседмичен срок от връчването му.
СЪДИЯ: