№ 292
гр. Сливен, 26.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести май през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мартин Цв. Сандулов
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова
Симеон Ил. Светославов
като разгледа докладваното от Мартин Цв. Сандулов Въззивно частно
гражданско дело № 20222200500213 по описа за 2022 година
Производството у по реда на чл.121 от ГПК.
Подадена е частна жалба от Д. Д. М., чрез представител по пълномощие, против
Определение № 921/31.03.2022г., постановено по гр. дело №5693/2021г. по описа на РС-
Сливен, с което е прекратено производството по г.д.№5693/2021г. пред Районен съд Сливен
като неподсъдно и е изпратено делото по подсъдност на Районен съд Добрич.
В жалбата се твърди, че определението е незаконосъобразно и неправилно. Съгласно чл. 105
от ГПК искът се предявява по постоянния адрес на ответника и в конкретния казус
ответникът е с постоянен адрес в гр. Добрич. Следва обаче да се има предвид, че в случая
приложение следва да намери нормата на чл. 107, ал. 2 във вр. ал. 1 от ГПК. В исковата
молба, от изложените факти и обстоятелства и наведени твърдения се установява, че
ответникът живее от години във Великобритания, този факт не се отрича, напротив
ответникът с отговора на исковата молба също заявява, че се е установил от години там.
Следователно той от години не живее в пределите на РБългария по постоянния си адрес.
Това дава право на ищеца на осн. чл. 107, ал. 2 във вр. ал. 1 от ГПК да предяви иска по
постоянния си адрес какъвто е настоящия случай. Поради това се иска да бъде отменено
определението.
Постъпил е писмен отговор на жалбата, в който се поддържа, че тя е неоснователна. Съдът
се е съобразил с разпоредбите на ГПК за местната подсъдност и се е аргументирал ясно и
обосновано. Освен това следва да се има предвид, че ищецът е български гражданин и с
адресна регистрация по постоянен адрес в гр. Добрич . Изложените твърдения за
местонахождението на ответника във Великобритания е във връзка с местоработата му .
Дори и да работи в чужбина , то това е временно и той като гражданин на РБ винаги може
да се върне в страната.
1
След като се запозна с жалбата и делото настоящият състав намира следното:
За да прекрати производството районният съд е приел, че самата ищца в исковата си молба е
посочила, че постоянния адрес на ответника е в гр.Добрич. Поради това е приложима
разпоредбата на чл.105 от ГПК, според която иска следва да се предяви пред съда по
постоянният адрес на ответника. Освен това и пълномощникът на ищеца е от гр. Добрич,
което изключва приложението на чл.107 ал.2 вр. с ал.1 от ГПК.
Поради това определението се явява правилно и законосъобразно и трябва да бъде
потвърдено.
Ръководен от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 921/31.03.2022г., постановено по гр. дело №5693/2021г.
по описа на РС-Сливен, с което е прекратено производството по г.д.№5693/2021г. пред
Районен съд Сливен като неподсъдно.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2