№ 473
гр. Варна, 23.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седемнадесети
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Нели П. Катрикова Добрева
Сложи за разглеждане докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско
дело № 20253100900154 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът И. Р. Х., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не
се явява, представлява се от адвокат П.Б., с пълномощно по делото.
Ответникът ЗД „БУЛ ИНС“ АД, редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, не се явява представител, депозирана е молба по делото.
Третото лице помагач С. Д. Ф., редовно уведомена от предходно
съдебно заседание, не се явява, представлява се от адвокат Д. П., с
пълномощно по делото.
Вещото лице Д. М. Х., редовно уведомена, явява се лично.
СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба с вх. № 26118 от
15.09.2025 г. от ответното дружество чрез адвокат Г. С., с която не възразяват
да се даде ход на делото в тяхно отсъствие. Заявяват, че нямат въпроси към
вещото лице Х. и няма да сочат нови доказателства. Изразяват становище по
същество и молят за присъждане на разноски.
СЪДЪТ предявява молбата за запознаване на адвокат Б. и на адвокат
П..
Адв. Б.: Моля да дадете ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход.
СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Производството по делото е отложено за изслушване на допуснатата
съдебно-психологична експертиза.
СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба с вх. № 21373 от
22.07.2025 г. от ответното дружество чрез процесуален представител адвокат
Г. С., с която във връзка с издадено съдебно удостоверение, представят и
молят да бъдат приети доказателства по делото.
СЪДЪТ предявява молбата за запознаване на адвокат Б. и на адвокат
П..
Адв. Б.: Да се приемат.
Адв. П.: Да се приемат.
По доказателствата, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с
молба с вх. № 21373 от 22.07.2025 г. от ответника писмени документи, а
именно заверени копия на: удостоверение за промени на постоянен адрес с
изх. № ГС-ППА-2 от 09.07.2025 г. на И. Х.; удостоверение за промени на
настоящ адрес изх. № ГС-ПНА-2 от 09.07.2025 г. на И. Р.; удостоверение за
промени на постоянен адрес с изх. № ГС-ППА-3 от 09.07.2025 г. на С.С. и
удостоверение за промени на настоящ адрес изх. № ГС-ПНА-3 от 09.07.2025 г.
на С.С..
СЪДЪТ докладва постъпило заключение с вх. № 25569 на 09.09.2025 г.
по допуснатата съдебно-психологична експертиза и констатира, че същото е
депозирано в срока по чл.199 от ГПК.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на съдебно-
психологична експертиза, с оглед на което снема самоличността на вещото
лице, както следва:
Д. М. Х. – 38 г.; българка; български гражданин; омъжена; неосъждана;
без родство и дела със страните; предупредена за наказателната отговорност
по чл.291 от НК, след което същата обеща да даде незаинтересовано и
безпристрастно заключение.
В.л. Х.: Поддържам предоставената от мен съдебно-психологична
експертиза.
2
На въпроси на адв. Б.:
В.л. Х.: Това, което аз съм констатирала непосредствено след инцидента
е така наречената ситуационна тревожност, която е абсолютно нормална
реакция при повишаване на стресовите хормони. Всичката тази симптоматика,
която е описана, и обобщена като тревожност, тя включва много
физиологични процеси, и аз съм ги описала, които са възможни като
сърцебиене, повишаване на кръвното, безсъние в продължение на месец или
два. Това е в резултат на т.нар. ситуационна тревожност, която е в резултата на
загубата на баба им, на преживяването всъщност.
Да, още в интервюто аз задавам точно такъв въпрос. Още когато задавам
въпрос на стр. 5: „Какъв човек беше за вас покойната ви баба?“. Всъщност той
отговаря: „Добър човек, тя ме отгледа, мен и по-големия ми брат до 14-15
годишна възраст, нашите все бяха на работа.“ Това доказва, че наистина той
има тази връзка и усещането, че е отгледан от нея.
Адв. Б.: Нямам други въпроси към вещото лице.
Адв. П.: Аз няма въпроси.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по съдебно-психологична експертиза отговаря на поставените
въпроси и следва да бъде приобщено към доказателствения материал по
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото днес
изслушаното заключение на допуснатата съдебно–психологична експертиза,
ведно с приложената към нея справка-декларация на вещото лице.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице Д. М. Х. в
размер на 360.00 /триста и шестдесет/ лева, съобразно представената справка-
декларация.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на 300.00
/триста/ лева, платими от ответника. (Изд. РКО за 300.00 лв. по вн.б. от
14.05.2025 г.)
ЗАДЪЛЖАВА ответника в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да довнесе по сметка „Вещи лица и гаранции” на Варненски
окръжен съд допълнително сумата от 60.00 / шестдесет/ лева за изготвената
съдебно-психологична експертиза, като остатъкът от дължимото
възнаграждение ще бъде изплатено на вещото лице, след представяне на
доказателства за допълнително внесен депозит от ответника, като УКАЗВА
на страната, че при непредставяне на доказателства за внесен депозит в
3
указания срок ще бъде приложена разпоредбата на чл.77 от ГПК.
Адв. Б.: Представям списък на разноските.
Правя възражение за прекомерност на претендираните от другите страни
разноски.
Адв. П.: Няма да представям списък на разноски.
И аз правя възражение за прекомерност.
Предвид поведението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Б.: Моля да уважите в цялост нашия иск така, както сме го
предявили. Считаме, че същият се доказа както по основание, така и по
размер. Моля да ни бъдат присъдени разноските по делото, както и ни
предоставите подходящ срок за писмени бележки, като ще помоля да е малко
по-голям, тъй като доста дела се събират в тази седмица, и другата, и трябва а
пишем доста писмени бележки.
Адв. П.: Изцяло поддържам подадения отговор, в който съвсем
подробно съм изложили аргументите относно оспорването на настоящия иск и
няма да ангажирам вниманието Ви в момента с тях и да ги преповтарям.
Единствено съвсем кратичко само относно събраните гласни
доказателства, допуснати по искане на ищеца. Намирам, че същите с нищо не
допринесоха както за изясняване, така и за потвърждаване и доказване на
изнесената в исковата молба фактическа обстановка, досежно силната връзка
баба-внук. Стана очевидно, че свидетелите не са запознати в дълбочина с
техните отношения, като те дори не знаеха къде е живяла пострадалата в
последните години, както и към момента на смъртта си. От друга страна този
факт е доказан надлежно в приложеното наказателно дело. От друга страна
допуснатите и изслушани, приети експертизи доказаха аргументите, изложени
в отговора и това, че оспорването на иска почива на реални аргументи.
Съдебно-токсикологичната експертиза доказа наличието на алкохол в кръвта
на пострадалата, което от своя страна е допринесло за съпричиняване на
фаталния резултат, на ПТП-то и на фаталния изход от него. В наказателното
производство и в наказателното право вината няма процентно изражение, но в
гражданското право и гражданските производства твърдя, че там
съпричиняването намира своя процентен израз и считам, че в случая той е
изключителен като процентно изражение. А от друга страна съдебно-
4
психологическата експертиза доказа, че не са налице трайни последици за
ищеца във връзка с твърдяното от тях, и във връзка с фаталния изход за баба
му, поради което моля да оставите без уважение подадения иск, и изцяло да го
отхвърлите по аргументите и основанията, изложени пред Вас. Благодаря Ви.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Дава възможност на процесуалния представител на ищеца
едноседмичен срок за писмени бележки.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:10
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5