Р
Е Ш Е
Н И Е
№……. 19.10.2020 г. гр. Плевен
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
Плевенският
окръжен съд,трети въззивен наказателен
състав
в закрито
съдебно заседание на деветнадесети октомври през 2020г. в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ БАНКОВ
ЧЛЕНОВЕ : ЦЕЗАРИНА ЙОСИФОВА
КАЛОЯН
ГЕРГОВ
като
разгледа докладваното от съдия КАЛОЯН
ГЕРГОВ
ВЧНД № 768
по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното :
Въззивното производство е образувано по повод частна жалба на адвокат М.Л. от АК –
Плевен,в качеството му на повереник на Ю.Д.С. от гр.Никопол,против протоколно
определение от 10.07.2020г. на РС-Никопол по НОХД № 167/2020г. на с.с.,с което
е отхвърлено искането за конституиране на С. като граждански ищец и частен
обвинител в процеса и не е приет за съвместно разглеждане предявения от него
срещу подсъдимия О.Ю. и свидетеля С.Ш./ в качеството на граждански ответник/
граждански иск за причинените от деянието им по чл.216,ал.1 вр. с чл.20,ал.2 от НК имуществени вреди.
По повод частен протест на прокурор при Районна
прокуратура-гр.Плевен, подаден срещу Определение /без номер/ от 10.09.2020г= постановено по НОХД № 167/2020 г. по
описа на Районен съд-гр.Никопол,с което на основание чл.249,ал.1 и ал.2 вр. с
ал.4,т.1 и чл.248,ал.1,т.3 от НПК е прекратено съдебното производство по НОХД №
167/2020г. по описа на РС-Никопол,а делото е върнато на РП-Плевен,ТО-Никопол за
отстраняване на констатираните в обстоятелствената му част съществени нарушения
на процесуалните правила е било образувано ВЧНД № 790/2020г. на Плевенски ОС
като с Решение от 19.10.2020г. процесното определение е било отменено,а делото
върнато на РС-Никопол за упражняване на правомощията му по чл.248а от НПК.
В контекста
на горното произнасяне частната жалба на адвокат М.Л. от АК-Плевен се явява
частично допустима,а разгледана по същество в съответната част и основателна.
Отказът на съда по чл.248,ал.2 от НПК да допусне частен
обвинител подлежи,съгласно чл.249,ал.3 от НПК,на жалба или протест по реда на
Глава XXII
от НПК.На тази нормативна основа настоящият съдебен състав не може да се
произнесе по оплакването на повереника на пострадалия за неправилен отказ от
конституиране на последния като граждански ищец и то следва да бъде оставено
без разглеждане.
Липсата на мотиви от страна на РС-Никопол досежно отказа му
да конституира Ю.Д.С. като частен обвинител в наказателния процес правилно е
била констатирана от повереника на същия,но това не е пречка въззивната
инстанция да се произнесе с оглед разпоредбата на чл.345,ал.2 от НПК.На този
фон и при отчитане на фактическата рамка на изготвения обвинителен акт С. се
явява пострадало лице от деянието на Ш. и Ю. и същия следва да бъде
конституиран като частен обвинител в процеса.
Ето защо атакуваното определение следва да се отмени,а
делото се върне на първоинстанционния съд за упражняване на правомощията му по
чл.248,ал.2 от НПК в посочения смисъл.
По изложените съображения и на основание
чл. 345 от НПК, Плевенският окръжен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ протоколно определение от
10.07.2020г. на РС-Никопол по НОХД № 167/2020г. на с.с.,с което е отхвърлено
искането за конституиране на Ю.Д.С. като частен обвинител в процеса и ВРЪЩА делото на същия докладчик
при Районен съд – гр.Никопол за упражняване на правомощията му по чл.248,ал.2 от НПК.
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ частната
жалба на
адвокат М.Л. от АК – Плевен,в качеството му на повереник на Ю.Д.С. от
гр.Никопол, против протоколно определение от 10.07.2020г. на РС-Никопол по НОХД
№ 167/2020г. на с.с.,с което е отхвърлено искането за конституиране на С. като
граждански ищец в процеса и не е приет за съвместно разглеждане предявения от
него срещу подсъдимия О.Ю. и свидетеля С.Ш./ в качеството на граждански
ответник/ граждански иск за причинените от деянието им по чл.216,ал.1 вр. с
чл.20,ал.2 от НК имуществени вреди като НЕДОПУСТИМА.
РЕШЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на жалба или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛЕНОВЕ :
1. 2.