№ 18047
гр. София, 15.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
Гражданско дело № 20221110106151 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:15 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ Х. Х. И. И П. И. А., редовно призовани за днешното
съдебно заседание, представляват се от адв.Х., с пълномощно находящо се на
лист 6-7 по делото.
ОТВЕТНИКЪТ НПКСБ, редовно призован за днешното съдебно
заседание, не се представлява.
В залата са М. К. А. подал молба под вх.№247011/14.11.2022г., както и
Х. С. Х., подал молба под вх.№247016/14.11.2022г. за конституиране като
ТЛП на страната на ответника.
ИЩЕЦЪТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад на съда, обективиран в
определение на съда № 19477 от 02.08.2022г.
АДВ.Х.: Поддържам иска. При отхвърляне на иска М. А. ще има
възможност да се впише като председател на кооперацията, а Х. Х. да стане
член на кооперацията и член на управителния съвет. Считам, че те имат
правен интерес да искат присъединяването си, тъй като искането им е
своевременно, не виждам пречка да бъдат конституирани като ТЛП на
ответника.
Х. Х.: Ние сме го написали в молбите, но ще го и кажа. Всъщност
ответникът не подава отговор, защото интересите на ответника в лицето на
сегашния председател и на ищците напълно съвпадат да не предполага такава
1
хипотеза. По едни или други причини ответника, самият председател Б.Б. не е
решил той да предяви искова молба срещу решенията на това общо събрание,
вероятно са преценили, че тогава наистина ще си проличи това съвпадане и е
използвал подставени лица, които са двама от пълномощниците, те са членове
на кооперацията, пълномощници и подават те исковата молба, с която
оспорват решението, с което Б.Б. е освободен и избран М. А. и нов състав на
управителния съвет. Затова ответникът е пасивен, в смисъл не се брани срещу
този иск, тъй като той всъщност има интерес да се запази настоящото
статукво. Ответникът обаче, имам предвид, не че е кооперацията, ответникът
по закон наистина е кооперацията, но физическото лице Б.Б., който е
председател и представляващ има същия интерес.
М. А.: Според Закона за кооперациите всеки един член на кооперацията
може да предяви иск, по реда на чл.58 от Закона за кооперациите при
наличието на такъв само депозиран висящ спор, поради внесена искова молба
автоматично регистърното производство се спира докато съдът се произнесе
със влязъл в сила съдебен акт, не се извършват вписвания, спирането е само и
единствено поради някаква искова молба.
СЪДЪТ
НАМИРА, че преди да се произнесе и да чете протоколно определение
за приемане на проекто-доклада си за окончателен, че следва да се произнесе
по молбите на Х. С. Х. и М. К. А. с правно основание чл.218 от ГПК за
встъпването им в настоящото производство като ТЛП на страната на
ответника.
Съдът намира молбите за основателни, същите са подадени в срока по
чл.218 от ГПК и с оглед изложените в тях твърдения и в предвид
взаимоотношенията и правоотношенията им с ответната кооперация, както и
тяхното правно положение в нея, което също е предмет на взетите процесни
решения, които са предмет на ревизиране в настоящото производство, съдът
намира, че искането им е направено при мотивиран интерес от встъпване в
производството.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА Х. С. Х. с ЕГН ********** като ТЛП на страната на
НПКСБ, както и М. К. А. с ЕГН ********** като ТЛП на страната на НПКСБ.
Определението доколкото е уважена молбата на третите лица за
конституирането им като такива на страната на ответника в тази част не
подлежи на обжалване.
СЪДЪТ
Предоставя едномесечен срок на Х. С. Х. и М. К. А. за вземане на
становище по съществото по спора и по релевираните твърдения в исковата
молба, който срок тече от днес.
2
ОТЛАГА произнасянето по приемането на доклада за окончателен до
постъпване в кориците на делото на становища от новоконституираните ТЛП.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
За събиране на доказателства
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 31.01.2023г. от 10.30 часа, за която
дата ищецът редовно призован от днес, ответникът да се счита за редовно
призован на основание чл.56, ал.2 от ГПК, ТЛП новоконституирани в процеса
редовно призовани от днес, доколкото са в съдебна зала.
АДВ.Х.: Уточнявам само, че вписания в Регистъра представител на
ответника е Б.Т.Б..
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 13.30 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3