ПРОТОКОЛ
№ 1297
гр. София, 14.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
при участието на секретаря Р. ЛАШОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско
дело № 20211110155163 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. Й. Р. – редовно призован, се представлява от адв. Я., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С. – редовно призован, се представлява от юрк. В. с днес
представено пълномощно.
СТРАНИТЕ – Да се даде ход на делото.
С оглед липса на процесуални пречки,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО, съобразно свое Определение от
11.01.22 г., в което е обективиран проект за доклад.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от 26.01.22 г. от страна на ЧСИ Б., към
което е приложено изисканото изп. д. № ........
Адв. Я. – Поддържам исковата молба. Няма да представям
доказателства. Моля за информация дали ответната страна е представила
копие на процесното НП. Нямам възражение по проекта за доклад.
Юрк. В. - Нямам възражение по проекта за доклад. Относно поисканата
доказателство от С., цялата преписка в оригинал е изпратена на ЧСИ Б.
1
СТРАНИТЕ - Да се приеме изпълнителното дело.
С оглед становището на страните, настоящият състав намира, че
изготвения проект за доклад следва да бъде обявен за окончателен, като по
делото следва да бъде прието и представения препис от изпълнително дело от
страна на ЧСИ Б.
С оглед на което,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА доклада по делото, обективиран в Определение от 11.01.22 г.
за окончателен.
ПРИЕМА представеното изп. д. № ........ по описа на ЧСИ Б.
СТРАНИТЕ - Нямаме други доказателствени искания.
С оглед становището на страните, настоящият състав намира, че делото
е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Я. – Поддържам исковата претенция. Относно възраженията на
насрещната страна, направени в отговора на исковата молба, моля да имате
предвид следното: Относно възражението за недопустимост на исковата
молба, считам същото за неоснователно и следва да бъде отхвърлено Относно
възражението за погасителна давност, че същата е 4 години и половина, съм
съгласен с това твърдение. Съгласно разпоредбите на НК, наказанието
„глоба“ се погасява с абсолютна давност от 4 години и половина. В процесния
случай обаче няма твърдение за изтичане на абсолютна давност, а за изтичане
на т.нар. изпълнителска давност по чл. 82 от ЗАН, която регламентира самото
започване на изпълнение, същото е две години и започва да тече, считано от
срока на влизане в сила на НП до завеждане на самото изпълнително дело.
Насрещната страна не успя да докаже, че са извършвани изпълнителни
действия, поради което считаме, че следва да уважите исковата претенция.
Относно останалите възражения за приложимост на наредба на Столична
община, считам същите за ирелевантни. Претендирам разноски за платено
адвокатско възнаграждение и държавна такса.
Юрк. В. – Моля да отхвърлите иска изцяло като недоказан и неправилен
2
с мотиви, подробно изложени в отговора на исковата молба. Моля да ни
присъдите и юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 14.55 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3