№ 38448
гр. София, 16.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20251110143124 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на ЗАД ‚Армеец“ АД, ЕИК *********,
със седалище в гр.София, ул.Стефан Караджа“ 2, представляванo от
изпълнителните директори чрез юрисконсулт Кисьова спрямо
„ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ
И ЗДРАВЕ“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, район Изгрев, ж.к. Дианабад, бул. Г.М.Димитров № 1 чрез адв. В..
Твърди се, че на 20.12.2023 г. около 09:45 ч., на изхода от с. Владая, при
включване на пътя между гр. Перник и гр. София (срещу „караулката“), трето
на спора лице - И. И. И** като водач на лек автомобил ****“ с per. № **** е
причинил ПТП, при което са нанесени материални щети на лек автомобил
„***“ с peг. № ****, управляван от трето на спора лице В. И. Г..
Излага се, че ПТПто се е случило поради неспазване на необходимата
дистанция от спрелия на знак „Стоп“ пред него автомобил „***“, изчакващ
включване в движението по пътя между гр. Перник и гр. София. Сочи се, че за
случилото се е бил съставен ДППТП, според който вина за възникналото
ПТП е била на водача на ЛА Фолксваген. Съгласно ППТП видимите щети от
„задна броня и ауспух“.
Излага се още, че към исковата дата ЛА „***“ е бил застрахован с ИЗ
Каско
с
полица № 0307X0060424 със застраховател ЗАД „Армеец“, с валидност от
26.04.2023 г. до 25.04.2024 г. като за ЛА ****“ пък е била налична валидна
застраховка „ГО“ при ответника ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, с оглед
на което на 22.12.2023 г. е била заявена и застрахователна претенция към ЗАД
„Армеец” за изплащане на обезщетение по имуществена застраховка „Каско”,
за увреденото МПС „***“, за което е бил представен Опис на щетите по
претенция № 10723030101393 и възложен на ремонт на автомобила в
официален сервиз – „М КАР СОФИЯ“ ЕООД, който е бил извършен и била
1
издадена Фактура № **********/14.02.2024 г. на стойност 5295.37 лв.,
заплатена от ЗАД „Армеец” към „М КАР СОФИЯ“ ЕООД с платежно
нареждане от 11.03.2024г.
За изплатено обезщетение се твърди, че ответния застраховател е бил
поканен с уведомление връчено на 19.03.2024 г. да заплати сторените разходи
по ремонта на увредения и застрахован при ищеца автомобил, но в срока по
412, ал. 3 от КЗ – изтекъл на 19.04.2024г. не било осъществено такова, поради
което и като се ангажират доказателства се претендира решение за осъждане
на ответника да заплати сумата от 5295,37 лева като платено застрахователно
обезщетение; сумата от 933,31 лева за законна лихва за забава върху
главницата за периода от 20.04.2024 г. до датата на подаване на исковата молба
и законната лихва за забава върху главницата, считано от датата на завеждане
на исковата молба до окончателното плащане на задължението. Претендират
се разноски.
В законоустановения едномесечен срок по чл.131 ГПК е постъпил
отговор от ответника, с който не се оспорва наличието на валидна застраховка
по ГО за ЛА Фолксваген пасат, но се оспорва вината на водача на
застрахования при ответника автомобил за случилото се; навежда се
съпричиняване в случай на установяване вина за водача на ЛА Фолксваген,
оспорва се механизма на възникване на ПТПто като се оспорва вредите, които
са били отремонтирани да са в причинно следствена връзка със събитието.
Навежда, че изплатената като стойност на ремонта сума е завишена. Не се
оспорва плащането на стойността на ремонта от ищеца на сервиза. С тези
твърдения се желае решение за отхвърляне на исковите претенции като се
ангажират доказателства и се претендират разноски.
Съдът е сезиран с иск с правно основание по чл. 411 КЗ и чл.86 от ЗЗД.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3, т. 4 ГПК съдът намира, че между
страните няма права или обстоятелства, включени във фактическия състав на
спорното право, които да не се признават и да се нуждаят от доказване.
По иска с правна квалификация по чл. 411 КЗ
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 вр. чл. 154, ал.1 от ГПК разпределението
на доказателствената тежест е, както следва: Ищцовото дружество следва да
докаже при условията на пълно и главно доказване кумулативното наличие на
следните предпоставки: 1. наличие на валидно застрахователно
правоотношение по имуществено застраховане; 2. настъпило в срока на
застраховката застрахователно събитие; 3. претърпени от застрахования вреди
в резултат на настъпилото застрахователно събитие, които са причинени от
трето за застрахователното правоотношение лице, чиято гражданска
отговорност е застрахована при ответника; 4.размера на вредите; 5. платено
застрахователно обезщетение.
Ответникът следва да докаже, че е изпълнил задължението си и
обстоятелствата изключващи или намаляващи задълженията му в
претендирания с исковата молба размер като съдът указва.
Представените писмени доказателства с исковата молба и отговора са
2
допустими, относими към фактите от значение за предмета на доказване по
делото и са необходими за установяването им, поради което съдът счита, че
следва да бъдат приети.
Исканията за допускане изслушване на САвЕ е относимо и необходимо и
следва да бъдат допуснато като ненужно е искането за ССчЕ.
Искането за разпит по един свидетел на страните, посочени в исковата
молба и отговора, е необходимо и следва да бъде допуснат при режим на
призоваване.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
25.11.2025г. от 10:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА като писмени доказателства документите, приложени към
исковата молба и отговора.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно- автотехническа експертиза със
задачи, формулирани в исковата молба и отговора като ОПРЕДЕЛЯ за вещо
лице Й. Й., който да се уведоми за възложената му задача, след представяне на
доказателства от ищеца и ответника за внесен депозит от по 300 лева по
сметка на съда, в 2седмичен срок от съобщение за настоящото.
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване свидетелите В. И. Г., с
адрес в гр. София, жк Хиподрума бд.№ 121, ет. 12, ап. 44 и свидетеля И. И.
И** с адрес за призоваване в с.Искрец, ул.Явор 11 след внасяне на депозит от
страните за разпита им в размер на по 30 лева по сметка на съда
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на
ищеца да се връчи и препис от отговор - становище.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че
постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена
държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център
по медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора
извънсъдебно. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, ст. 204. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от
9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес: ********@******.*** .
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото
съдебно заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират
допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената
доказателствена тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4