О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№2289
25.11.2019 г. гр. Бургас
ОКРЪЖЕН СЪД БУРГАС, Гражданско отделение,
трети въззивен състав в закрито заседание на двадесет и пети ноември две хиляди
и деветнадесета година в състав:
Председател: К.
Лазарова
Членове: Йорданка Майска
мл. съдия Красен Вълев
като разгледа докладваното от съдия Майска в.
ч. гр. д. № 1724 по описа за 2019 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 419,
във вр. чл. 279, във
вр. чл. 274 – 278 от ГПК.
Производството е образувано по жалба-възражение
за нищожност с вх. № 45928/17.10.2019г. на РС-Бургас от Ш. Р.Д. с ЕГН-**********
с посочен съдебен адрес в гр.Бургас, ул.Иван Шишман № 26, ет.2, ап.2.
Жалбата е адресирана до множество национални
институции от съдебната, законодателната и изпълнителната власт, включително и
до европейски такива, като са отправени искания до тях, включително и за
законодателни промени.
Настоящото производство е образувано по
жалбата в частта й против издадената по ч.гр.д. № 1276/2019г. заповед за
изпълнение по чл.417 ГПК „ като издадена без материално основание и при грубо
нарушаване на процесуалните правила; на издадения ИЛ; на Разпореждането на
Районния съд за оправомощаване на ЧСИ да бъде връчител на съобщенията по чл.55 ГПК; да се обезсилят действията на ЧСИ 804 Делян Николов по изп.дело №
20198040400185.“ При условията на евентуалност се моли заповедното производство
да бъде върнато на районния съд за издаване на валидни съдебни актове, като
бъде задължен районният съд да ги връчи надлежно на длъжника по реда на ГПК,
или връчването им да бъде извършено от държавен съдебен изпълнител, с цел
надлежното им получаване, съответно реализиране на конституционното право на жалбоподателя
да ги оспори. Претендират се разноски.
Жалбоподателят твърди, че без основание е
издадена заповед за изпълнение въз основа на документ по ч.гр.д. № 1276/2019г.
на БРС; заповедното производство е изначално тежко опорочено до степен на
нищожност на извършените от съда процесуални действия по издаване на заповед за
изпълнение и изпълнителен лист; по делото липсват валидни съдебни актове.
Изложени са съображения, касаещи производство
по чл.410 ГПК. Твърди се, че не са взети предвид извършени от жалбоподателя
плащания по сключен на 22.02.2017г. договор за продажба на МПС. Счита се че
издадената заповед е невалидна поради това че не отразява суми, които не се
дължат, а заявлението възоснова на което е издадена е невалидно и поради това,
че не отразява извършените плащания.
Ответникът по частната жалба "Интергрейм
2009" ООД, ЕИК ********* подава писмен отговор, с който оспорва жалбата
като неоснователна. Навежда, че е затруднен да установи точното искане в
жалбата и аргументите за него, поради смесването на различни производство.
Сторено е проследяване на хронологията и основанията за издаване на заповедта
за изпълнение по чл.417 ГПК с представянето на документ по чл.417, т.3 ГПК. Твърди
се, че съобразно чл. 419, ал. 2 от ГПК жалбата не може да се основава на съображения,
извлечени извън актовете по чл. 417 от ГПК.
Излага насрещно твърдение, че по договора за продажба на МПС с нотариална
заверка на подписите няма извършено плащане и приканва насрещната страна да
представи доказателства за твърденията си в обратен смисъл. Моли жалбата да
бъде оставена без уважение.
Съдът, след преценка на изложените в частната
жалба и отговора съображения и материалите по ч.гр.д. № 1276/2019 г. по описа
на Бургаския районен съд, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Пред районен съд Бургас е депозирано от "Интергрейм
2009" ООД, ЕИК ********* Заявление за издаване на заповед за изпълнение по
чл. 417 от ГПК
срещу Ш.Р.Д. с ЕГН-********** за сумата от 7000лв.-главница, представляваща
продажна цена по Договор за покупко-продажба на МПС с нотариална заверка на
подписите с рег. № 1195/22.05.2017г. по описа на нотариус Феодора Иванова, вп. с
рег. № 449 на Нотариалната камара, с район на действие РС-Бургас; сумата от
1225,00лв.-обезщетение за забавено плащане за периода от 23.05.2017г. до
11.02.2019г., както и разноски.
Към заявлението е приложен документ по чл. 417, т. 3 от ГПК, а именно- Договор за покупко-продажба на МПС с нотариална заверка на
подписите с рег. № 1195/22.05.2017г. по описа на нотариус Феодора Иванова, вп. с
рег. № 449 на Нотариалната камара, с район на действие РС-Бургас, съгласно
който длъжника, в качеството си на купувач на посоченото МПС, е поел задължение
да в срок до три месеца, считано от датата на подписване на
договора-22.02.2017г. да заплати
продажната цена от 7000лв..
По така постъпилото заявление е разпоредено
издаване на Заповед № 715/12.02.2019г.
за изпълнение на парично задължение възоснова на документ по чл.417 ГПК и
изпълнителен лист за главницата от 7000лв. законните лихви от датата на
подаване на заявлението и сторените по заповедното производство разноски от
заявителя.
С цитираното разпореждане от 12.02.2019г.,
инкорпорирано в Заповедта по чл.417 ГПК , заповедният съд е отхвърлил
заявлението в частта, с която се иска издаване на заповед и изпълнителен лист
за сумата от 1225лв.-обезщетение за забавено плащане по съображения, изложени в
съдебния акт.
Видно от изисканите и изпратени писмени
доказателства от ЧСИ Делян Николов, по издадения изпълнителен лист е образувано
изпълнително дело № 20198040400185. По същото е съставена покана за доброволно
изпълнение която е връчена на длъжника чрез залепване на уведомление на
26.07.2019г. след трикратно посещение на адреса на 16.05.2019; на 31.05.2019г.
и на 14.06.2019г. при които живущият на адреса баща на жалбоподателя е отказвал
да получи ПДИ.
С оглед уведомлението на ЧСИ до заповедния
съд с Определение №8279/09.10.2019г. по ч.гр.д. № 1276/2019г. по описа на БРС
са дадени указания по чл.415, ал.2 от ГПК на заявителя да предяви установителен
иск в едномесечен срок, като довнесе д.т. и е постановено спиране на
производството по изпълнително дело № 20198040400185 по описа на ЧСИ Делян
Николов.
Предявена е от заявителя против длъжника
искова молба по чл.422 ГПК с вх.№ 49680/05.11.2019г., съгласно приложените по
заповедното производство доказателства.
При така установените факти и като съобрази
Закона, Бургаският окръжен съд намира, че жалбата е неоснователна в частта
относно оплакванията по допуснатото незабавно изпълнение, а в останалата част
засягаща издаването на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК е недопустима.
Обжалваното разпореждане е правилно и законосъобразно и следва да бъде
потвърдено.
Разпоредбата на чл.419 ГПК дава възможност на
длъжника да обжалва заповедта по чл.417 ГПК само досежно допускането на
незабавно изпълнение. Самата заповед за изпълнение съгласно чл.413, ал.1 ГПК не
подлежи на обжалване от страните, освен в частта по разноските.
В производството по чл. 417 и сл. ГПК, заповедният съд проверява само налице ли са от формална страна
предпоставките за издаване на заповед за изпълнение, респ. на незабавно
изпълнение и изпълнителен лист: дали актът въз основа на който се иска издаване
на изпълнителен лист е редовен от външна страна и дали удостоверява подлежащо
на изпълнение вземане срещу лицето, против което се иска издаване на листа.
След проверката, извършена
по реда на чл. 419, ал. 2 ГПК, настоящата
инстанция споделя изводите на РС Бургас и намира, че актът, въз основа на които
се иска издаване на изпълнителен лист – Договор за покупко-продажба на МПС с
нотариална заверка на подписите е редовен от външна страна и от съдържанието му
се установява ликвидно и изискуемо, респ. – подлежащо на изпълнение вземане на
заявителя срещу длъжника.
Направените от частния жалбоподател
възражения са по съществото на спора и не могат да бъдат разглеждани в
настоящото производство, но същите подлежат на разглеждане в образуваното
исково такова по предявената искова молба по чл.422 ГПК от заявителя.
Охранени са и интересите на жалбоподателя
доколкото заповедният съд служебно е постановил спиране на изпълнителното
производство по изпълнително дело № 20198040400185 по описа на ЧСИ Делян
Николов.
Видно е, че изложените
в жалбата доводи не могат да бъдат окачествени като такива по чл. 419, ал. 2 ГПК – съображения,
извлечени от акта – в настоящия случай от самия договор за продажба на МПС с нотариална
заверка на подписите.
Що се отнася до доводите, касаещи издаването
на ИЛ и заповедта за изпълнение към ПДИ – съдът ги намира за неотносими към
настоящото дело, защото са свързани с редовното уведомяване на длъжниците, но
не и с постановяването на незабавно изпълнение на задължението им.
За пълнота следва да се добави, че съдът не
споделя твърденията на частния жалбоподател, че актовете на съда по сложеното
за разглеждане заповедно производство по ч.гр.д. № 1276/2019г. по описа на
Районен съд Бургас са нищожни. Нищожно е съдебното решение, постановено от
ненадлежен орган или в ненадлежен състав, извън правораздавателната власт на
съда, не в писмена форма, абсолютно неразбираемото решение или неподписаното
решение./ ТР № 1/10.02.2012 г. по тълк. д. №
1/2011 г. на ОСГТК/, какъвто не е настоящия случай.
Ето защо жалбата срещу допуснатото от БРС
незабавно изпълнение на издадената заповед за изпълнение е неоснователна.
Обжалваното разпореждане на Бургаския районен съд е правилно и законосъобразно
и следва да бъде потвърдено.
Доколкото не са представени доказателства за
направени разноски от въззиваемата страна, такива не следва да се присъждат.
С оглед на гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА постановеното НЕЗАБАВНО
ИЗПЪЛНЕНИЕ на Заповед № 715 за изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК
от 12.02.2019 г. по ч. гр. д. № 1276/2019 г. по описа на Бургаски районен съд.
ОСТАВЯ
без разглеждане жалба-възражение за нищожност с вх. № 45928/17.10.2019г.
на РС-Бургас от Ш. Р.Д. с ЕГН-********** в частта, с която се обжалва издаване
на Заповед № 715 за изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК
от 12.02.2019 г. по ч. гр. д. № 1276/2019 г. по описа на Бургаски районен съд и
ПРЕКРАТЯВА производството в тази част.
Настоящото определение е окончателно и не
подлежи на касационно обжалване на осн. т. 8 от ТР № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС,
в частта, с която съдът се е произнесъл по съществото на спора, а в останалата
част подлежи на обжалване в едноседмичен срок пред Апелативен съд-Бургас.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Членове: 1. 2.