Определение по дело №1803/2020 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 260048
Дата: 14 август 2020 г.
Съдия: Йорданка Георгиева Майска
Дело: 20202100501803
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 20 юли 2020 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Номер 260048                         14.08.2020 година                           град   Бургас

 

БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД                   ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ  СЪСТАВ

На  четиринадесети август                                                         Година 2020

В закрито съдебно заседание в следния състав:

                                        

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росен Парашкевов

                     ЧЛЕНОВЕ:  1.      Кремена Лазарова

                                           2.      Йорданка Майска

 

като разгледа докладваното от съдия Йорданка Майска

въззивно гражданско дело № 1803 по описа за 2020 година, съобрази  следното:

 

Производството по делото пред настоящата съдебна инстанция е образувано по повод въззивна жалба вх.№ 20297/09.06.2020г. на БРС от М.Д., заявена чрез пълномощника адв.С. ***, с посочен съдебен адрес ***, оф.108 против Решение № 1094/11.05.2020 г., постановено по гр. дело № 7125/2018 г. по описа на БРС в отхвърлителните му части.

С обжалваното решение съдът уважил частично исковата претенция на въззивника, като е осъдил Държавата, представлявана от ОД на МВР-Бургас за заплати на М.И.Д. сумата  от общ размер от 300 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от принудително довеждане в РУ на 16.06.2017 година на основание Постановление за принудително довеждане от 08.06.2017 година, което е потвърдено от прокурор при Районна прокуратура -  Бургас, но тези два акта са отменени от прокурор при Окръжна прокуратурата – Бургас, от които сумата 150 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди за страх в ищеца, че срещу него ще бъде образувано дисциплинарно производство за закъснението му за работа на 16.06.2017г. и сумата 150 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в  невротично неразположение на 11.10.2017г., сумата от 10 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди от принудително довеждане на 16.06.2017г. като направени разноски за пътуване до работното му място,  както и сумата 26,11 лева,  представляваща разноски, направени по водене на делото.

В останалата част, първостепенният съд е отхвърлил исковете како неоснователни, както следва: Отхвърлени са исковите претенции на М.Д. за осъждане на  ОД на МВР-Бургас за заплати на въззивника-ищец обезщетение за неимуществени вреди за това, че в резултат на принудително довеждане, направено на основание Постановление за принудително довеждане от 08.06.2017 година, издадено от разследващ полицаи при Първо РУ на МВР, ОД на МВР – Бургас, което е потвърдено от прокурор при Районна прокуратура -  Бургас, но тези два акта са отменени от прокурор при Окръжна прокуратурата – Бургас,  ищецът е претърпял неимуществени вреди поради коментари на работното му място от колеги и началници относно тези два случая и личността на ищеца; променено отношението на колеги и началници; за това, че ищецът е станал обект на подигравки; за това, че негов колега го е наричал, че е луд и престъпник; по отношение на случая от 11.10.2017 година за това, че е бил принудително доведен в Първо РУ на основание на устно разпореждане на Началника на Първо РУ; за това, че на 11.10.2017 година му било казано, че ще му бъде образувано незабавно производство за неизпълнение на съдебно решение, че ще бъде задържан за 24 часа, за това че принудителната полицейска регистрацията е осъществена изключително принудително, след оказан силен психически тормоз.

Отхвърлени са и исковите претенции на М.Д. за осъждане на  ОД на МВР-Бургас за заплати на въззивника-ищец обезщетение за неимуществени вреди за това, че е преживял страх поради възможност срещу него бъде образувано дисциплинарно производство за закъснението му за работа на 16.06.2017г. и за обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в  невротично неразположение на 11.10.2017г. за разликата между присъдената на тези основания сума от общ размер от 300 лева до пълния предявен размер на претенцията от 10 000 лева, както и претенцията за присъждане на разноски за разликата между присъдената на това основание сума от 26,11 лева  до пълния предявен размер на тази претенция от 1 743 лева.

С обжалваното решение БРС е отхвърлил исковете предявени от Д. за осъждане на Прокуратурата на Република България да му заплати сумата от 10 000лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, причинени в резултат на принудително довеждане в Първо РУ, ОД на МВР – Бургас, на 16.06.2017г. на основание Постановление за принудително довеждане от 08.06.2017г. на разследващ полицай, което е потвърдено от прокурор при Районна прокуратура -  Бургас, но тези два акта са отменени от прокурор при Окръжна прокуратурата – Бургас, за обезщетяване на неимуществени вреди за принудително довеждане в Първо РУ, ОД на МВР – Бургас, на 11.10.2017г., за осъждане на ответника да плати на ищеца сумата 10лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди за транспортни разходи, както и претенцията за присъждане на разноски, направени по водене на делото в полза на ищеца от този ответник. 

Твърди се, че обжалваното решение на БРС е неправилно, необосновано и при нарушение на процесуалния и материалния закон. Сочи, че съдът е направил напълно погрешни правни изводи, включително и досежно липсата на материална легитимация на Прокуратурата да отговаря по претенцията за неимуществени вреди. Счита се, че неправилно и незаконосъобразно, без ясни и точни мотиви БРС е гледал делото в хипотезата на чл.300 ГПК. Оспорва се позоваване по чл.5 от ЗОДОВ за съпричиняване от страна на ищеца. Изложен е анализ на доказателствата по делото и  изводите по фактите и правото на БРС, като последните се оспорват.  Цитирана е съдебна практика.  Моли съда за отмяна на решението в обжалваните части и уважаване на претенциите в пълен размер срещу двамата ответници, както и присъждане на разноските. Има искания по доказателствата, като на основание чл.266 ал.3 от ГПК претендира за назначаване на съдебно-психологична експертиза.

В срока предвиден в ГПК не е постъпил отговор на въззивната жалба от въззиваемите страни Прокуратурата на Република България и ОД на МВР-Бургас.

В срока предвиден в ГПК не е постъпил отговор на въззивната жалба от ОД на МВР-Бургас.

Въззивната жалба е подадена против акт на съда, подлежащ на обжалване, в законовия срок, от легитимирано лице, поради което е допустима.

 Пред районния съд е предявен иск с правно основание чл.2, ал.1, т.1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди.

По отношение на направеното искане за допускане на тройна СПЕ,  настоящата съдебна инстанция намира, че в рамките на производството пред първостепенния съд не са допуснати процесуални нарушение разглеждането и отклоняването на това доказателствено искане на въззивника, поради което не е налице хипотезата на чл.266, ал.3 ГПК. 

По изложените съображения и на основание чл. 267 от ГПК, Окръжен съд – Бургас

 

            О П Р Е Д Е Л И :

 

ДОКЛАДВА на страните въззивно гражданско дело № 1803 по описа за 2020 година на ОС-Бургас, съобразно настоящото определение.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за събиране на нови доказателства.

Препис от определението да се връчи на страните за сведение.  

Определението не подлежи на обжалване.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:   

                                    

 

 ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                                 

                       2.