ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№......... 13.03.2020г. гр.Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ОСМИ
ГРАЖДАНСКИ състав
На тринадесети март
2020г.
В закрито заседание в следния състав:
Председател: АНТОНИЯ ТОНЕВА
като разгледа докладваното от СЪДИЯ АНТОНИЯ ТОНЕВА
гр.дело № 786 по описа за 2020 година:
Предявена е искова молба от П.Я.У. и В.Н.Д. против
Агенция „Пътна инфраструктура“ София.
Ответникът Агенция „Пътна инфраструктура“ София представя
писмен отговор в срока по чл.131 ГПК.
Съдът като взе предвид, че исковата молба е редовна и
предявения иск е допустим, намира че следва да внесе делото за разглеждане в
о.с.з.
Съдът счита, че следва да приеме като доказателства по
делото, представени с исковата молба и отговора на ответника писмени
доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими по отношение
на предмета на спора.
С оглед правилно изясняване на делото от фактическа страна, съдът счита, че
следва да допусне събирането на гласни доказателства.
Следва да бъде указано на страните, че в първото
заседание по делото са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и
възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства. В случай, че не направят това, губят възможността да твърдят
нови обстоятелства и да посочват и представят нови доказателства, освен ако са
налице особени непредвидени обстоятелства или са налице хипотезите на чл. 147 т. 1 и т. 2 ГПК.
Следва да бъде указана на страните възможността да
разрешат спора си чрез медиация /доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове/, като се обърнат към медиатор, вписан в
единния публичен регистър на медиаторите към Министъра на правосъдието.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 140 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото следните
документи: Протокол за ПТП №1710440 от 01.11.2019г., експертно заключение,
фактура №128 от 22.11.2019г.; фактура №129 от 22.11.2019г., психологично
становище, Схема на АМ „Тракия“ на територията на обл.Сливен.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства, като ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ
на ищците да ангажират такива за съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че в първото заседание по делото са
длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат
становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства. В случай, че не
направят това, губят възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и
представят нови доказателства, освен ако са налице особени непредвидени
обстоятелства или са налице хипотезите
на чл. 147 т. 1 и т. 2 ГПК.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за
доброволно уреждане спора, като им УКАЗВА за възможността да се обърнат към
медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите към Министъра на
правосъдието.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТ за ДОКЛАД, както следва:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните от ищеца права,
изложени в исковата молба, са следните: Ищците П.Я.У. и В.Н.Д. твърдят в исковата молба, че първият ищец
притежава лек автомобил „Ситроен С4“ с рег. № СН 1994 АС и е в съпружеско
съжителство с втория ищец. Твърдят също, че на 01.11.2019г. около 19,40ч.
пътували по АМ „Тракия“ по посока изток, на участък 217 км, Община Ст.Загора,
със скорост около 100км/ч, на включени къси светлини. Изведнъж от ляво пред тях
със скок през мантинелата внезапно се появило някакво животно, което било доста
едро. По-късно се установило, че животното е чакал. Ищецът У. нямал възможност
на реагира, т.к. всичко се случи мигновено, единствено натиснал инстинктивно
педала на спирачката, но ударът с животното вече бил неизбежен. След известно
време спрял, с Д. излезли от автомобила и У. се обадил на тел.112. Пристигнали служители
на „Пътна полиция”Ст.Загора и съставили протокол за ПТП, като вписали повредите
в него. Пристигнали и служители на АПИ и с техника почистили пътното плътно, по
което на голям участък имало кръв и размазани вътрешности на животното.
Ищците сочат, че на 04.11.2019г. бил извършен
оглед на автомобила от лицензиран оценител и същият след една седмица представил
експертно заключение, съгласно което стойността щетите, нанесени на автомобила в
резултат на ПТП на 01.11.2019г. са 3520 лева.
Ищците сочат, че претърпели и неимуществени
вреди, изразяващи се в негативни изживявания в резултат на възникналото ПТП.
Посетили психотерапевт и им били назначени две психотерапевтични консултации в
резултат на преживяното от ПТП. За извършените консултации и терапия ищцата Д.
заплатла 130 лева.
Ищците счита, че изложеното обуславя
гражданската отговорност на ответника за причинените им вреди, който в
основната си дейност трябва да подържа републиканската мрежа, да я обезопасява
и да отстранява предпоставки за възникване на произшествия.
Молят съда да постанови решение, с което да
осъди Агенция „Пътна инфраструктура” София да им заплати, както следва:
- на П.Я.У. сумата от 3520 лева,
представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди и сумата от 1000
лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди;
- на В.Н.Д. сумата от 130 лева,
представляваща обезщетение за имуществени вреди - разходи за лечение и сумата от
1000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди;
ведно със законната лихва, считано от датата на
увреждането 01.11.2019 год. до окончателно изплащане. Претендират направените
по делото разноски.
Ответникът Агенция „Пътна
инфраструктура“ София представя писмен отговор в срока по чл.131 ГПК, в който не
взема становище по същество на спора.
От изложените обстоятелства в исковата
молба се налага извода, че предявените искове са с правно основание чл.50 вр.
чл.52 ЗЗД. По тези искове в тежест на
ищците е да докажат наличието на предпоставките от фактическия състав на чл.50 ЗЗД, а именно: наличие на вреди; връзка между тях и дадена вещ; право на
собственост или упражняване на надзор спрямо вещта. В тежест на ответника е да
докаже възраженията си.
НАСРОЧВА делото за 21.04.2020г. от 10,00 ч., за която дата да се призоват
страните.
ПРЕПИС от настоящото определение ДА СЕ ВРЪЧИ на страните. На ищеца да се
връчи и препис от писмения отговор на ответника и приложенията към него.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: